10-18 vs 16-35 f4

[khedron]

qui a pu comparer la production du 10-18 sur aps-c avec celle du 16-35 f4 sur FF?
je sais que ce n'est pas le même matériel mais qu'en reste il sur les images.

[JamesBond]

qui a pu comparer la production du 10-18 sur aps-c avec celle du 16-35 f4 sur FF? [...]

Pourquoi persister à comparer sans cesse les choux et les carottes ? 

- Deux optiques différentes
- Sur deux formats différents
- Avec deux capteurs différents

[khedron]

je ne veux pas comparer le matériel, mais les photos réalisées avec ces matériels...

[JamesBond]

je ne veux pas comparer le matériel, mais les photos réalisées avec ces matériels...

Mais... vous n'observerez que les photos que peuvent permettre ces matériels.
C'est une boucle.
Tout est dans tout et réciproquement.

[Powerdoc]

le couple 16-35 et 6D fera mieux pour beaucoup plus cher.

[Jezzu]

le couple 16-35 et 6D fera mieux pour beaucoup plus cher.

En es tu si sûr? 
Et pour le couple le plus léger: 100D + 10-18
Le couple contre nature: 5DIII+10-18

[Powerdoc]

En es tu si sûr? 
Et pour le couple le plus léger: 100D + 10-18
Le couple contre nature: 5DIII+10-18

le 10-18 est une optique EFS physiquement incompatible avec un FF

une comparaison DxO : la différence est encore plus importante que celle que je subodorais : http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-16-35mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-6D-versus-Canon-EF-S-10-18mm-F45-56-IS-STM___1367_836_1368_0

[Jezzu]

le 10-18 est une optique EFS physiquement incompatible avec un FF

D'où le couple contre nature

[iceman93]

le couple 16-35 et 6D fera mieux pour beaucoup plus cher.

pas forcément ... une bille en photo et post prod avec un 6D + 16-35 fera moins bien qu'un bon avec un 70D + 10-18 

[Powerdoc]

pas forcément ... une bille en photo et post prod avec un 6D + 16-35 fera moins bien qu'un bon avec un 70D + 10-18 

Certes ... 

[iceman93]

Certes ... 

et je ne te parle pas d'une méga bille avec un D800 + 50 ou EM1 + 45 

[Julien-supertux]

le 10-18 est une optique EFS physiquement incompatible avec un FF

une comparaison DxO : la différence est encore plus importante que celle que je subodorais : http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-16-35mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-6D-versus-Canon-EF-S-10-18mm-F45-56-IS-STM___1367_836_1368_0

Le 10-18 s'en sort plutôt bien pour une optique à moins de 300€, surtout à 10mm et f/8. Après, le 16-35 f/4, c'est un autre monde (en prix comme en prestation).

[Powerdoc]

et je ne te parle pas d'une méga bille avec un D800 + 50 ou EM1 + 45 

Beaucoup gagneraient à photographier avec un compact 

[Powerdoc]

Le 10-18 s'en sort plutôt bien pour une optique à moins de 300€, surtout à 10mm et f/8. Après, le 16-35 f/4, c'est un autre monde (en prix comme en prestation).

tout à fait, c'est un excellent rapport qualité prix, qui donnera de très bons résultats en tirage A3, mais ce n'est pas une optique pour tirage maxi géant.

[iceman93]

Beaucoup gagneraient à photographier avec un compact 

au moins ils auraient une grande PdC on aurait pas a chercher le sujet dans l'image 

[Eric84]

Pour le couple contre nature, on peut le tester en déclipsant le cache plastique arrière ( si c'est toujours le cas), et si on aime vivre dangereusement.

Testé entre un 10-22 et un 5 d II à une époque ou ma seule focale FF très grand angle était le 20mm. l'opération n'a laissé aucune trace car le cache se reclipse sur le 10-22.

J'avais bien repéré et marqué la limite inférieure à ne pas dépasser et, de mémoire, c'était autour de 13 ou 14 mm.
J'ai encore quelques photos de nuit prises avec. Expérience intéressante qui m'a entrainé vers un 16-35 mm.

Vu son prix et sa compacité , le 10-18 me tente pour l'emporter lors des sorties avec les 7 d2/7d1 et le 100-400.

Eric

[Laurent31]

Le 10-18 s'en sort plutôt bien pour une optique à moins de 300€, surtout à 10mm et f/8. Après, le 16-35 f/4, c'est un autre monde (en prix comme en prestation).

Tout à fait, le 10-18 ne s'en sort pas trop mal et plutôt très bien par rapport à son prix. Je possède les deux, et en dehors des considérations plein format/aps-c, les différences que j'ai surtout remarquées sont celles liées à l'homogénéité sur l'ensemble du champ et aux aberrations chromatiques. Pour les quelques tests (pas assez approfondis) que j'ai pu faire, sans grande surprise, le 16-35 s'en sort mieux dans les deux cas. Si j'ai le temps un de ces jours, j'essaierai de faire un petit comparatif sur quelques prises de vues. Les différences de netteté dans les anlgles que j'ai pu remarquées ont peut-être parfois été dues à une mise au point différente, mais tout de même. Pour le reste, dans les 2/3 de l'image, le 10-18 donne des images bien nettes et ces images sont plutôt assez "croustillantes".

Mais cela a été dit par ailleurs : le 16-35 est quand même un concurrent redoutable pour le petit 10-18, qui est un objectif pourtant assez honnête. Pour une photo qui compte, et que je souhaiterais agrandir en grand format, disposant des deux sous la main, je n'hésiterais pas une seconde...

[Julien-supertux]

En fait, à part que ce sont deux UGA canon, et qu'ils ont été annoncés en même temps, il n'y a rien de comparable. Entre un zoom à 1200€ et un autre à 300€ du même fabricant, annoncés le même jour et pour une plage focale à peu près équivalente (si on tient compte du facteur crop) lequel sera le meilleur à votre avis?

[khedron]

merci laurent31 pour cet avis éclairé.

[Sebas_]

J'ai offert le 10-18 a mon ex.
Elle en est tres satisfaite (elle fait du JPEG direct) et il ne lache plus son boitier.
Comme le 50/1.8, ce sont des objo d'entree de gamme, qui sont parfait pour les debutants ou non "passionnes", mais des qu'on progresse un peu, on va vouloir mieux.

[Elgato94]

Beaucoup gagneraient à photographier avec un compact 

Et NOUS gagnerions encore plus s'ils ne photographiaient pas du tout .

[grosnoob06]

perso je suis NIKON et FUJI, mais ex canoniste (7D) et j'ai le petit 700D avec ce 10-18mm que je trouve excellent dès la pleine ouverture... il est impressionant et je connais un paquet d'ultra grand angles qui ne tiennent pas la comparaison, un pur exploit à 280€ ce qui en fait un incontournable pour tout possésseur de CANON, surtout ceux ayant un budget serré, j'admire la démarche qui n'existe pas chez les concurrents. Petit prix et qualité sont possibles, bravo CANON.

Vu que je n'aime pas le baratin je préfère poster des exemples d'hier soir.


pleine ouverture et 1/30s en très faible lumière (j'ai salement éclairci)





à F/4.5 et 1600 isos, moi je trouve que les angles restent très bons.



toujours à F/4.5 et 10mm, en plein jour...



toujours pleine ouverture.


une ou 2 de plus.



encore à pleine ouverture.

[khedron]

je déterre mon topic car je n'ai pas résolu mon dilemme et je pars à New York cet été 
j'ajoute que je ne suis pas un inconditionnel des UGA, suis insensible aux attraits des fixes  et que mon 6d est marié avec son 24/105 dont j'apprécie la polyvalence.

actuellement j'ai le 10-18 mais je n'ai plus de boitier aps-c ! seulement un 6D. j'ai donc le choix entre acheter un 16-35 f4 (voire un 17-40 ) pour le FF ou racheter un boitier secondaire aps-c (genre 70d, 760d ou M3) aussi utile pour les longues focales. 
vos avis argumentés peuvent m'éclairer.

[Julien-supertux]

Si ça reste pour un usage secondaire (moins de 10% des photos) je ne mettrais pas 1200€ dans un UGA aussi excellent soit-il, du moins pour un usage amateur.

L'idée d'un boîtier aps-c en complément me parait des plus judicieuses, en plus, ça te permet d'avoir en permanence deux objectifs disponibles immédiatement sans devoir faire des changements intempestifs. Et si ça reste le boîtier secondaire, le petit gabarit du 100d me semble être un sérieux atout.

Et puis, tu possède déjà le 10-18 qui attend juste un boîtier à placer derrière.

[jtoupiolle]

Utilisant très souvent le 16-35,,,,
Excellent dès F4,distorsion très bien maîtrisée dès 16mn,rendu,définition,colorimétrie,,tout est présent
Si je le changeait ce serait pour le 11-24 pour ses focales extrêmes
Je l'ai utilisé pendant 1h dans un parc,,c'est un plaisir

Pour en revenir au 16-35,,vas y sans aucune appréhension !!!
Jp

[fred134]

J'utilise le 16-35 en association avec le 6D et le 24-105, je trouve que ça se complète très bien, perso c'est ce que j'emporterais pour ce type de voyage.
Préférer deux boitiers, c'est personnel. Je ne le fais plus depuis le numérique (encombrement, différence entre les boitiers).

Concrètement, avec le 6D+16-35 tu auras un meilleur potentiel la nuit et entre chien et loup, ce qui est sympa en ville. D'autant plus que l'objectif est déjà excellent à f4.

[Powerdoc]

je déterre mon topic car je n'ai pas résolu mon dilemme et je pars à New York cet été 
j'ajoute que je ne suis pas un inconditionnel des UGA, suis insensible aux attraits des fixes  et que mon 6d est marié avec son 24/105 dont j'apprécie la polyvalence.

actuellement j'ai le 10-18 mais je n'ai plus de boitier aps-c ! seulement un 6D. j'ai donc le choix entre acheter un 16-35 f4 (voire un 17-40 ) pour le FF ou racheter un boitier secondaire aps-c (genre 70d, 760d ou M3) aussi utile pour les longues focales. 
vos avis argumentés peuvent m'éclairer.

Le 16-35 est probablement l'un des meilleurs rapport Q/P de la gamme Canon L. Il est parfait pour du paysage urbain. Qualitativement, il fera beaucoup mieux qu'un couple 10-18 sur APS C Canon.
une petite comparaison DxO . Pas besoin d'être grand clair pour voir que le couple 70d 10-18 fait netttement moins bien que le 16-35 sur le 6D

[khedron]

dans le couple 70D + 10-18, je ne suis pas sur que ce soit le 10-18 qui soit le maillon faible.

si je ne doute pas de la qualité du 16-35 associé au 6D, j'aime l'idée du deuxième boitier. Toutefois je viens de revendre mon 600D qui avait cette mission pour cause d'ergonomie trop différente de celle du 6D.

en fait je me rends compte que mon problème n'est pas de choisir entre 10-18 ou 16-35 f4 mais plutôt entre 1 ou 2 boitiers 

[Powerdoc]

dans le couple 70D + 10-18, je ne suis pas sur que ce soit le 10-18 qui soit le maillon faible.

si je ne doute pas de la qualité du 16-35 associé au 6D, j'aime l'idée du deuxième boitier. Toutefois je viens de revendre mon 600D qui avait cette mission pour cause d'ergonomie trop différente de celle du 6D.

en fait je me rends compte que mon problème n'est pas de choisir entre 10-18 ou 16-35 f4 mais plutôt entre 1 ou 2 boitiers 

Faible est exagéré, mais disons que le max de perf optiques donne une note de 8 mp (ce qui est déjà bien) sur le 70 D , versus 14 pour le 16-35 sur le 6D. A PO, l'écart entre les deux zooms est encore plus grand.

[gemphoto]

Bonsoir à tous,

Tout comme mes petits camarades, 100D+ 10/18.
Le  M3 si je ne m'abuse il faut une bague en plus.

[Laurent31]

Le couple aps-c et 10-18, comme on l'a déjà dit sur ce fil,  est très honnête, même s'il n'atteint pas "l'excellence" du 16-35 avec un plein format.
Surtout si c'est pour une utilisation assez occasionnelle et si ce n'est pas pour faire des tirages géants !

Le seul souci toutefois pour khedron, c'est que si l'ergonomie du 600D ne lui convenait pas, ça sera pareil avec le 100D ! Ce qui est dommage d'ailleurs, car cela fait un petit couple vraiment intéressant et très compact en complément d'un 6D.
Seul le 70D (ou peut-être le nouveau 760D, dont l'ergonomie semble amélioré en plus de l'intérêt de sa compacité) se rapprochera de l'ergonomie du 6D.
(Pour le 760D cf ce post avant achat : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,234502.0.html )

en fait je me rends compte que mon problème n'est pas de choisir entre 10-18 ou 16-35 f4 mais plutôt entre 1 ou 2 boitiers  

La question est donc plus par là... Deux boitiers ça peut être très utile en voyage, sans perte de temps à changer d'objectif entre les prises de vues, d'autant que les deux zooms peuvent être vraiment complémentaires. Évidemment, c'est plus encombrant et plus lourd. Après, cela dépend des choix de chacun et des préférences de focales.
Dans l'idéal, deux 6D avec chacun un des deux zooms (16-35 et 24-105), ça serait top !  
D'autant que le 70D est aussi gros et lourd que le 6D. Je pense qu'il faut donc se poser la question de l'intérêt du format aps-c dans son propre cas.
Dans mon cas, j'utilise encore l'aps-c dans des cas assez précis où j'y vois certains intérêts :
- macrophoto quand une grande profondeur de champ est nécessaire (j'ajouterai chasse photo grâce au rapport x1,6, mais je n'en fais pratiquement pas)
- être plus léger dans les cas où c'est un avantage, aussi bien en boitier qu'en objectifs (les objectifs stm comme le 10-18 sont abordables et offrent un bon rapport qualité prix).
- mine de rien, le petit écran orientable de la série xxxD est vraiment un plus dans certaines situations, notamment en photographie précise au trépied. Si le prochain 6D pouvait en avoir un...
À part cela (ce qui n'est pas rien quand même) et pour ceux qui ont le budget, je vois surtout des avantages au plein format.

Sinon, pour finir si ce n'est pas un souci de changer d'objectif en action et pour partir un plus léger, il me semble personnellement qu'un fourre-tout avec "juste" un6D et le couple 24-105/16-35, c'est pas mal non plus ! En voyage, ça peut-être plus simple à gérer et confortable de n'avoir qu'un appareil sur soi.....

[bruno-v]

en fait je me rends compte que mon problème n'est pas de choisir entre 10-18 ou 16-35 f4 mais plutôt entre 1 ou 2 boîtiers 

Salut,
Tout dépend de tes projets, il y a des circonstances où je ne prendrai plus le risque de ne pas disposer d'un 2eme boîtier.
Je me suis retrouvé sur l'île de Pâques avec un compact parce Canon a refusé catégoriquement d'expédier mon 5D directement de son sav et il est arrivé trop tard (après 2 mois de sav !). La leçon a porté, à mon retour j'ai acheté un 20D d'occase.
2 ans + tard, le miroir du 5D s'est décollé, le 20D était là.

Le M3 si je ne m'abuse il faut une bague en plus.

Actuellement j'ai un M1 avec le 11-22 (les 2 en occases), le 5D2+17-40L fait mieux mais ils se complètent en taille, en performances, en domaines d'utilisations.
a+

[Laurent31]

Tout dépend de tes projets, il y a des circonstances où je ne prendrai plus le risque de ne pas disposer d'un 2eme boîtier.

C'est sûr, c'est à prendre en considération pour des voyages exceptionnels.

[khedron]

salut.en 15 mois, je suis allé birmanie, en afrique du sud et en thailande. dans mon sac, j'avais 6D+24/105, 600D+ 70-300L et le 10-18 pour les deux derniers.
en dehors de ces virées, je n'utilise pratiquement pas mon matériel photo.
a chaque fois j'ai eu un mauvais ressenti (ergonomie) avec le 600D que j'ai revendu. le 100d D n'etant pas très différent, je dois l'exclure.  l'aps-c est intéressant pour l'effet crop sur le 70-300 utile par exemple les animaux du parc kruger qui sont toujours trop loin. donc pas de 6D ou 5DIII
Effectivement, et compte tenu de ma pratique, il vaut mieux que je garde mon 10-18 et que je lui trouve un bouchon satisfaisant et pas trop lourd. 
70D , voire 760D ou même M3 qui lui aurait l'avantage d'être discret avec son 22mm dans les endroits glauques 

[Julien-supertux]

Un 70d en occase coûte environ 600€ si tu en trouve un et que tu es assez réactif. Mais ça n'aura pas la compacité d'un 100d voir même d'un 760d (dont l'ergonomie est déjà plus proche).

Sinon, il y a l'option moins chère : un 60d.

Reste qu' un 70d avec un 10-18 dans le fourre-tout, ça reste plus gros qu'un 16-35 f/4 tout seul, mais ça permet d'être plus réactif quand il faut aller vite.

[Ovan]

l'aps-c est intéressant pour l'effet crop sur le 70-300 utile par exemple les animaux du parc kruger qui sont toujours trop loin. donc pas de 6D ou 5DIII

La solution la moins chère et la moins encombrante : mettre un converter 1.4 dans le fourre-tout 
cdlt