Leica Q (Type 116) annoncé

Démarré par chevalier2, Mars 05, 2015, 09:23:23

« précédent - suivant »

JCR

Citation de: GUY le Mars 15, 2016, 10:05:45
Excellent travail Fae59 !  :) :) :)

Si ce Leica Q est un superbe appareil, le photographe qui est derrière n'en est pas moins une sacrée pointure.
Bravo !

Guy

+1
Leica M10  Nikon Z Fc

pacmoab

Citation de: Focale59 le Mars 15, 2016, 16:15:57
tu aurais aussi bien fait avec n'importe quelle optique 28 mm digne de ce nom, pas besoin de Leica Q à part peut être pour le plaisir.
Le Leica Q a déjà un rendu tres moderne alors si on lui applique un tel post traitement, AMHA on lui retire le charme du rendu Leica.


Si le plaisir est d'avoir un appareil 24x36, compact, et avec un 28mm lumineux, il n'y a pas d'autre alternative pourtant !

Le rendu "Fae" est infiniment plus personnel à son auteur, que de chercher à refaire du Leica vu et revu....

thierry h

Citation de: Fae59 le Mars 14, 2016, 20:57:46
Salut,

Pour ceux que ça pourrait intéresser, une série entièrement réalisée au Leica Q ;

http://fae59.com/2016/03/14/une-journee-en-prison/

Un boitier d'enfer...  ;)
c'est joli chez toi ;D
très joli même :D

Fae59

Merci beaucoup JCR, GUY, Pascal et thierry...  :)

tenmangu81

Je trouve très belles tes photos et le traitement que tu en fais.
Le Leica Q est un très bon boitier, mais tu as montré ce que tu savais aussi tirer d'un M équipé d'un Noctilux f:1.
Il n'y a pas de miracle, il suffit que le boitier et le photographe soient bons !!
Bravo Gilles.

Fae59

Merci beaucoup tenmangu...  :)

Fae59

#1031
Citation de: Focale59 le Mars 15, 2016, 16:15:57
Sympa FAE tes photo URBEX.
Par contre, vu le post traitement aussi poussé et en noir et blanc en plus, tu aurais aussi bien fait avec n'importe quelle optique 28 mm digne de ce nom, pas besoin de Leica Q à part peut être pour le plaisir.
Le Leica Q a déjà un rendu tres moderne alors si on lui applique un tel post traitement, AMHA on lui retire le charme du rendu Leica.


Merci.
Énième réflexion du même acabit et donc énième réponse pour le sujet.
Théoriquement ton approche pourrait être bonne mais tu m'en excuseras, elle est quelque peu simpliste et je vais tenter de démontrer pourquoi je dis cela.

La base de tout post-traitement est l'image qui sort du boitier (je ne parle que de fichier DNG, ne faisant pas de JPG). Cette image, au plus elle est qualitative, au plus elle permet un post-traitement rapide et efficace (je passe personnellement moins d'une minute sur le post-traitement d'une image, sans preset). Et c'est là que Leica fait la différence car l'image source est tout simplement excellente avec Leica. L'optimisation des couples boitiers/objectifs dans la marque permettent d'obtenir à mon sens des images de très très haut niveau lorsque l'on soigne la prise de vue (qui reste malgré tout le point clé d'une image réussie). Je parle là de l'extrême transparence des optiques, de leur propension à capter la moindre source de lumière (lorsque l'on arrive le faire dans de bonnes conditions), de la restitution fidèle des micro-contrastes et des micro-détails, de la possibilité d'avoir d'excellents résultats aux grandes ouvertures...
C'est pour cela que j'ai opté pour les optiques Leica qui sont à mon sens inégalées sur ces aspects (notamment d'ailleurs sur les grands angles). Et rien n'altère ces qualités, pas même des post-traitements contrastés comme je les aime. Je dirais même que cela permet des latitudes de traitement bien supérieures. En tout état de cause et pour avoir pratiqué de nombreuses marques, c'est avec Leica que j'obtiens les réels résultats que je recherche. Je pense que ce n'est pas un hasard si Leica continue d'employer des matériaux nobles (métal et verre minéraux) pour fabriquer ses optiques car cela permet d'obtenir une garantie de résultats qui n'est pas forcément de mise avec les verres de synthèse et alliages divers utilisés par les autres fabricants. La contre-partie de cela étant bien évidemment les prix pratiqués par Leica mais qui de fait se justifient mieux.
Pour précision, les images postées ici sont des JPG compressés, la lecture des images en pleine taille est particulièrement édifiante.

Pour en revenir au Leica Q. Dire qu'il a un rendu moderne est à mon sens une erreur. Comme celui du SL, c'est un capteur nativement très doux (plus que les DNG du M240 par exemple) qui est très malléable et qui permet d'obtenir le rendu que l'on désire. Son 28mm est pour le moins excellent dès la pleine ouverture (f/1,7) et je n'ai pas encore croisé son équivalent dans d'autres marques. Pour l'avoir même testé en face d'un tout nouveau Summilux 28mm sur Leica M240, je dois dire que je l'ai trouvé supérieur.
Le rendu Leica, désolé mais je ne sais pas ce que c'est. Depuis toujours, le rendu est celui que l'on souhaite donner à l'image. Le post-traitement (comme autrefois le développement et le tirage) est destiné à cela mais encore une fois, il est parfaitement assujetti à l'image source et à la volonté de résultats de l'utilisateur. Je ne connais personne qui montre des DNG natifs. Demande par exemple à Jacob Aue Sobol ce qu'il en pense car quand tu regardes ses images très durement contrastées, on pourrait vraiment se demander ce qui le pousse à utiliser du matériel Leica. Il me semble que c'est évident, son choix est clairement dicté par la recherche des qualités optiques que j'ai évoquées plus haut et que lui propose nativement Leica.

Je ne reviendrais pas sur les autres qualités du boitier, autofocus de course dans toutes les conditions, ergonomie, simplicité... qui font que je considère le Leica Q comme le boitier compact le plus abouti à ce jour, ce qui ne veut bien évidemment pas dire qu'il est exempt de quelques menus défauts.
Citation de: Focale59 le Mars 16, 2016, 09:05:10
Ce que je voulais dire, c'est que l'on ne peut plus comparer après ce post traitement les qualités du Q par rapport à d'autres matos.

C'est très possible et les images que je montre n'ont absolument pas vocation à être considérées comme des maîtres étalons pour servir à faire des comparaisons ultimes entre les marques ou matériels de tout bord, je n'ai certainement pas cette prétention. Je présente et partage des images (ou articles sur mon site) que j'ai réalisées qui pourront donner une idée à ceux que ça intéresse de ce qu'il est possible de faire avec ce boitier. Ce n'est qu'une représentation applicative très personnelle et chacun sera libre de trouver cela pertinent ou pas, d'apprécier ou pas.
Pour ce qui est de faire des comparaisons, au vu de la difficulté que cela représente pour rester parfaitement objectif, je laisse cela aux spécialistes de l'exercice. Personnellement, la seule comparaison que je trouve valable est celle que je fais dans mon environnement et au travers de mon utilisation et de mes souhaits. Les comparaisons des autres, sans être sans intérêt, n'ont pour moi qu'une valeur très indicative. Je ne cesserai de répéter que le seul test pertinent est celui que l'on fait soi-même.

Bonne continuation...  :)

Jeandixelles

Je viens d'aller voir ton site. Outre la qualité artistique et technique des photographies, les textes sont aussi très intéressants et agréables à lire. Bravo.

Fae59

Citation de: Focale59 le Mars 16, 2016, 19:29:33
Merci pour ta réponse FAE c'est plus claire ainsi.
Pas eu de soucis particulier avec le Leica SL ?

Ras...

Une question à mon tour, as tu du matériel Leica ?

ambre099

Citation de: Fae59 le Mars 16, 2016, 19:49:57
Ras...

Une question à mon tour, as tu du matériel Leica ?

Un noctilux 0,95, il me semble, non  ???

Fae59

Citation de: ambre099 le Mars 16, 2016, 21:01:02
Un noctilux 0,95, il me semble, non  ???

Il me semble aussi ambre, ou du moins l'emballage...  ;D

Fae59

Citation de: Jeandixelles le Mars 16, 2016, 18:14:47
Je viens d'aller voir ton site. Outre la qualité artistique et technique des photographies, les textes sont aussi très intéressants et agréables à lire. Bravo.

Merci beaucoup Jeandixelles...  :)


chapitre7

Citation de: Jeandixelles le Mars 16, 2016, 18:14:47
Je viens d'aller voir ton site. Outre la qualité artistique et technique des photographies, les textes sont aussi très intéressants et agréables à lire. Bravo.

C'est très en dessous de la vérité. Il m'est difficile de photographier après regardé ces photos tant je me sens souvent ridicule.

jps33

Bonjour,
Venant d'acheter un Leica Q...J'ai un probleme d'exposition surtout a contre jour en matricielle Sous exposition importante et meme en spot la zone est très difficile à localiser ...ce qui n'est pas le cas avec mon reflex (Df) et avec les mêmes conditions de réglage...(photos de comparaison effectués)
De plus en extèrieur (Paysage..)les photos sont sous ex...et fades...!!!je suis un peu déçu, ou c'est moi qui merde ?

doublesalto

Bonjour
Non pas ce problème du tout , je suis très souvent en mesure matricielle et ça marche bien
Les cas où c'est surex ( ou sousex), c'est quand je sors des limites que j'ai fixé par ailleurs : iso max, vitesse lente lie a l'obturation
mais avant de déclencher tu le vois directement dans le viseur

siam

Citation de: doublesalto le Mars 20, 2016, 20:03:35
Bonjour
Non pas ce problème du tout , je suis très souvent en mesure matricielle et ça marche bien
Les cas où c'est surex ( ou sousex), c'est quand je sors des limites que j'ai fixé par ailleurs : iso max, vitesse lente lie a l'obturation
mais avant de déclencher tu le vois directement dans le viseur

Je ne connais pas le 116 , en revanche en prises de vue la matricielle il faut éviter utiliser  le manuel ; la matricielle c'est pour moi  une automatique  cellule , comme fessais Capa ou HCB en manuel et là pas de surprise du genre

jps33

Citation de: doublesalto le Mars 20, 2016, 20:03:35
Bonjour
Non pas ce problème du tout , je suis très souvent en mesure matricielle et ça marche bien
Les cas où c'est surex ( ou sousex), c'est quand je sors des limites que j'ai fixé par ailleurs : iso max, vitesse lente lie a l'obturation
mais avant de déclencher tu le vois directement dans le viseur
J étais dans les limites très largement (400 isos et 125ieme)..mais après plusieurs essais je trouve la plage de la cellule en spot ou matricielle très sensible...cela ne me conviens pas .j'étais peut etre mal habitué avec mon D4 ou Df...
je pense que je ne vais pas garder ce boitier..c'est dommage car par ailleurs il est excéllent (mis a parts le viseur electronique qui pourrait etre mieux ..mais bon !!)

AVIS à  ceux qui seraient intérréssés ...Il est pour ainsi dire Neuf et dans un état parfait ..(250 déclics il n'a même pas 1 mois) et je le céde à 3300 euros avec demis étuis de protection en cuir Leica et filtre neutre Leica sur l'objectif (et bien sûr la facture, le bon de garantie, et toute la boite complète).....

LeFujiste

Citation de: jps33 le Mars 21, 2016, 15:03:12
AVIS à  ceux qui seraient intérréssés ...Il est pour ainsi dire Neuf et dans un état parfait ..(250 déclics il n'a même pas 1 mois) et je le céde à 3300 euros avec demis étuis de protection en cuir Leica et filtre neutre Leica sur l'objectif (et bien sûr la facture, le bon de garantie, et toute la boite complète).....

Bonjour,
Pourriez-vous me contacter par mon site ?
Cordialement.

jps33

Citation de: LeFujiste le Mars 21, 2016, 20:06:22
Bonjour,
Pourriez-vous me contacter par mon site ?
Cordialement.
Votre site c'est ce qui est inscrit en petit en bas du message ?

http://www.lefujiste.com


poppins92

Citation de: LeFujiste le Mars 21, 2016, 20:06:22
Bonjour,
Pourriez-vous me contacter par mon site ?
Cordialement.
Un fujiste qui passe chez leica
Snifffff
Tout se perd
Lol

Fae59

Citation de: chapitre7 le Mars 20, 2016, 16:05:41
C'est très en dessous de la vérité. Il m'est difficile de photographier après regardé ces photos tant je me sens souvent ridicule.

Merci beaucoup chapitre7...  :)

Fae59

Salut,

Pour ceux que ça pourrait intéresser, une autre série entièrement réalisée au Leica Q ;

http://fae59.com/2016/03/23/mer-dhiver/

Un boitier apocalyptique..  ;)  :D

GUY

Très belles images, Fae59 ! J'aime beaucoup l'ambiance rendue par ces photos. 
Bravo !  :)

Guy