Leica Q (Type 116) annoncé

Démarré par chevalier2, Mars 05, 2015, 09:23:23

« précédent - suivant »

Tiberius

Ce doit être du au fait que Lr traite le DNG en tenant compte de ce que l'appareil lui indique de faire. Ce qui est plutôt une bonne chose. Par contre, le recadrage en 35 ou 50 sont ils bien pris en compte dans affinity ?

benito

Citation de: JCR le Novembre 17, 2016, 10:19:20
En testant Affinity ( que je n'apprecie pas ) je me suis rendu compte Lightroom recadrait le 28 y compris en DNG; dans Affinity il y a 120px de plus sur la grande dimension de l'image et on voit dans les angles le pare soleil.....il est vrai que le capteur fait 26 Mpx .......

le capteur ou bien l'objectif ( 26mm corrigé ? )

JCR

Citation de: benito le Novembre 17, 2016, 15:54:07
le capteur ou bien l'objectif ( 26mm corrigé ? )

Bonne question .......mais je n'ai pas la réponse....

Je pensais (peut être à tort) que le Dng contenait les infos de correction géométrique et de vignettage exploitées par LR
Leica M10  Nikon Z Fc

Tiberius

Non, je pense que tu as raison, le DNG doit forcément comporter ses infos mais peut être ne peuvent elles pas être lu par tous les logiciels.

JCR

#1204
Citation de: Tiberius le Novembre 17, 2016, 16:50:59
Non, je pense que tu as raison, le DNG doit forcément comporter ses infos mais peut être ne peuvent elles pas être lu par tous les logiciels.

Dans les caractéristiques du Q il est noté :  CMOS 26,3 Mpx (24,2 Mpx effectifs) 24 x 36 mm - 13 IL

Quand on regarde les exif dans LR on lit 6000x4000 px donc il y a recadrage même à 28 mm

Sous affinity les valeurs sont 6120x4016 et les Dng présentent des défauts "monstrueux" de déformation en barillet et des angles noirs, certainement le pare-soleil.
Ensuite les recadrages 35 et 50 ne sont pas pris en compte, Affinity n'affiche que les images en 28 mm
Leica M10  Nikon Z Fc

JCR

Image prise en 35 mm développée sous LR
Leica M10  Nikon Z Fc

JCR

La meme développée sous LR mais récupération des 28mm
Leica M10  Nikon Z Fc

JCR

et enfin la meme développée sous Affinity
Leica M10  Nikon Z Fc

omair

Citation de: JCR le Novembre 17, 2016, 18:27:57
et enfin la meme développée sous Affinity

Bravo pour ta démonstration   ;)

Je conclus que ce fameux 28 du Leica Q serait vraiment mauvais si il n'y avait pas de correction logicielle..


Tiberius

Oui, c'est bien connu qu'un micro logiciel d'APN peut transformer une bouse en merveille....  ::)

JMS

Citation de: Tiberius le Novembre 18, 2016, 09:16:31
Oui, c'est bien connu qu'un micro logiciel d'APN peut transformer une bouse en merveille....  ::)

La dernière tendance des constructeurs et pas que chez Leica est de laisser filer la distorsion et le vignetage pour se concentrer sur le piqué,  puis de "DxOser" en interne le fichier pour redresser. Cela implique sur un hybride de traiter à la volée en continu pour que l'image affichée à l'écran n'apparaisse pas caricaturale, de concevoir des optiques à angle de champ plus large qu'affiché sur la monture pour avoir sa marge de recadrage...et d'utiliser le logiciel conseillé par le constructeur et pas obligatoirement "le logiciel de retouche d'image le plus rapide, le plus fluide et le plus précis, en exclusivité pour Mac" comme dit la louange. Ce type de correction existe aussi pour les reflex à viseur optique, mais là on verra avant la prise de vue que tout est tordu, et ensuite après correction dans l'appareil ou en post-traitement que c'est droit mais qu'un morceau de la photo manque. La solution de système d'image intégré est plus performante pour faire un cadrage à 100% sans déformations.

Tiberius

Bien sûr, c'est bien ce que j'en pensais, mais ça ne transforme pas pour autant une bouse en superbe optique ! Omair a souvent tendance a faire des conclusions rapides dues (et ça peut se comprendre) à ses frustrations avec les SAV/la qualité Leica. Mais ça se transforme en mauvaise fois. venir conclure que l'optique du Q est une merde sous prétexte qu'il laisse filer la distorsion et le vignettage c"est tout de même un peu idiot je trouve. Autant sur une optique pouvant être utilisée sur un M (donc numérique ou analogique) ce genre de remarque pourrait se comprendre, autant là je la trouve juste comme une volonté de pester...

benito

Citation de: Tiberius le Novembre 18, 2016, 11:42:19
Bien sûr, c'est bien ce que j'en pensais, mais ça ne transforme pas pour autant une bouse en superbe optique ! Omair a souvent tendance a faire des conclusions rapides dues (et ça peut se comprendre) à ses frustrations avec les SAV/la qualité Leica. Mais ça se transforme en mauvaise fois. venir conclure que l'optique du Q est une merde sous prétexte qu'il laisse filer la distorsion et le vignettage c"est tout de même un peu idiot je trouve. Autant sur une optique pouvant être utilisée sur un M (donc numérique ou analogique) ce genre de remarque pourrait se comprendre, autant là je la trouve juste comme une volonté de pester...

à relativiser ; Omair apprécie d'abords les optiques  bien corrigées des leica M ( bon,  qui à cause ce cela sont plus onéreuses aussi...) et c'est louable

mais pour le Q , étant fixe , l'option de Leica/pana est tout à fait justifiée tenant compte du résultat

JMS

La même technique est utilisée sur les zooms du SL...quand on charge le fichier fait avec le 90-280 dans LR on n'a même plus accès au menu de correction optique, dans la case corrections un message s'affiche pour indiquer qu'un profil de correction intégré à l'objectif a été chargé...si l'inventeur de PTLens avait pu faire breveter le concept de la correction logicielle il serait aujourd'hui plus riche que le président Donald   ;D ;D ;D

f.duchamp

Arrêtez moi si je me trompe, mais tout ceci montre que finalment, les optiques de course qui nous son proposées ne le sont pas tant que ça car de nombreuses corrections en post traitement sont systématiquement nécessaires.
Dit autrement, les optiques classiques qui fournissent une image définitivement maitrisée sur le support sensible ( que ce soit un flim ou un capteur) sont be

f.duchamp

désolé pour la faute d'édition...

Arrêtez moi si je me trompe, mais tout ceci montre que finalement, les optiques de course qui nous son proposées ne le sont pas tant que ça car de nombreuses corrections en post traitement sont systématiquement nécessaires.
Dit autrement, les optiques "classiques" qui fournissent une image définitivement maitrisée sur le support sensible ( que ce soit un film ou un capteur) sont objectivement plus fidèles et psychologiquement plus sincères...
Corrolaire : dire qu'une ( belle) optique ancienne peut se monter sur un APN moderne sans crainte peut conduire à de graves déconvenues si le post-traitement embarqué ne sait pas s'adapter à la dite optique... qui n'a  pas besoin de post-traitement !

Tiberius

Ou peut être qu'on peut voir les choses autrement : désormais les opticiens sachant qu'ils ont la possibilité de faire certaines corrections à posteriori via un micro logiciel se concentrent sur autre chose (notamment le piqué comme indiqué par JMS). En substance, cela change t il quelque chose ?
Le principal est que le résultat soit ce à quoi on peut prétendre avec un appareil à 4000 Eur, or c'est, de l'avis de beaucoup, ce qui est le cas avec le Q.

f.duchamp

Le Q n'est pas concerné par mon questionnement, justement par ce que c'est un APN à optique fixe; mais quid des boitiers à optiques interchangeables ?

En fait, il faut se mettre dans la tête qu'on a à exploiter une chaine d'acquisition  qui va de l'optique au logiciel de post traitement en passant par le capteur et sa carte embarquée.
Et tirer un trait sur les habitudes  argentiques quand on fait du numérique.

J'essayerais bien un zoom SL sur un boitier R avec diapo, quand même, juste pour voir ...

Tiberius

Les optiques pour SL sont prévu uniquement pour le SL, donc aucun problème, quand aux optiques M la correction reste "optique" et non logiciel, donc une fois encore aucun problème.

JMS

Citation de: f.duchamp le Novembre 18, 2016, 14:20:31
J'essayerais bien un zoom SL sur un boitier R avec diapo, quand même, juste pour voir ...

Tu commences par prendre une scie pour enlever 3 cm du zoom à l'arrière avant de visser sur la ruine qui reste une baïo de R  ;D ;D ;D

Tirage mécanique du SL : 16 mm / du R : 47 mm

Sinon les appareils qui corrigent à la volée ne corrigent que les objectifs qu'ils connaissent donc aucune correction ne sera appliquée à un objectif inconnu : si avec une jolie bague tu montes un Samy 14 mm prévu pour Nikon sur un Leica SL, tu auras le plaisir de voir la célèbre distorsion en moustache...que DxO refusera de corriger car il n'aura pas les Exif de l'objectif, contrairement à une utilisation sur Nilkon où il reconnaît l'objectif...et miracle !

Sur le fond de l'affaire il serait préférable d'avoir des optiques nickel sans aucunes corrections optiques, on peut souvent y parvenir aux focales moyennes, mais c'est beaucoup plus délicat sur les grands angles et les zooms...je viens d'essayer un très beau grand angle manuel Swiss design...très peu de distorsion, bravo, en contrepartie gros vignetage et courbure de champ, piqué non homogène à courte et moyenne distance aux grandes ouvertures.

omair

Citation de: JMS le Novembre 18, 2016, 11:51:34
La même technique est utilisée sur les zooms du SL...quand on charge le fichier fait avec le 90-280 dans LR on n'a même plus accès au menu de correction optique, dans la case corrections un message s'affiche pour indiquer qu'un profil de correction intégré à l'objectif a été chargé...si l'inventeur de PTLens avait pu faire breveter le concept de la correction logicielle il serait aujourd'hui plus riche que le président Donald   ;D ;D ;D

Excellent ton message  ;D

omair

Citation de: Tiberius le Novembre 18, 2016, 11:42:19
Bien sûr, c'est bien ce que j'en pensais, mais ça ne transforme pas pour autant une bouse en superbe optique ! Omair a souvent tendance a faire des conclusions rapides dues (et ça peut se comprendre) à ses frustrations avec les SAV/la qualité Leica. Mais ça se transforme en mauvaise fois. venir conclure que l'optique du Q est une merde sous prétexte qu'il laisse filer la distorsion et le vignettage c"est tout de même un peu idiot je trouve. Autant sur une optique pouvant être utilisée sur un M (donc numérique ou analogique) ce genre de remarque pourrait se comprendre, autant là je la trouve juste comme une volonté de pester...

Dans le cas du Leica Q, finalement seul le résultat compte, et si il est bon, effectivement, on s'en fout de quelle manière..
Moi je suis un vieux maniaque, je bosse encore avec des M4, Mp ou M6, je n'arrive pas à admettre qu'une optique distorde autant parce que je préfère pas imaginer le résultat sous un agrandisseur..
Même discours pour mes Nikon ou Blad
Mais finalement, le Q est un gros compact numérique, alors pas de problème avec ça

jmporcher

Citation de: JMS le Novembre 18, 2016, 11:51:34
La même technique est utilisée sur les zooms du SL...quand on charge le fichier fait avec le 90-280 dans LR on n'a même plus accès au menu de correction optique, dans la case corrections un message s'affiche pour indiquer qu'un profil de correction intégré à l'objectif a été chargé..
Pareil pour le Q, en effet

lick

Olympus et Panasonic font exactement la meme chose. Je me souviens encore des posts de verso, scandalisees de ces bidouillages  ;D


Verso92

Citation de: lick le Novembre 19, 2016, 10:24:29
Olympus et Panasonic font exactement la meme chose. Je me souviens encore des posts de verso, scandalisees de ces bidouillages  ;D

Il faut dire qu'il était pas content à l'époque, mon pote, quand il m'a envoyé ses premières photos réalisées avec son EPL-5 + 17mm fraichement acquis...