Leica Q (Type 116) annoncé

Démarré par chevalier2, Mars 05, 2015, 09:23:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 74
Actions de l'utilisateur

tenmangu81

#975
Février 07, 2016, 20:34:40
Citation de: Fae59 le Février 07, 2016, 19:02:45
Pour ton information ; post-traitement de moins d'une minute sur Lightroom (je n'aime pas trop la post-production)...  :)  

Alors on est au moins deux !!

poppins92

#976
Février 07, 2016, 22:30:34
Citation de: Fae59 le Février 07, 2016, 19:02:45
Pour ton information ; post-traitement de moins d'une minute sur Lightroom (je n'aime pas trop la post-production)...  :)  

Ca donne quoi en jpeg brut sans post traitement ???

Fae59

#977
Février 07, 2016, 22:43:56
Citation de: poppins92 le Février 07, 2016, 22:30:34
Ca donne quoi en jpeg brut sans post traitement ???


Je ne fais pas de jpg avec un Leica Q, désolé...  ;)

poppins92

#978
Février 07, 2016, 22:48:35
Citation de: Fae59 le Février 07, 2016, 22:43:56
Je ne fais pas de jpg avec un Leica Q, désolé...  ;)
Tu peux pas poster tes photos en jpeg sans les retraiter ???
Tu ne peux les poster qu apres les avoir post traités ???

Fae59

#979
Février 07, 2016, 23:01:43
Citation de: poppins92 le Février 07, 2016, 22:48:35
Tu peux pas poster tes photos en jpeg sans les retraiter ???
Tu ne peux les poster qu apres les avoir post traités ???


Quel en serait l'intérêt ??
Je fais uniquement des images en DNG que je post-traite avec Ligthroom qui est fourni exprès avec le logiciel, je ne fais pas de jpg boitier.
Développer les images que l'on fait avec un appareil est tout de même le principe de base de la photo (argentique ou numérique).
Mais tu dois pouvoir trouver des jpg de Q sur le net sans trop de problème, tu dois même en avoir sur le site de Leica.
Mais ceux qui font du jpg direct modifient allègrement les paramètres de base du boitier qui lui même applique un traitement correctif au boitier.
Moi je préfère partir d'un fichier brut qui est très doux en ce qui concerne le Leica Q.
Après, si tu n'aimes pas mon post-traitement, pas de souci pour moi...  :)

poppins92

#980
Février 07, 2016, 23:08:15
Citation de: Fae59 le Février 07, 2016, 23:01:43
Quel en serait l'intérêt ??
Je fais uniquement des images en DNG que je post-traite avec Ligthroom qui est fourni exprès avec le logiciel, je ne fais pas de jpg boitier.
Développer les images que l'on fait avec un appareil est tout de même le principe de base de la photo (argentique ou numérique).
Mais tu dois pouvoir trouver des jpg de Q sur le net sans trop de problème, tu dois même en avoir sur le site de Leica.
Mais ceux qui font du jpg direct modifient allègrement les paramètres de base du boitier qui lui même applique un traitement correctif au boitier.
Moi je préfère partir d'un fichier brut qui est très doux en ce qui concerne le Leica Q.
Après, si tu n'aimes pas mon post-traitement, pas de souci pour moi...  :)

Jvoulais juste voir la difference sur tes images entre un "traitement transformation jpeg" et celles que tu as postees
Par curiosité
Pas grave

JCR

#981
Février 08, 2016, 10:12:59
Citation de: Fae59 le Février 07, 2016, 23:20:20
Vraiment désolé mais je n'ai vraiment aucun jpg...  :(

Je suppose que tu ne les gardes pas, parce que le Q ne sait pas faire du DNG exclusivement.

Dans les préférences je met les JPEG au minimum de la définition afin de prendre le minimum de place sur la carte et je les élimine au transfert.
Leica M10  Nikon Z Fc

Fae59

#982
Février 08, 2016, 10:31:36
Citation de: JCR le Février 08, 2016, 10:12:59
Je suppose que tu ne les gardes pas, parce que le Q ne sait pas faire du DNG exclusivement.

Dans les préférences je met les JPEG au minimum de la définition afin de prendre le minimum de place sur la carte et je les élimine au transfert.

Très exactement, je ne les conserve jamais, je les supprime immédiatement sur la carte...  ;)
Je souhaiterais même que l'on puisse faire du DNG seul même si cela ne me gêne pas plus que cela car il ne faut que quelques secondes pour les éliminer.
Il semble que ce soit un choix assumé par Leica pour les photographes reporter qui ont besoin du jpg systématiquement (réponse de Leica à la question : "pourquoi DNG + JPG ?".

JCR

#983
Février 08, 2016, 10:51:33
Citation de: Fae59 le Février 08, 2016, 10:31:36
Très exactement, je ne les conserve jamais, je les supprime immédiatement sur la carte...  ;)
Je souhaiterais même que l'on puisse faire du DNG seul même si cela ne me gêne pas plus que cela car il ne faut que quelques secondes pour les éliminer.
Il semble que ce soit un choix assumé par Leica pour les photographes reporter qui ont besoin du jpg systématiquement (réponse de Leica à la question : "pourquoi DNG + JPG ?".

Rien n'empêchait de nous laisser le choix   Dng ou Jpeg ou Dng+Jpeg
Leica M10  Nikon Z Fc

Fae59

#984
Février 08, 2016, 15:36:15
Citation de: JCR le Février 08, 2016, 10:51:33
Rien n'empêchait de nous laisser le choix   Dng ou Jpeg ou Dng+Jpeg

Très exactement et je t'avoue ne pas avoir tout compris à l'explication mais bon, c'est celle qui m'a été donnée...  :)

chevalier2

#985
Février 11, 2016, 13:27:55
Victime de son succès le Leica Q?
Rupture de stock chez mon fournisseur favori et donc pas pu apprécier la qualité du viseur.

Les viseurs étant "similaires", et les SL étant en vitrine, un essai s'imposait.

Attention, l'ensemble est lourd me prévient d'avance le vendeur  :D :D

C'est vrai la bête est lourde mais l'autofocus est (quasi) immédiat avec le 24-90 (aussi à 90 mm)- en comparaison directe avec le Fuji XE1 équipé avec un Fuji 60 macro f2.5 qui pompait toujours dans cette ambiance sombre du fameux sanctuaire de la rue du Midi ( pour les connaisseurs ;) ;).

Le viseur du SL est grand et beau, et ressemblerait à celui du Q (mais impossible à vérifier donc).

Toutefois, habitué, aux viseurs électroniques (série Fuji XE2, XT1*) et comparant en direct avec un Fuji XE1+60mm, l'augmentation de définition ne semble pas transcendante, même si le "rafraîchissement" semble meilleur et donc, le confort de vue, surtout en ambiance sombre - un peu moins de scintillement en mode loupe est appréciable.
L'image dans le viseur du FXE1 est assurément plus "petite".

Ce qui immanquablement me fait penser à cet article
http://photo.h26.me/2015/12/11/et-si-le-viseur-du-leica-sl-navait-rien-dextraordinaire/

Le joystick du SL, comme configuré par le vendeur, permet très aisément de modifier l'emplacement du point focus avec le 24-90, vu la rupture de stock des bagues SL vers TM pas pu vérifier si c'est idem avec une optique M. Vivement ce joystick sur un futur Q2, comme sur tous les nouveaux Leica.

Evidemment, le viseur du SL constitue un énorme bond en avant par rapport à l'EVF2 du Leica XVario et M 240.
Chevalier2

JMS

#986
Février 11, 2016, 13:49:54
Le viseur du SL est encore plus grand et précis que celui du Q.

Et s'il n'avait rien d'extraordinaire comme signalé dans le blog ci-dessus?

La dalle est plus grande sur ce grand viseur que sur un petit viseur, quel scoop. C'est comme si on vous dit ..."un capteur 24 x 36 de 24 Mpxl n'a rien d'extraordinaire...c'est tout juste un capteur de 10 Mpxl agrandi" "et un capteur 37 Mpxl de Leica S n'a rien d'extraordinaire...c'est tout juste un capteur de M240 agrandi".

usw, usw... ;D ;D ;D 

Comme la dalle est plus grande il faut prévoir plus de place dans le boîtier pour la loger, et prévoir une optique de plus grande dimension pour l'oculaire, ce qui fait tout le charme du SL. Et explique pourquoi les très récents Olympus PenF, Sony A6300 ou Fuji XPro2 ne se sont pas rués dessus et restent au 2,4 Mpoints de la génération précédente, il faudrait refaire le chassis et le viseur en agrandissant l'appareil.

 

tenmangu81

#987
Février 11, 2016, 14:17:49
Citation de: chevalier2 le Février 11, 2016, 13:27:55
Le joystick du SL, comme configuré par le vendeur, permet très aisément de modifier l'emplacement du point focus avec le 24-90, vu la rupture de stock des bagues SL vers TM pas pu vérifier si c'est idem avec une optique M.

Le point focus est opérationnel avec des optiques M ?

chevalier2

#988
Février 11, 2016, 14:33:22
Citation de: JMS le Février 11, 2016, 13:49:54
Le viseur du SL est encore plus grand et précis que celui du Q.

Et s'il n'avait rien d'extraordinaire comme signalé dans le blog ci-dessus?

Comme la dalle est plus grande il faut prévoir plus de place dans le boîtier pour la loger, et prévoir une optique de plus grande dimension pour l'oculaire, ce qui fait tout le charme du SL. Et explique pourquoi les très récents Olympus PenF, Sony A6300 ou Fuji XPro2 ne se sont pas rués dessus et restent au 2,4 Mpoints de la génération précédente, il faudrait refaire le chassis et le viseur en agrandissant l'appareil.

Ma prose n'était sans doute pas assez précise
Et le terme "n'a rien d'extraordinaire" du blog trop provocateur ou polémique

Bref, tu confirmes implicitement que la qualité du viseur du SL n'implique pas nécessairement ( à vérifier) une densité de pixels supérieurs au mm² ce qui serait souhaitable pour une meilleure définition. (AMHA) mais seulement une dalle plus grande et donc forcément plus de points*.

Et Fuji, Sony et les autres ont très bien fait en l'absence d'augmentation de la densité de pixels par mm² d'un "nouvel EVF", de ne pas augmenter le volume de leur appareil.

Il n'empêche que le viseur du SL est très agréable mais que cela entraîne comme décrit dans ton post une augmentation forcée du volume de l'appareil qui en serait équipé.

L'idéal dans deux trois ans, soit une densité de pixels double ou plus au mm² dans des viseurs de surface identique à celui existant dans un Fuji XE2 et pour certains, à la fois une augmentation de la densité et une plus grande dalle, ce qui implique un volume d'appareil plus important.

*Mon erreur et ma déception, avait été d'associer 4 millions de points (soit le double, à la louche de celui du viseur du Fuji XE2 ou XT1) avec automatiquement meilleure définition ...
Chevalier2

JCR

#989
Février 12, 2016, 18:24:31
Curieux je viens de recevoir un mail de Leica annonçant la mise à jour du firmware à 1.1 ce qui est déjà fait depuis début décembre....
Leica M10  Nikon Z Fc

doublesalto

#990
Février 12, 2016, 21:16:14
Itou, alors que j'ai fait la MAJ 🙃

dimitri_c

#991
Février 13, 2016, 08:01:18
Hello JCR -

J'ai aussi reçu hier 2x cet e-mail (anglais / français).
Erreur, ou annonce prochaine d'un nouveau firmware?
Si nouveau firmware, je suis curieux de voir ce qu'ils ont corrigés, et mieux encore ce qu'ils ont "ajoutés".

Bon week-end à chacun.
- Dimitri

JCR

#992
Février 15, 2016, 12:51:31
On pourrait imaginer qu'un employé ait appuyer sur le bouton avant d'avoir fait la mise à jour du mail......la 1.2 est peut être dans les tuyaux...... ;D
Leica M10  Nikon Z Fc

secotine

#993
Février 22, 2016, 21:26:23
un petit message pour vous tenir informé de la suite de mes péripéties avec ce Leica Q.
J'ai récupéré mon boitier ce soir, finalement un peu plus court que prévu en terme de délai (à peine 5 semaines au lieu de 6 semaines).
Par contre quelle déception !!
Exactement le même problème.
Le boitier a fait l'aller retour en Allemagne pour rien !!
Le sérieux et la fiabilité de cette marque me laisse perplexe.
Pour les propriétaires de ce boitier, je vous conseille de surveiller ce problème ( défaut ?).
Du coup je suis en pleine réflexion sur la suite à donner pour solutionner mon probléme

omair

#994
Février 22, 2016, 21:48:56
Citation de: secotine le Février 22, 2016, 21:26:23
un petit message pour vous tenir informé de la suite de mes péripéties avec ce Leica Q.
J'ai récupéré mon boitier ce soir, finalement un peu plus court que prévu en terme de délai (à peine 5 semaines au lieu de 6 semaines).
Par contre quelle déception !!
Exactement le même problème.
Le boitier a fait l'aller retour en Allemagne pour rien !!
Le sérieux et la fiabilité de cette marque me laisse perplexe.
Pour les propriétaires de ce boitier, je vous conseille de surveiller ce problème ( défaut ?).
Du coup je suis en pleine réflexion sur la suite à donner pour solutionner mon probléme

Courage...  :(

secotine

#995
Février 22, 2016, 22:00:48
Citation de: secotine le Février 22, 2016, 21:26:23
un petit message pour vous tenir informé de la suite de mes péripéties avec ce Leica Q.
J'ai récupéré mon boitier ce soir, finalement un peu plus court que prévu en terme de délai (à peine 5 semaines au lieu de 6 semaines).
Par contre quelle déception !!
Exactement le même problème.
Le boitier a fait l'aller retour en Allemagne pour rien !!
Le sérieux et la fiabilité de cette marque me laisse perplexe.
Pour les propriétaires de ce boitier, je vous conseille de surveiller ce problème ( défaut ?).
Du coup je suis en pleine réflexion sur la suite à donner pour solutionner mon problème.
Me faire rembourser et en racheter un autre ( dans une autre boutique car plus de stock à la fnac) ou je m'arrête là ?

madko

#996
Février 22, 2016, 22:09:40
Citation de: secotine le Février 22, 2016, 22:00:48


Si le défaut que tu avais signalé n'a pas d'incidence sur la qualité des photos, aucune importance.

En revanche, si tu envisages à plus ou moins long terme de revendre ton appareil sur le marché
de l'occasion, l'acheteur éventuel risque de faire la fine bouche en constatant le défaut.

Dans ce cas, si tu peux obtenir un remboursement dès à présent, saisis cette chance !

secotine

#997
Février 22, 2016, 22:41:11
Objectivement je peux très bien continuer à prendre des photos mais cela est perturbant malgré tout.
Pour rappel du problème: je vois de manière très distincte l'intérieur du boitier , tout autour du cadre de visée qui est éclairé.
Clairement pour une revente en occasion ce serait préjudiciable même si quelqu un qui n'a jamais utilisé un leica q peut ne pas le remarquer de suite.
Mon hésitation est de savoir si je le renvoie de nouveau en Allemagne, donc rebelote pour au moins 5 semaines ou je me le fais rembourser et je vais l acheter ailleurs.
dans le second cas de figure les inconvénients sont les suivants: je perds l'intérêt de l'extension de garantie et c'est pas forcément gagné pour en trouver un, j'imagine qu il y a encore pas mal d 'attente
Désolé de vous embêter avec mes interrogations, je préférais tellement vous louer les qualités de ce boitier et vous montrer des photos prises avec...

poppins92

#998
Février 23, 2016, 00:18:28
Au prix ou il est vendu
Un tel defaut est inadmissible
Si tu peux te faire remb, n hesites pas

madko

#999
Février 23, 2016, 00:39:14
Citation de: secotine le Février 22, 2016, 22:41:11
Objectivement je peux très bien continuer à prendre des photos mais cela est perturbant malgré tout.
Pour rappel du problème: je vois de manière très distincte l'intérieur du boitier , tout autour du cadre de visée qui est éclairé.
Clairement pour une revente en occasion ce serait préjudiciable même si quelqu un qui n'a jamais utilisé un leica q peut ne pas le remarquer de suite.
Mon hésitation est de savoir si je le renvoie de nouveau en Allemagne, donc rebelote pour au moins 5 semaines ou je me le fais rembourser et je vais l acheter ailleurs.
dans le second cas de figure les inconvénients sont les suivants: je perds l'intérêt de l'extension de garantie et c'est pas forcément gagné pour en trouver un, j'imagine qu il y a encore pas mal d 'attente
Désolé de vous embêter avec mes interrogations, je préférais tellement vous louer les qualités de ce boitier et vous montrer des photos prises avec...


Le mien fonctionne très bien, et ne présente pas ce défaut.

Mais si je me trouvais confronté à la même situation que toi, je profiterais du remboursement,
et je ne tenterais pas le diable en en acquérant un autre. Chat échaudé ...
Imprimer
En haut Pages 1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 74
Actions de l'utilisateur