Leica Q (Type 116) annoncé

Démarré par chevalier2, Mars 05, 2015, 09:23:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 74
Actions de l'utilisateur

jeer

#50
Juin 04, 2015, 11:20:18
Bonjour,

Selon mes informations le télémètre sera en option.
Chez Leica il y a eu :
1) Pas de télémètre, pas de viseur,
2) Pas de télémètre mais viseur,
3) Télémètre et viseur séparé,
4) Viseur et télémètre intégré,
5) Idem avec EVF séparé,
6) EVF et donc maintenant télémètre séparé...en option   ;)    Pour tout les goûts !     JCR

Et entre tout ça quelques reflex, sans compter des viseurs externes et des loupes.

remi56

#51
Juin 04, 2015, 11:57:49
Citation de: Benaparis le Mai 06, 2015, 11:08:33
Un genre de RX-1 à la sauce et au prix Leica si j'ai bien compris...4000 euros ça ferait quand même très mal pour un boitier monofocale fusse-t-il équipé du capteur du M en espérant disposer toutefois une visée à l'oeil qui soit irréprochable, parceque si l'idée d'un tel boitier 24X36 est très séduisante, ne pas avoir de visée à l'oeil et être obliger de passer par un accessoire externe serait, en ce qui me concerne, une énorme faute.
Mais je ne veux pas jouer les oiseaux de malheur.  :D
J'ai un RX1R que j'adore et dont la qualité des photos produites est excellente. Le fait d'utiliser le viseur électronique (un des meilleurs) ou optique (un très bon viseur 35mm Voigtländer) ne me gène pas, au contraire; j'en ai l'habitude sur les Leica vissants.
Simplement, on paie le RX1R 2000€ aujourd'hui, alors payer le même avec un sticker Leica deux fois ce prix serait assez stupide.
Cet appareil est autofocus, donc je ne comprends pas les remarques au sujet d'un télémètre.
instagram: abilisprod

Pascal Méheut

#52
Juin 04, 2015, 12:02:09
Citation de: remi56 le Juin 04, 2015, 11:57:49
Simplement, on paie le RX1R 2000€ aujourd'hui, alors payer le même avec un sticker Leica deux fois ce prix serait assez stupide.

Bien sur mais Leica joue beaucoup sur cela : profiter de la marque pour vendre beaucoup plus cher. Parfois, c'est relativement justifié quand il n'y a pas de concurrence (télémétrique) ou quand la valeur se garde (objectifs bien construits qui se revendent sans trop décoter voire pas du tout pour les rares).
Parfois, c'est moins justifiable en effet.

Après, les gens font ce qu'ils veulent de leur argent et certains achètent des Rolex plutôt que des Seiko, d'autres des Leica plutôt que des Sony, vice-versa et toute combinaison possible.

Elcha

#53
Juin 04, 2015, 13:47:12
Citation de: Fae59 le Juin 04, 2015, 10:19:05
Par contre, un élément m'intéresse vraiment et n'est pas précisé pour l'instant, c'est la Map mini et le mode macro éventuel car c'est quleque chose qui m'embête vraiment sur le M (sans parler de macro, pas de mode rapproché possible).

Sur la photo, on devine un 0.3, donc 30cm, ça paraît plausible...
Bigre un appareil comme ça me fait bien rêver, mais je suis sûr que je n'aurai pas les moyens de me l'acheter  :-\

chevalier2

#54
Juin 04, 2015, 14:01:26
Citation de: Mistral75 le Juin 04, 2015, 08:37:03
Pas de pixels, de points R, V et B. Il faut diviser par trois pour les pixels.

OK  ;) ;)

Cela nous fait donc seulement 1.2... millions de pixels soit moins discriminant que l'ancien EVF2 (VF2 OLympus à 1.4MP de 4 ans d'age au moins ...)

Cela va être coton en mode de mise au point manuelle ( dont on ne parle pas encore, mais impensable autrement) avec la loupe à x6 ou x10.

Il est AF oui ... mais dans certaines circonstances rien ne vaut la mise au point manuelle (expérience sur Leica X tous AF ...°)

Ceci dit, le Q parait (d'après la photo) avoir les dimensions de la série X 113, X Vario, soit
Chevalier2

chevalier2

#55
Juin 04, 2015, 14:14:18 Dernière édition: Juin 04, 2015, 14:28:19 par chevalier2
Citation de: Fae59 le Juin 04, 2015, 10:19:05
Par contre, un élément m'intéresse vraiment et n'est pas précisé pour l'instant, c'est la Map mini et le mode macro éventuel car c'est quleque chose qui m'embête vraiment sur le M (sans parler de macro, pas de mode rapproché possible).

Comparaison n'est pas raison mais

Les boîtiers à objectifs "soudés" de la série X (certes APSC) ont une mise au point minimale de 30 cm pour XVario ( ouverture maximale f3.5 au 28mm) et 20 cm pour X113 avec le bémol suivant : à partir de 1.2m*, le diaphragme de f1.7 du X113 (optique équivalent 35 mm) se ferme automatiquement de plus en plus pour n'être plus que f2.8 à 20 cm.

* D'après le site Leica
Chevalier2

chevalier2

#56
Juin 04, 2015, 14:26:57
Citation de: Elcha le Juin 04, 2015, 13:47:12
Sur la photo, on devine un 0.3, donc 30cm, ça paraît plausible...
Bigre un appareil comme ça me fait bien rêver, mais je suis sûr que je n'aurai pas les moyens de me l'acheter  :-\

Bien vu, Elcha... :) :)
Chevalier2

fiatlux

#57
Juin 04, 2015, 15:34:50
Citation de: jeer le Juin 04, 2015, 11:20:18
Selon mes informations le télémètre sera en option.

Un partenariat entre Leica Camera et Leica Geosystems?  ;D

Celui-ci semble plus destiné au boîtier expert Nikon: http://www.leica-geosystems.be/fr/Leica-DISTO-D810-touch_104560.htm

J'ai quand même du mal à croire à la commercialisation d'un viseur/télémètre séparé pour un compact numérique AF. Avec couplage électronique via la prise accessoire?

Mistral75

#58
Juin 04, 2015, 15:38:20
Citation de: chevalier2 le Juin 04, 2015, 14:14:18
Comparaison n'est pas raison mais

Les boîtiers à objectifs "soudés" de la série X (certes APSC) ont une mise au point minimale de 30 cm pour XVario ( ouverture maximale f3.5 au 28mm) et 20 cm pour X113 avec le bémol suivant : à partir de 1.2m*, le diaphragme de f1.7 du X113 (optique équivalent 35 mm) se ferme automatiquement de plus en plus pour n'être plus que f2.8 à 20 cm.

* D'après le site Leica

Es-tu sûr que ce n'est pas l'augmentation du tirage en mise au point rapprochée qui fait chuter l'ouverture maximale, plus qu'une fermeture imposée du diaphragme ?

chevalier2

#59
Juin 04, 2015, 17:32:32
Le site Leica source du document est inaccessible pour l'instant.
Réponse plus tard donc

Chevalier2

chevalier2

#60
Juin 04, 2015, 19:26:12
Citation de: Mistral75 le Juin 04, 2015, 15:38:20
Es-tu sûr que ce n'est pas l'augmentation du tirage en mise au point rapprochée qui fait chuter l'ouverture maximale, plus qu'une fermeture imposée du diaphragme ?

Mon post était donc fondé sur le site Leica, partie en anglais du paragraphe « Get up close » que l'on peut accéder normalement avec ce lien (s'il fonctionne).

http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-X/Leica-X/Détails

"In order to achieve the best possible results, it automatically stops down gradually from f1.7 at 1.2 m to f2.8 at 20 cm. We make sure you get the very best pictures."

Maintenant il est possible qu'il y ait plusieurs interprétations de cette phrase.
Chevalier2

Mistral75

#61
Juin 04, 2015, 19:28:29
Non, c'est toi qui as raison. Ça sent le défaut optique (courbure de champ ?) en mise au point rapprochée, camouflé en diaphragmant.

omair

#62
Juin 04, 2015, 23:09:23 Dernière édition: Juin 04, 2015, 23:23:40 par omair
petites réactions après l'effet d'annonce:

-Pourquoi ne pas y avoir inclus un viseur optique? (c'est quand meme une particularité leica). J'ai fais joujou avec le Fuji X100T et j'avoue avoir été agréablement surpris par cette innovation de viseur optique hybride. Je n'ai pas travailler réellement avec, mais je trouve que la piste est intéressante.. Par contre le viseur EVF proposé par leica ne me semble pas révolutionnaire.. il faudra en parler objectivement après un test réel..
-ce boitier me semble quand meme assez gros, pas beaucoup plus discret que le M?
-un écran fixe
-le look ne va surement pas en faire un objet culte.
-le prix quand même..

Mais si le rendu photographique est absolument extraordinaire, la perception primaire de ces remarque peut se faire oublier?
Mais pour l'instant, je ne le trouve pas très intéressant..

remi56

#63
Juin 05, 2015, 00:10:51
Citation de: Pascal Méheut le Juin 04, 2015, 12:02:09
Bien sur mais Leica joue beaucoup sur cela : profiter de la marque pour vendre beaucoup plus cher. Parfois, c'est relativement justifié quand il n'y a pas de concurrence (télémétrique) ou quand la valeur se garde (objectifs bien construits qui se revendent sans trop décoter voire pas du tout pour les rares).
Parfois, c'est moins justifiable en effet.

Après, les gens font ce qu'ils veulent de leur argent et certains achètent des Rolex plutôt que des Seiko, d'autres des Leica plutôt que des Sony, vice-versa et toute combinaison possible.
Tu as raison, mais j'achète des Leica quand il n'y a pas de Sony ou autre Panasonic.
J'ai 8 Leica télémétriques dont un M-P et trois "R" (R-E, R7, R8). En outre, la motivation d'achat d'un Leica, c'est essentiellement en raison des optiques que tu défends souvent avec passion.
Je reviens d'un long voyage et c'est vrai que leur qualité fait plaisir au moment de traiter les photos (Summicron 28, 35, 50, 75, 90 et Apo 135. Le 75 est celui que j'utilise le plus en paysage, surtout pour les panos par assemblage.
Pardon pour ces digressions.

Accessoirement je préfère les IWC aux Rolex.
instagram: abilisprod

arlequin

#64
Juin 05, 2015, 00:30:43 Dernière édition: Juin 05, 2015, 00:45:17 par arlequin
Vu sur mirrorless rumors...

Photos du dessus et de l'arrière .

chevalier2

#65
Juin 05, 2015, 01:31:40
Chevalier2

chevalier2

#66
Juin 05, 2015, 01:36:21
La vue arrière ... d'après le même site
Chevalier2

chapitre7

#67
Juin 05, 2015, 10:57:14
C'est un appareil qui me fait envie, il ressemble à celui dont je rêvais au moment de la sortie du Pana GM5. J'aurais préféré que Leica sorte une version de GM5 avec le 1.7/15 plutôt qu'une version du LX100. Mon souhait est réalisé et de plus en plein format et avec un focale que j'affectionne. J'attends les tests avec impatience mais je pense que j'ai trouvé celui qui va remplacer mon X1 vieillissant.

JMS

#68
Juin 05, 2015, 11:21:31
Comme nous ne sommes jamais contents, nous attendons le même avec une focale de 35 mm...le Sony RX1 n'ayant pas de viseur intégré  ;D ;D ;D

arlequin

#69
Juin 05, 2015, 12:00:19
Citation de: JMS le Juin 05, 2015, 11:21:31
Comme nous ne sommes jamais contents, nous attendons le même avec une focale de 35 mm...le Sony RX1 n'ayant pas de viseur intégré  ;D ;D ;D

Je dirais même mieux  ;) , pourquoi pas une version numérique du défunt Leica CL avec optiques AF / manuel comme le Leica Q en gardant la possibilité de pouvoir monter les objectifs série M ...

chevalier2

#70
Juin 05, 2015, 12:24:05

La photo du dessus "dévoile"
1. la limitation au 1/2000
2. Une sorte de bague avec point blanc près du boîtier, bague macro??
3. Une "roue" crantée bien fort déportée.
4. Le creux à l'arrière c'est inhabituel ...
Chevalier2

chapitre7

#71
Juin 05, 2015, 12:51:18
Citation de: chevalier2 le Juin 05, 2015, 12:24:05
La photo du dessus "dévoile"
...
4. Le creux à l'arrière c'est inhabituel ...

Un repose pouce?

Ilium

#72
Juin 05, 2015, 14:25:59
Citation de: Pascal Méheut le Juin 04, 2015, 12:02:09
Bien sur mais Leica joue beaucoup sur cela : profiter de la marque pour vendre beaucoup plus cher. Parfois, c'est relativement justifié quand il n'y a pas de concurrence (télémétrique) ou quand la valeur se garde (objectifs bien construits qui se revendent sans trop décoter voire pas du tout pour les rares).
Parfois, c'est moins justifiable en effet.

Notons que le prix de lancement du RX1 était à 3100 et sans viseur ce qui relativise l'écart avec le Leica.
Et là ça pourrait être le capteur du M240 (dont je préfère le rendu par défaut par rapport aux capteurs Sony que je peux avoir).

Mistral75

#73
Juin 05, 2015, 15:43:43
On trouve des choses amusantes sur le net :).

Mistral75

#74
Juin 05, 2015, 15:45:46
...n'est-il pas ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 74
Actions de l'utilisateur