Leica Q (Type 116) annoncé

Démarré par chevalier2, Mars 05, 2015, 09:23:23

« précédent - suivant »

fiatlux

Dans le genre, le viseur Ricoh GV-1 (origine Voigtländer) a aussi les deux cadres. Je l'utilise principalement pour cadrer au 21mm sur mon M9 mais, même à 28mm, il reste un peu plus précis (mais moins confortable) que le viseur télémétrique.

Maintenant, utiliser un viseur optique externe dénué de toute information sur un boîtier qui a ce qui se fait de mieux comme viseur électronique, il faut être motivé. Autant j'apprécie la visée optique reflex ou télémétrique, autant je considère les viseurs clairs externes comme des pis-aller.

vancetof

Ben alors et les photos elles sont où ?  ;)

jeer

Bonsoir,

Les photos sont sur le capteur, à développer sans tarder, ... mais où est le labo !   ;) . JCR

vancetof

Citation de: jeer le Juillet 15, 2015, 18:02:28
Bonsoir,

Les photos sont sur le capteur, à développer sans tarder, ... mais où est le labo !   ;) . JCR

:D

Berswiss

Le Q est une bête de rue et les photos de rax - le notre ! pas l'islandais - et de Fae - unique lui - sont de très beaux exemples, mais c'est aussi un appareil qualitatif à amener en trek quand on veut partir léger ! J'ai d'ailleurs été très étonné par la durée de vie de la batterie - en charge bien sûr !

Berswiss

Une autre avec une petite cascade rafraîchissante au coin du chemin et une verdeur .... hum verte !

vancetof

Merci pour ces 2 exemples...encore encore  ;)

rax

Magnifique Berswiss !!! Oui, encore !

Au fait, quelqu'un a t-il lu le test du Q par CI ?
Leica M4 et SL2-S

JMS

Citation de: rax le Juillet 17, 2015, 22:46:23
Magnifique Berswiss !!! Oui, encore !

Au fait, quelqu'un a t-il lu le test du Q par CI ?
Oui !

Verso92

Citation de: JMS le Juillet 17, 2015, 23:38:59
Oui !

Yep !
Où il est dit, en substance (P126) : "Ce Cmos, dont l'origine n'est pas officiellement connue, n'est pas celui du M. C'est plutôt une bonne nouvelle, tant les performances de ce dernier ne sont pas à la hauteur de ce qu'on peut exiger en 2015."

Ouf !

;-)

tenmangu81

Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2015, 23:48:44
Où il est dit, en substance (P126) : "Ce Cmos, dont l'origine n'est pas officiellement connue, n'est pas celui du M. C'est plutôt une bonne nouvelle, tant les performances de ce dernier ne sont pas à la hauteur de ce qu'on peut exiger en 2015."

Ils y vont un peu fort, tout de même..... Ces journalistes, alors !!

Verso92

Citation de: tenmangu81 le Juillet 18, 2015, 10:18:04
Ils y vont un peu fort, tout de même..... Ces journalistes, alors !!

Tu crois ?

;-)

Benaparis

Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2015, 23:48:44Yep !



Où il est dit, en substance (P126) : "Ce Cmos, dont l'origine n'est pas officiellement connue, n'est pas celui du M. C'est plutôt une bonne nouvelle, tant les performances de ce dernier ne sont pas à la hauteur de ce qu'on peut exiger en 2015."

Ouf !

;-)

Cette petite remarque est aussi savoureuse que pathétique...parcequ'en substance ce que CI reproche au capteur du M c'est une montée en iso moindre que les autres 24x36 (je sais pas ce qu'il en est pour vous mais je n'ai que très rarement eu besoin d'aller au delà de 3200 iso, ce qui était déjà le cas avec mon D3)...
J'espère que le journal dans un soucis de  cohérence a indiqué que la dynamique (notamment à basse sensibilité) des 5Ds/r n'était pas à la hauteur de ce que l'on peut exiger en 2015 😄
Instagram : benjaminddb

Verso92

Citation de: Benaparis le Juillet 18, 2015, 11:15:27
J'espère que le journal dans un soucis de  cohérence a indiqué que la dynamique (notamment à basse sensibilité) des 5Ds/r n'était pas à la hauteur de ce que l'on peut exiger en 2015 😄

Ce n'est pas écrit en ces termes... mais il est mentionné (P112) que la dynamique à 100 ISO pour le D810 ou l'Alpha 7R est d'environ 14 IL, contre 11,5 pour le 5Ds(r).
"On n'a pas toujours besoin de 14 IL mais pour certaines images cela fait la différence, notamment quand il s'agit de remonter les ombres sans trop faire remonter le bruit."

Benaparis


Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2015, 11:30:07
Ce n'est pas écrit en ces termes... mais il est mentionné (P112) que la dynamique à 100 ISO pour le D810 ou l'Alpha 7R est d'environ 14 IL, contre 11,5 pour le 5Ds(r).

Et celle du M aux alentours de 13,5...pas trop mal pour un capteur qui n'est pas conforme aux "exigences 2015" 😄

Cela étant pour en revenir au Q il est certain que la qualité de son capteur d'après les essais de Sean Reid que j'ai consulté semble tout à fait excellente...et en tout cas meilleure que celle du grand frère en tout cas en terme de montée en sensibilité, je n'ai pas vu de données concernant la dynamique mais je suppose qu'elle doit être autour des 14.
Instagram : benjaminddb

noodles

Pour le leica Q, la  dynamique à 100 iso est 12,5 IL (dixit CI) pour les raw

Benaparis


Citation de: noodles le Juillet 18, 2015, 11:46:58
Pour le leica Q, la  dynamique à 100 iso est 12,5 IL (dixit CI) pour les raw

Merci.
Instagram : benjaminddb

JMS

Ce qui est amusant aussi c'est que dans le test du Leica M246 CI trouve qu'il y a trop de bruit...tous les Leicaistes farouches amis du noir et blanc se plaignent quant à eux qu'il faut rajouter du grain en post traitement car sinon l'image et trop "numérique"...

Pascal Méheut

Le rapport entre les tests et la pratique photo est parfois très distant (déjà à l'époque de l'argentique) et je n'ai pas l'impression que ça s'arrange... J'ai parfois l'impression de lire des comparaison automobiles expliquant qu'un coupé de 400 CV ne peut pas lutter contre ses concurrents de 500...

Benaparis


Citation de: Pascal Méheut le Juillet 18, 2015, 14:37:47
Le rapport entre les tests et la pratique photo est parfois très distant (déjà à l'époque de l'argentique) et je n'ai pas l'impression que ça s'arrange... J'ai parfois l'impression de lire des comparaison automobiles expliquant qu'un coupé de 400 CV ne peut pas lutter contre ses concurrents de 500...

Absolument.
Instagram : benjaminddb

Benaparis


Citation de: JMS le Juillet 18, 2015, 14:16:21
Ce qui est amusant aussi c'est que dans le test du Leica M246 CI trouve qu'il y a trop de bruit...tous les Leicaistes farouches amis du noir et blanc se plaignent quant à eux qu'il faut rajouter du grain en post traitement car sinon l'image et trop "numérique"...

En fait ce qui est devenu complètement idiot c'est l'absence de mise en perspective de l'outil testé.
Instagram : benjaminddb

Fae59

Citation de: Benaparis le Juillet 18, 2015, 11:15:27
Cette petite remarque est aussi savoureuse que pathétique...parcequ'en substance ce que CI reproche au capteur du M c'est une montée en iso moindre que les autres 24x36 (je sais pas ce qu'il en est pour vous mais je n'ai que très rarement eu besoin d'aller au delà de 3200 iso, ce qui était déjà le cas avec mon D3)...

+1, j'irais même jusqu'à dire 2000/2500 isos pour ma part.
6400 isos ne sont que pour ceux qui veulent tout faire en matricielle auto avec l'espoir que l'appareil gère totalement l'absence de lumière. C'est effectivement une hérésie de penser cela.
J'ai souvent fait des séances photos (avec des conditions de lumières délicates) avec des personnes qui avaient des appareils nettement plus performants que moi sur ce point et leurs résultats étaient justes pathétiques. De l'art de savoir trouver, utiliser la lumière et bien connaitre le comportement de son boitier.
Mais pour cela, il faut pratiquer la photographie sur le terrain et non se contenter de lire, apprendre (parfois par coeur) et acheter en fonction de tests (et de caractéristiques techniques) qui restent purement théoriques avec une utilité certes mais qui reste toute relative...  :)

Verso92

#397
Citation de: Fae59 le Juillet 18, 2015, 18:14:03
6400 isos ne sont que pour ceux qui veulent tout faire en matricielle auto avec l'espoir que l'appareil gère totalement l'absence de lumière.

Tiens... j'aurais plutôt pensé que 6 400 ISO (et plus), c'était quand on manquait (vraiment) de lumière et/ou que les conditions de PdV l'exigeaient.

Benaparis

Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2015, 18:18:23
Tiens... j'aurais plutôt pensé que 6 400 ISO (et plus), c'était quand on manquait (vraiment) de lumière et/ou que les conditions de PdV l'exigeaient.

Je reconnais bien là ton ironie...

Mais tu as parfaitement compris que dans l'utilisation principale du M le recours aux très hautes sensibilités (au delà de 3200iso) est rare car on utilise la plupart du temps des focales courtes et moyennes souvent lumineuses voire très lumineuses...bref on a pas besoin d'avoir les même agréments photographiques qu'un reflex car on ne risque pas de se retrouver dans la savane ou la forêt au crespuscule avec un 300mm ou plus pour figer le mouvement d'un guépard en pleine course, ou encore dans une salle de sport mal éclairée pour figer le mouvement d'un pongiste...

Alors oui tout progrès est bon à prendre et loin de moi de clamer que disposer de très bonnes performances en haute sensibilité (dynamique et bruit) n'est pas utile sur un M car qui peut le plus peut le moins, néanmoins la nature même du M et l'usage auquel il est destiné en relativise forcément l'interêt...ce qui rend la remarque sur les "exigences de 2015" en terme de performance de capteur concernant le M franchement pas très opportune pour rester poli.
Instagram : benjaminddb

Verso92

#399
Citation de: Benaparis le Juillet 18, 2015, 19:17:02
Je reconnais bien là ton ironie...

Non, pas vraiment (ou à peine...).
Juste que je trouve l'intervention de Fae un poil caricaturale (et méprisante).
Citation de: Benaparis le Juillet 18, 2015, 19:17:02
Mais tu as parfaitement compris que dans l'utilisation principale du M le recours aux très hautes sensibilités (au delà de 3200iso) est rare car on utilise la plupart du temps des focales courtes et moyennes souvent lumineuses voire très lumineuses...bref on a pas besoin d'avoir les même agréments photographiques qu'un reflex car on ne risque pas de se retrouver dans la savane ou la forêt au crespuscule avec un 300mm ou plus pour figer le mouvement d'un guépard en pleine course, ou encore dans une salle de sport mal éclairée pour figer le mouvement d'un pongiste...

En restant dans le domaine du M (ou assimilé), le fait de pouvoir monter en sensibilité ne pourra qu'être un avantage quand les circonstances de PdV l'exigent (ou, du moins, élargira le domaine des possibilités : on peut aussi vouloir figer le mouvement en spectacle, ne pas avoir une PdC infinitésimale, etc).
Citation de: Benaparis le Juillet 18, 2015, 19:17:02
Alors oui tout progrès est bon à prendre et loin de moi de clamer que disposer de très bonnes performances en haute sensibilité (dynamique et bruit) n'est pas utile sur un M car qui peut le plus peut le moins, néanmoins la nature même du M et l'usage auquel il est destiné en relativise forcément l'interêt...ce qui rend la remarque sur les "exigences de 2015" en terme de performance de capteur concernant le M franchement pas très opportune pour rester poli.

Quand j'ai souligné la petite phrase de CI un peu plus haut, tu auras deviné (du moins je l'espère) ce que j'en pensais...