Leica Q (Type 116) annoncé

Démarré par chevalier2, Mars 05, 2015, 09:23:23

« précédent - suivant »

JiClo

Bjr,
Je viens d'imprimer en format A3+ - 45cm de base - les deux photos présentées à la page 17.
Un très léger avantage au Leica Q.
Je ne comprends pas ce résultat ; certes, on compare un Summilux et un Summarit, mais ce dernier est très bon (voir livre de JMS).
Comment une réduction à 8 MP peut-elle concurrencer 24 MP ?
Qui peut m'expliquer ? Merci.

Verso92

Citation de: JiClo le Juillet 20, 2015, 17:36:30
Bjr,
Je viens d'imprimer en format A3+ - 45cm de base - les deux photos présentées à la page 17.
Un très léger avantage au Leica Q.
Je ne comprends pas ce résultat ; certes, on compare un Summilux et un Summarit, mais ce dernier est très bon (voir livre de JMS).
Comment une réduction à 8 MP peut-elle concurrencer 24 MP ?
Qui peut m'expliquer ? Merci.

C'est la magie Leica.

Pascal Méheut

Citation de: JiClo le Juillet 20, 2015, 17:36:30
Qui peut m'expliquer ? Merci.

Parfois, une résolution plus faible mais plus accentuée rend très bien à l'impression. Est ce que c'est le cas ici ?

JiClo

Non Pascal, les deux fichiers ont été accentués de la même façon dans LR -  40 & 1.1
En examinant le tirage de près, je pense qu'il y a déjà une différence de profondeur de champs - plus large pour le 28mm du Q même s'il est recadré à 50.
Le contraste du Summilux est un peu plus corsé que celui du Summarit.
Mais, si je parviens à égaliser complètement, le M-P ne sera pas supérieur.

Pascal Méheut

Tu peux nous mettre les fichiers d'origine à dispo quelque part ? Un lien dropbox, dl.free ou autre ?

JiClo

Oui, j'ai toujours ton mail.
Je t'envoie les DNG par Free demain matin.
Bonne soirée.

Pascal Méheut

Ok, je jetterais un oeil. Merci.


Verso92

Merci pour le lien.
J'ai souri en lisant l'interview :
"Cela n'aura échappé à personne : à part les Sony RX1 (et RX1R), le Leica Q n'est que le deuxième compact à capteur 24x36 mm du marché."

Je connais au moins un intervenant dans ce fil à qui cela avait échappé...  ;-)
Et puis, on apprend (on a la confirmation...) de certains aspects qui avaient aussi échappé à notre petit camarade !

vancetof

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2015, 21:25:54
Merci pour le lien.
J'ai souri en lisant l'interview :
"Cela n'aura échappé à personne : à part les Sony RX1 (et RX1R), le Leica Q n'est que le deuxième compact à capteur 24x36 mm du marché."

Je connais au moins un intervenant dans ce fil à qui cela avait échappé...  ;-)
Et puis, on apprend (on a la confirmation...) de certains aspects qui avaient aussi échappé à notre petit camarade !

;)

Petite (), je viens de jetter un œil sur ton "format carré".....de jolies photos pour un beau format....ou l'inverse (recadrage ou directos carré de chez Fuji ?)  ;)

Verso92

Citation de: vancetof le Juillet 22, 2015, 22:29:59
Petite (), je viens de jetter un œil sur ton "format carré".....de jolies photos pour un beau format....ou l'inverse (recadrage ou directos carré de chez Fuji ?)  ;)

Merki !
Recadrages en P/T (à partir de fichiers issus de reflex Nikon), en principe anticipés dès la PdV...  ;-)

vancetof

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2015, 23:01:01
Merki !
Recadrages en P/T (à partir de fichiers issus de reflex Nikon), en principe anticipés dès la PdV...  ;-)

Pour ça le cadrage 1X1 de chez Fuji est sympa car pas évident de pensez carré dès la pdv non ?

Verso92

Citation de: vancetof le Juillet 23, 2015, 15:35:24
Pour ça le cadrage 1X1 de chez Fuji est sympa car pas évident de pensez carré dès la pdv non ?

En fait, le quadrillage du verre de visée indique le format carré : cela permet de vérifier qu'on remplit bien le carré avec ce qui est désiré.
Sinon, j'utilise souvent le recadrage pour faire comme si j'avais un objectif à décentrement : bien souvent, le cadrage "final" ne se retrouve donc pas au milieu de l'image quand je cadre en vertical, par exemple. Un format natif 1:1 serait donc beaucoup trop limitatif pour mon usage...

vancetof

Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2015, 21:07:27
En fait, le quadrillage du verre de visée indique le format carré : cela permet de vérifier qu'on remplit bien le carré avec ce qui est désiré.
Sinon, j'utilise souvent le recadrage pour faire comme si j'avais un objectif à décentrement : bien souvent, le cadrage "final" ne se retrouve donc pas au milieu de l'image quand je cadre en vertical, par exemple. Un format natif 1:1 serait donc beaucoup trop limitatif pour mon usage...

Ok  ;)


jeer

Bonsoir,

J'ai essayé l'appareil aujourd'hui. La prise en main est excellente, la manipulation de l'objectif est particulière et demande du temps pour automatiser ses réflexes.
Le plus surprenant c'est l'écran ... de qualité avec des informations claires. Quant à l'EVF bien que défini et de qualité, parfois il surexpose et ne réagit pas toujours ? je trouve parfois du moiré mais j'ai traité avec Camera Raw 8.5 ... sinon les angles sont quand même moins "piqué" que le centre même à 5.6 et je trouve que la dynamique est limite lorsque les images sont contrastées à la base mais peut-être que lightroom adapté fait beaucoup mieux ? . Habitué au M la prise en main est différente et le "gros" objectif est à la fois un avantage et une difficulté de préhension. Le dégagement oculaire est bon même avec des lunettes mais je trouve l'EVF trop contrasté à mon goût. Je réfléchi, achat ou pas c'est quand même pas donné et pas vraiment au dessus du lot .  Le commentaire de CI qui présente un test ... que je trouve hyper léger ... est bien peu indicatif et ne va pas au fond des choses, du moins dans la pratique photographique. JCR

vancetof

Citation de: jeer le Juillet 24, 2015, 21:55:32
Bonsoir,

J'ai essayé l'appareil aujourd'hui. La prise en main est excellente, la manipulation de l'objectif est particulière et demande du temps pour automatiser ses réflexes.
Le plus surprenant c'est l'écran ... de qualité avec des informations claires. Quant à l'EVF bien que défini et de qualité, parfois il surexpose et ne réagit pas toujours ? je trouve parfois du moiré mais j'ai traité avec Camera Raw 8.5 ... sinon les angles sont quand même moins "piqué" que le centre même à 5.6 et je trouve que la dynamique est limite lorsque les images sont contrastées à la base mais peut-être que lightroom adapté fait beaucoup mieux ? . Habitué au M la prise en main est différente et le "gros" objectif est à la fois un avantage et une difficulté de préhension. Le dégagement oculaire est bon même avec des lunettes mais je trouve l'EVF trop contrasté à mon goût. Je réfléchi, achat ou pas c'est quand même pas donné et pas vraiment au dessus du lot .  Le commentaire de CI qui présente un test ... que je trouve hyper léger ... est bien peu indicatif et ne va pas au fond des choses, du moins dans la pratique photographique. JCR

Merci bien pour ce retour qui.......refroidit un peu. A 4000 roros on attend le méga top. Ton avis est intéressant néanmoins j'attends celui d'autres utilisateurs.

Connais tu le viseur du x-t1 pour comparer ?

jeer

Bsr,

On dit "comparaison n'est pas raison" mais comparé au DP1 Merill à faible sensibilité la dynamique est équivalente et le piqué est supérieur y compris dans les angles sur le DP1M. Bien sur le reste n'est pas comparable loin s'en faut. JCR

JMS

C'est quoi ces reflets verts sur tes briques, de la mousse ou de la dérive chromatique ?  ???

noodles

Citation de: JMS le Juillet 24, 2015, 23:55:35
C'est quoi ces reflets verts sur tes briques, de la mousse ou de la dérive chromatique ?  ???

C'est plutôt une dérive chromatique du sigma. Sur le Q, jamais observé cela. Par contre sur mon dp2m, il y a parfois cette dérive.

tenmangu81

Citation de: noodles le Juillet 25, 2015, 07:15:02
C'est plutôt une dérive chromatique du sigma.

Pfiouuu !! Sacré dérive, ça n'est pas en faveur du Sigma !!

jeer

Bonjour,

C'est pas une photo faite au Sigma mais avec le Leica Q !  Copie écran 1/1 lors du développement avec Camera Raw sans plus. Et oui, j'avais réservé l'appareil, mais je referais un essai la semaine prochaine. Je laisse passer la folie sur ce boitier en attendant d'autres résultats mais comme pourrait dire JMS, ça casse pas des briques.   JCR

noodles

Bonjour jeer.
Pourriez-vous m'envoyer le fichier DNG de la photo ou un lien pour la télécharger ? Voici mon adresse:
noodles [at] dbmail.com

D'avance merci.

JMS

Citation de: jeer le Juillet 25, 2015, 11:15:12
Je laisse passer la folie sur ce boitier en attendant d'autres résultats mais comme pourrait dire JMS, ça casse pas des briques.   JCR

Pourtant sur mire il casse les briques  ;)

jeer

Bjr,

Bon je referai quelques prises de vues la semaine prochaine pour approfondir la question. Pas de précipitation  ;) .  JCR

jeer

Bjr,

Pour   noodles [at] dbmail.com  lien envoyé.   JCR