Leica Q (Type 116) annoncé

Démarré par chevalier2, Mars 05, 2015, 09:23:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 74
Actions de l'utilisateur

noodles

#500
Juillet 25, 2015, 14:42:06
Merci jeer pour ce partage.
Pour la photo L1020397 dont tu as mis une capture d'écran, il me semble que c'est du moiré. Le fichier jpeg est trop petit pour le remarquer (1280x853). Est-ce que sur le fichier jpeg fourni par l'appareil, y-a-t-il le même phénomène ? Bien-sûr si tu l'as encore.

bladrunner

#501
Juillet 25, 2015, 15:41:11
Citation de: JMS le Juillet 25, 2015, 12:25:25
Pourtant sur mire il casse les briques  ;)

C'est marant cette obscession pour la netteté, en workshoop on m'apprend que les qualites d'un objectif, c'est les transitions dans les flous, et d'un capteur la restitution des couleurs, nottament couleur chair, les verts et les rouges.

Et quand je developpe une image trop net, on me reproche quelle fait trop numérique et on me conseil moins d'accentuation, de netteté et surtout de rajouter du grain...

Du coup la mega netteté d'un objectif, n'est ce pas le dernier truc dont on se préoccupe ?

Pascal Méheut

#502
Juillet 25, 2015, 17:06:19
Il n'y a qu'une seule vérité, c'est qu'on t'apprend dans ton workshop ?
Et ceux qui s'intéressent à autre chose qui d'ailleurs n'est pas exclusif avec ce que tu as cité ont une "obsession" ?

bladrunner

#503
Juillet 25, 2015, 18:07:49
Non je sais pas si j'ai la vérité mais toi tu penses que la netteté est le paramettre le plus important pour un objectif ?

A mon avis, si tu réponds franchement tu répondras que non. Par contre, les critères dont j'ai parlé, on peut pas les vendre dans un bouquin hélas.

Va revoir les images de Fae59 et le fil du noctilux ou dans ceux du moyen format pour voir de quoi je parle.

Si un jours, et je comptes le faire, j'achéte du Leica, ce sera certainement pas pour le piqué mais pour le rendu des optiques et DXO ou une mire ne m'apprendra rien à ce propos.

Pascal Méheut

#504
Juillet 25, 2015, 18:48:57 Dernière édition: Juillet 25, 2015, 18:54:02 par Pascal Méheut
Citation de: bladrunner le Juillet 25, 2015, 18:07:49
Non je sais pas si j'ai la vérité mais toi tu penses que la netteté est le paramettre le plus important pour un objectif ?

Non mais je sais aussi éviter de penser en binaire... Et lire les tests de JMS prouve qu'il ne s'intéresse pas qu'au piqué.

Citation de: bladrunner le Juillet 25, 2015, 18:07:49
Si un jours, et je comptes le faire, j'achéte du Leica, ce sera certainement pas pour le piqué mais pour le rendu des optiques et DXO ou une mire ne m'apprendra rien à ce propos.
On est bien content pour toi et heureusement que tu es là pour nous y faire penser parce qu'en t'attendant, personne n'avait remarqué l'importance de la chose.

chevalier2

#505
Juillet 25, 2015, 18:56:27 Dernière édition: Juillet 25, 2015, 19:04:17 par chevalier2
Citation de: jeer le Juillet 25, 2015, 11:15:12
Bonjour,

C'est pas une photo faite au Sigma mais avec le Leica Q !  Copie écran 1/1 lors du développement avec Camera Raw sans plus. Et oui, j'avais réservé l'appareil, mais je referais un essai la semaine prochaine. Je laisse passer la folie sur ce boitier en attendant d'autres résultats mais comme pourrait dire JMS, ça casse pas des briques.   JCR

Leica conseille de désactiver la stabilisation de l'optique sauf nécessité absolue
La stab était elle désactivée lorsque vous avez essayé l'appareil?
Sinon j'ai vu sur le web, des photos faites à f8 et au 1/250 ou le piqué n'était pas transcendant mais sans savoir si la stab était désactivée ou non.
J'ai heureusement vu aussi des photos avec des zones extra nettes aux même critères d'expo, là ou le photographe avait voulu faire la netteté et également à pleine ouverture, car une optique Leica (amha) c'est tout ce que vous voulez + un excellent piqué.

Chevalier2

JMS

#506
Juillet 25, 2015, 19:10:57 Dernière édition: Juillet 25, 2015, 19:18:00 par JMS
Citation de: chevalier2 le Juillet 25, 2015, 18:56:27
une optique Leica (amha) c'est tout ce que vous voulez + un excellent piqué.

Pour plaire à bladrunner et à son workshopper, prière de supprimer le piqué. Lensbaby, why not ?  

Cela fait depuis 1925 que Leica communique sur le piqué supérieur de ces optiques, donc cela peut être utile de vérifier s'il y a publicité mensongère  ;)

Sinon sur le fond j'aime beaucoup les optiques douces et les transitions voluptueuses, mais autant il est possible de donner du flou à une image trop nette, autant il est impossible de créer des détails nets si l'objectif ne les a pas vus..

bladrunner

#507
Juillet 25, 2015, 19:31:19
C'est vrai jms, mais de nos jours, ne peut on pas se mettre d'accord que toutes les optiques modernes sont nettes (du moins suffisamment pour réaliser une belle image) et que l'intérêt d'une optique devrait se porter ailleurs ?

On éduque les gens dans les magazines, les études, les livres, les forums...et on y parle trop de netteté ce qui en 2015, n'est plus d'actualité il me semble...

Et pour Pascal, ba tu vois, on est d'accord sur le fond...

JMS

#508
Juillet 25, 2015, 19:39:22
L'intérêt d'une optique est dans une combinaison de qualités et le moins de défauts possibles...il est vrai que parfois une netteté trop accentuée sur un capteur razor sharp produit des effets désagréables, mais si beaucoup d'optiques présentent une bonne netteté aux ouvertures moyennes, celles qui sont à la fois très lumineuses et donnent une netteté homogène aux plus grandes ouvertures sont plus rares, autant les signaler !  ;)

Pascal Méheut

#509
Juillet 25, 2015, 20:17:26
Citation de: bladrunner le Juillet 25, 2015, 19:31:19
Et pour Pascal, ba tu vois, on est d'accord sur le fond...

Oui, c'est le ton du message qui m'a paru un peu agressif. Probablement à tort.
Sinon, tu as d'accord sur le niveau de piqué des optiques en 2015 sauf qu'on a aussi des capteurs discriminants, que certaines filent vite dans les coins...

Mais pour le reste, je suis comme toi : j'accorde aussi énormément d'importance au rendu, j'évite le "net au rasoir tout lisse"... Ceci dit, j'enregistre dans un coin ce que peut faire une optique parce que le piqué par ex, c'est aussi le micro-contraste et que je n'aime pas les rendu "grissouillants".

bladrunner

#510
Juillet 26, 2015, 09:05:18 Dernière édition: Juillet 26, 2015, 09:10:32 par bladrunner
No pb, je peux parfois m'exprimer vivement, je suis assez émotionnel mais ma demarche n'est absolument pas de venir polémiquer ici mais bien d'apprendre et très rarement, restituer un truc que j'ai compris (ou crois avoir compris 🚨).

Et quand j'ai tort, je le dits volontier par ex. J'etais contre les viseurs electroniques quand j'ai teste le Q et depuis que j'ai le fuji X pro 1, je m'y suis fais et je n'utilise plus que lui alors que j'ai le choix...c'est moins clair mais tellement plus fonctionnel...bien que sur le Blad, je suis pas sur que j'aimerai...on va dire que c'est bien pour l'usage du fuji et pas utile pour une camera pose sur trepied ou l'on prend son temps pour shoot (c'est mon usage perso d'un MF, d'autres pouraient l'utiliser a main lever a toute vitesse, chacun son trip).

Verso92

#511
Juillet 26, 2015, 10:41:32
Citation de: bladrunner le Juillet 25, 2015, 19:31:19
C'est vrai jms, mais de nos jours, ne peut on pas se mettre d'accord que toutes les optiques modernes sont nettes (du moins suffisamment pour réaliser une belle image) et que l'intérêt d'une optique devrait se porter ailleurs ?

On éduque les gens dans les magazines, les études, les livres, les forums...et on y parle trop de netteté ce qui en 2015, n'est plus d'actualité il me semble...

Si toutes les optiques modernes délivraient des résultats parfaits sur tout l'ensemble du champ à toutes les ouvertures, le débat n'aurait plus lieu d'être, en effet. Or...

jeer

#512
Juillet 26, 2015, 10:58:45
Citation de: JMS le Juillet 25, 2015, 19:39:22
L'intérêt d'une optique est dans une combinaison de qualités et le moins de défauts possibles...il est vrai que parfois une netteté trop accentuée sur un capteur razor sharp produit des effets désagréables, mais si beaucoup d'optiques présentent une bonne netteté aux ouvertures moyennes, celles qui sont à la fois très lumineuses et donnent une netteté homogène aux plus grandes ouvertures sont plus rares, autant les signaler !  ;)

Bonjour,

Dans les APNumériques, l'optique n'est que la porte d'entrée de l'image à photographier, il y a derrière le capteur, puis le traitement, le reste n'est qu'accessoires, bien qu'important au demeurant comme le viseur, la prise  en main, la rapidité etc... Je n'ai pas mis en cause l'optique, mais je reste sur ma faim. J'attends d'autres retours, peut-être aussi des fichiers DNG divers et variés. Si je mets 4000 € dans un APN "compact" il doit-être au dessus du lot à tout point de vue.  JCR

Verso92

#513
Juillet 26, 2015, 11:05:22
Citation de: jeer le Juillet 26, 2015, 10:58:45
Si je mets 4000 € dans un APN "compact" il doit-être au dessus du lot à tout point de vue.

Le problème, c'est que le fabricant, quel qu'il soit, finit toujours par être rattrapé par la réalité physique des choses et des technologies disponibles à un moment donné... et ça, quel que soit le prix.

Benaparis

#514
Juillet 26, 2015, 11:17:16
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2015, 11:05:22Le problème, c'est que le fabricant, quel qu'il soit, finit toujours par être rattrapé par la réalité physique des choses et des technologies disponibles à un moment donné... et ça, quel que soit le prix.

Sans compter que l'outil est destiné à un usage personnel donc on ne peut écarter toute notion de subjectivité a fortiori lorsqu'il s'agit d'un outil dont l'essence même est la transcription subjective d'une réalité.

Je crois surtout que le plus important est la singularité de l'outil par rapport à l'usage escompté ; chacun étant en principe suffisamment adulte pour se déterminer ensuite.  

Le seul véritable concurrent du Q est le RX1(r) en tant que compact a focale unique sur base de capteur 24x36.
Instagram : benjaminddb

Verso92

#515
Juillet 26, 2015, 11:39:03
Citation de: Benaparis le Juillet 26, 2015, 11:17:16
Le seul véritable concurrent du Q est le RX1(r) en tant que compact a focale unique sur base de capteur 24x36.

Oui (même si cela a échappé à certains...).
D'ailleurs, on peut constater que Sony aussi, malgré un prix conséquent (~3 000€), n'a pas pour autant sorti un APN exempt de reproches sur un certain nombre de critères...

Pascal Méheut

#516
Juillet 26, 2015, 13:03:51
Normal, il n'existe sans doute pas d'APN exempt de reproche. Le prix ne change d'ailleurs pas grand chose et on paye plus une taille de capteur, une qualité de construction, une optique d'exception qu'une "perfection" qui ne semble recherchée que sur les forums par des gens qui apparemment font peu de photos.

Verso92

#517
Juillet 26, 2015, 13:13:39
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 26, 2015, 13:03:51
Normal, il n'existe sans doute pas d'APN exempt de reproche. Le prix ne change d'ailleurs pas grand chose et on paye plus une taille de capteur, une qualité de construction, une optique d'exception qu'une "perfection" qui ne semble recherchée que sur les forums par des gens qui apparemment font peu de photos.

Une sorte de quête du Graal, peut-être ?
On peut voir aussi les choses d'une autre façon : chaque nouvel APN franchit la moitié du chemin qu'il reste à parcourir pour atteindre la perfection...  ;-)

Pascal Méheut

#518
Juillet 26, 2015, 14:31:25
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2015, 13:13:39
Une sorte de quête du Graal, peut-être ?
Version Monthy Python alors.

Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2015, 13:13:39
On peut voir aussi les choses d'une autre façon : chaque nouvel APN franchit la moitié du chemin qu'il reste à parcourir pour atteindre la perfection...  ;-)
Sans jamais dépasser la tortue ;-)

JMS

#519
Juillet 26, 2015, 14:41:24
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2015, 13:13:39
Une sorte de quête du Graal, peut-être ?
Remarquons que dans la quête du Graal des objectifs pas piqués, on attendra la sortie du compact Nikon FX recyclant le célèbre 28 mm série E, là le Summilux serait ridicule  ;)

Verso92

#520
Juillet 26, 2015, 14:56:48 Dernière édition: Juillet 26, 2015, 15:03:19 par Verso92
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 26, 2015, 14:31:25
Version Monthy Python alors.

Peut-être que pour Leica, une hirondelle ne fera pas le printemps (quelle camelote !) ?

https://www.youtube.com/watch?v=O2zECysYDmo

GUY

#521
Juillet 26, 2015, 16:17:47
Je viens de lire ce petit essai du Leica Q par Thorsten Overgaard, mentionné sur un forum Leica :

http://www.overgaard.dk/Leica-Q-Hemingway-digital-rangefinder-.html

J'aime bien les écrits de Thorsten qui restent à mon avis plutôt neutres et objectifs.
Guy

JiClo

#522
Juillet 26, 2015, 17:32:06
Citation de: Benaparis le Juillet 26, 2015, 11:17:16
Sans compter que l'outil est destiné à un usage personnel donc on ne peut écarter toute notion de subjectivité a fortiori lorsqu'il s'agit d'un outil dont l'essence même est la transcription subjective d'une réalité.

Je crois surtout que le plus important est la singularité de l'outil par rapport à l'usage escompté ; chacun étant en principe suffisamment adulte pour se déterminer ensuite.  

+ 1000

jeer

#523
Juillet 26, 2015, 20:18:52
Bonsoir,

Je crois que je vais en rester là ... attendre car pas satisfait des images, traitement difficile lorsque le contraste est présent. Urgent d'attendre un firmware à la hauteur du plumage de l'appareil. A vous faire votre opinion.  ;)   JCR

SRT 101

#524
Juillet 27, 2015, 12:21:29
Bien que je fasse peu de photos ( :D) je ne recherche pas systématiquement la perfection, mais un outil, fiable,  adapté à ma pratique. Les Leica argentiques répondaient à ce critère mais à l'époque je ne pouvais me les offrir ( pas plus qu'une Rolex pour mes 50 ans ! D'ailleurs  certains propos ont renforcé ,pour ma part, l'idée que la possession de cet objet était d'un goût douteux.) Aujourd'hui, je pourrais m'offrir un Q . Il est beau ;  son ergonomie, sa simplicité conviennent à un vieux comme moi, et le parti pris de ne pas recourir au lissage est également conforme à mes choix. Mais, 4000 € et sans viseur optique !!!? Non, le Fuji X 100s me parait bien plus intéressant. Dommage, car le Q ressemble beaucoup à un vrai Leica, le rapport prix/performances est encore trop fixé en fonction des porteurs de signe. Une interrogation : le Q et le service après vente  sont-ils fiables ?
Imprimer
En haut Pages 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 74
Actions de l'utilisateur