Leica Q (Type 116) annoncé

Démarré par chevalier2, Mars 05, 2015, 09:23:23

« précédent - suivant »

pacmoab

Le comportement que tu décris en pose longue est identique par exemple sur les Sony A7, et dans mes souvenirs sur tous les hybrides que j'ai eu.

Mistral75

Citation de: dimitri_c le Août 04, 2015, 16:08:03
(...)

Et il me semble que mes camarades qui possèdent des "Full Frame" Canon® et/ou Nikon® n'ont pas cette période d'attente après une pose longues... Et sauf erreur de ma pet ils shootent en RAW.
Encore une fois, je peux me tromper car je n'ai pas de Canon® et/ou de Nikon®.

- Dimitri

Faire un "dark" après une pose longue, c'est-à-dire une deuxième pose de même durée, obturateur fermé, pour reproduire les pixels chauds et les éliminer ensuite par soustraction, est possible avec tous les reflex et assimilés que je connais (Canon, Nikon, Pentax, Sony, Hasselblad et Phase One) et c'est même le paramétrage usine. Bien sûr, on peut choisir de modifier le paramétrage et de supprimer le dark, mais on récupère alors une nébuleuse de pixels chauds.

Verso92

Citation de: dimitri_c le Août 04, 2015, 16:08:03
Et il me semble que mes camarades qui possèdent des "Full Frame" Canon® et/ou Nikon® n'ont pas cette période d'attente après une pose longues... Et sauf erreur de ma pet ils shootent en RAW.

C'est que tu n'as pas fait attention...
Par défaut, sur tous les Nikon que je possède (ou ai possédé), une pose longue de 4s (par exemple) dure environ 8s. Pendant les quatre dernière secondes, le LCD affiche "job nr", ce qui correspond à la seconde vue en "dark" pour soustraire le bruit. Tous les appareils numériques fonctionnent bien sûr de la même façon (et le fait d'opérer en RAW ou en Jpeg n'a, bien sûr, rien à voir).
D'ailleurs, on note que le buffer diminue logiquement de moitié dans cette configuration.

dimitri_c

Bonsoir -

OK... J'essaierai de faire plus attention la prochaine fois...
Merci.
- Dimitri

rax

Au passage, Dimitri, très belles photos !  ;)
Leica M4 et SL2-S

kochka

Il avait beaucoup pour plaire :  relativement petit, grand capteur, optique de 28mm.
Mais affligé d'une sensibilité très moyenne qui ne compense même pas la pauvreté en pixels, et plombé par un tarif à la Leixa, il restera un jouet de riche.
Technophile Père Siffleur

Pascal Méheut

Citation de: kochka le Août 10, 2015, 22:12:49
Mais affligé d'une sensibilité très moyenne qui ne compense même pas la pauvreté en pixels, et plombé par un tarif à la Leixa, il restera un jouet de riche.

Depuis quand les Leica sont des jouets de pauvres et depuis quand 24 Mpix c'est "pauvre" ? Faut arrêter de fumer la moquette...
Il faut un boitier avec 50 Mpix qui monte à 25600 ISO sans bruit et à 1000€ pour faire des photos ?
Ce sont les mêmes conneries qui nous expliquaient il y a 4 ans qu'il fallait 24 MPix et 3200 ISO et qu'on était minable avec des M9 à 18 Mpix qui ne dépassaient 1250 ISO...
Et qui dans 4 ans nous diront que sauf à avoir 80 Mpix à 409600 ISO, on ne peut pas faire d'images...


kochka

Personne ne dit qu'on ne peut pas faire d'images; on en faisait déjà avec un Instamatic.
Mais avoue qu'il est triste de voir un appareil apparemment bien foutu, de cette qualité de fabrication et de ce prix, affligés d'un capteur d'une sensibilité tellement au dessous de ce que propose le marché.
Technophile Père Siffleur

Benaparis

Citation de: kochka le Août 11, 2015, 14:56:33
affligés d'un capteur d'une sensibilité tellement au dessous de ce que propose le marché.

Au niveau de la nuance l'argumentation se pose là...
Maintenant si tous les APN haut de gamme proposaient une qualité d'image comparable et qui ne se resume pas qu'à des capacités en haute sensibilité supérieures à 6400iso et 14 diaph de dynamique la discussion prendrait déjà plus de sens.
Ce boîtier n'est ni un boîtier pour aller photographier des événements sportifs ou des animaux dans des conditions de lumière exécrables ou très limites eu égard à la vitesse d'obturation nécessaire par rapport à la focale employée, ni un boîtier d'illustration pur et dur.
C'est un boîtier très haut de gamme destiné essentiellement à la "street photographie" au sens très large. Il faut donc se poser la question par rapport à son champ d'application...et de ce point de vue je ne vois pas en quoi le capteur serait un facteur limitant! Sans compter que la physionomie d'image issu du couple capteur-optique est celle dont on dispose avec les Leica M...et qui ne ressemble pas spécialement à celle des Nikon, Canon ou autre Sony. Et quand on apprécie ce dernier point l'argument de la soi disant "piètre" performance du capteur par rapport à la "concurrence" devient totalement sans objet voire trollesque. Cela dit je peux comprendre que pour des "photographes de salon" la question puisse se poser.
Instagram : benjaminddb

Pascal Méheut

Citation de: kochka le Août 11, 2015, 14:56:33
Mais avoue qu'il est triste de voir un appareil apparemment bien foutu, de cette qualité de fabrication et de ce prix, affligés d'un capteur d'une sensibilité tellement au dessous de ce que propose le marché.

Non. Un 28mm à 1.7 sur un capteur qui sort du 3200 ISO permet de faire énormément de photos.
J'attends que tu nous montres une photo prise avec un grand-angle, à f/2 ou moins et où tu aurais eu besoin de plus de sensibilité. On ne parle pas d'un Nikon D4 destiné à faire des photos au 600/4 de nuit au Mans.

J'utilise au quotidien aussi bien un M240 qu'un Sony A7 qui monte plus en sensibilité. Et bien, je ne vois pas la différence en pratique sauf bien sur si je montre un 24-240 sur le Sony... Et encore.

Comme je le disais, on est dans le délire complet, le même que celui qui fait dire aux journalistes auto qu'un voiture de 400 CV souffre quand on la compare à celles qui font 500 CV.
L'usage réel semble ne pas être pris en compte.

omair

Citation de: Pascal Méheut le Août 10, 2015, 22:35:08
Depuis quand les Leica sont des jouets de pauvres et depuis quand 24 Mpix c'est "pauvre" ? Faut arrêter de fumer la moquette...
Il faut un boitier avec 50 Mpix qui monte à 25600 ISO sans bruit et à 1000€ pour faire des photos ?
Ce sont les mêmes conneries qui nous expliquaient il y a 4 ans qu'il fallait 24 MPix et 3200 ISO et qu'on était minable avec des M9 à 18 Mpix qui ne dépassaient 1250 ISO...
Et qui dans 4 ans nous diront que sauf à avoir 80 Mpix à 409600 ISO, on ne peut pas faire d'images...

Exactement.
Alors que penser des vieux maîtres qui bossaient en pellicule?
Et pourtant...

kochka

Citation de: Pascal Méheut le Août 11, 2015, 16:02:07
Non. Un 28mm à 1.7 sur un capteur qui sort du 3200 ISO permet de faire énormément de photos.
J'attends que tu nous montres une photo prise avec un grand-angle, à f/2 ou moins et où tu aurais eu besoin de plus de sensibilité. On ne parle pas d'un Nikon D4 destiné à faire des photos au 600/4 de nuit au Mans.

J'utilise au quotidien aussi bien un M240 qu'un Sony A7 qui monte plus en sensibilité. Et bien, je ne vois pas la différence en pratique sauf bien sur si je montre un 24-240 sur le Sony... Et encore.

Comme je le disais, on est dans le délire complet, le même que celui qui fait dire aux journalistes auto qu'un voiture de 400 CV souffre quand on la compare à celles qui font 500 CV.
L'usage réel semble ne pas être pris en compte.
Si c'est pour faire avec ce que l'on a sous la main en assurant que ça suffit, parfait.
Il n'empêche que l'on trouve des capteurs qui sont soit bien plus pixellisés, soit bien plus sensibles.
C'est un peu dommage que le nouveau jouet ne soit pas au top de ce coté alors qu'il a l'air très bien sous d'autres angles.
Technophile Père Siffleur

kochka

Citation de: omair le Août 12, 2015, 00:42:43
Exactement.
Alors que penser des vieux maîtres qui bossaient en pellicule?
Et pourtant...
Il seraient ravis de disposer du matos actuel quel qu'il soit.
Quant on a utilisé la K25, on mesure le chemin parcouru, et on  veut toujours plus de confort et moins de limites.
Technophile Père Siffleur

Pascal Méheut

#563
Citation de: kochka le Août 12, 2015, 17:16:37
Il n'empêche que l'on trouve des capteurs qui sont soit bien plus pixellisés, soit bien plus sensibles.
Encore une fois, ce sont des arguments ridicules : qu'est ce qu'on en a à foutre d'avoir plus que 24 Mpix sur un Leica Q ?

Citation de: kochka le Août 12, 2015, 17:16:37
C'est un peu dommage que le nouveau jouet ne soit pas au top de ce coté alors qu'il a l'air très bien sous d'autres angles.
Ca tombe bien, ceux qui le défendent (dont CI) considèrent que c'est pour faire des photos, pas pour être un jouet.
Maintenant, si la seule chose importante est d'avoir la plus grosse, résolution ou sensibilité, on n'achète pas Leica et on ne vient pas nous sortir à chacun de leur nouveau produit "oui mais il y a des capteurs meilleurs ailleurs".
(***) Modéré - Insultes hors charte

bladrunner

C'est vrai que depuis que j'ai le XPRO1 je le trouve bien plus pratique que le D810 et même si je sais qu'il fait de moins bonnes photos "techniquement", ce que j'en sort me satisfait très bien pour l'usage Web et écran d'ordi... et je suis pas loin de penser qu'en tirage, 16 millions de pixel doivent permettent de sortir des A3 de qualité.

Je verrais ça à la rentrée à Paris.

La technologie et la recherche du "plus" est assez obsédante et j'ai du mal parfois à m'en détacher mais c'est vraiment des conneries... et des appareils comme les Fuji, Sony, Leica Q (et sans doutes d'autres que je ne connais pas) sont super top pour faire de la vrai photo (si on sait s'en servir) mais ça c'est un autre débat...

Verso92

Citation de: bladrunner le Août 12, 2015, 21:26:56
C'est vrai que depuis que j'ai le XPRO1 je le trouve bien plus pratique que le D810 et même si je sais qu'il fait de moins bonnes photos "techniquement", ce que j'en sort me satisfait très bien pour l'usage Web et écran d'ordi... et je suis pas loin de penser qu'en tirage, 16 millions de pixel doivent permettent de sortir des A3 de qualité.

En fait, il s'agit juste de choisir l'appareil qui correspond à ce qu'on veut faire en photo... je m'aperçois que j'ai les idées très claires de ce point de vue depuis un bout de temps, finalement.
Citation de: bladrunner le Août 12, 2015, 21:26:56
La technologie et la recherche du "plus" est assez obsédante et j'ai du mal parfois à m'en détacher mais c'est vraiment des conneries... et des appareils comme les Fuji, Sony, Leica Q (et sans doutes d'autres que je ne connais pas) sont super top pour faire de la vrai photo (si on sait s'en servir) mais ça c'est un autre débat...

Ah, la vraie photo... un jour, il faudra quand même qu'on m'explique ce que c'est, que je ne meure pas idiot !

;-)

GUY

Citation de: Verso92 le Août 12, 2015, 21:32:44

En fait, il s'agit juste de choisir l'appareil qui correspond à ce qu'on veut faire en photo... je m'aperçois que j'ai les idées très claires de ce point de vue depuis un bout de temps, finalement.


C'est exactement ça : comme dans beaucoup d'autres domaines, il convient au préalable de déterminer son achat en fonction de ses besoins.
Et quand on a l'outil qui convient, il reste à faire l'essentiel : des photos !...  ;)

Guy

bladrunner

Faire de la vrai photo dans la vrai vie et pas en parler...c'est ce que je voulais dire :)

Benaparis

Citation de: kochka le Août 12, 2015, 17:20:07Il seraient ravis de disposer du matos actuel quel qu'il soit.
Quant on a utilisé la K25, on mesure le chemin parcouru, et on  veut toujours plus de confort et moins de limites.

C'est bien ce que je disais plus haut, ce sont des considérations de photographes de salon. Je ne critique pas, chacun à le droit d'avoir ses propres envies...mais l'inconvénient c'est que ramené à une pratique concrète et un peu sérieuse de la photographie l'argumentation ne tient pas la route et ce d'autant plus que la réalité de l'appareil n'a finalement que très peu de limite...indépendamment d'être un boîtier 24x36 compact grand angle a focale unique de 28mm et qui n'a pas de concurrence aujourd'hui étant donné que les Sony RX1/r n'ont pas de viseur intégré ce qui est une différence majeure (sans oublier une focale différente et moins lumineuse mais ca c'est de l'ordre du négligeable).
Instagram : benjaminddb

patoche

Bonsoir
je n'ai pas trouvé mon information alors je me tourne vers ceux qui savent : y a t'il sur cette appareil une façon de visualiser la PC autrement que sur la bague de l'objectif ?
par avance merci
Amicalement
Patoche

Verso92

Citation de: patoche le Août 14, 2015, 19:48:13
je n'ai pas trouvé mon information alors je me tourne vers ceux qui savent : y a t'il sur cette appareil une façon de visualiser la PC autrement que sur la bague de l'objectif ?

PC = Profondeur de Champ, j'imagine ?
Sinon, elle est visible dans l'EVF (comme sur un reflex, sauf que là, c'est à l'ouverture de travail)...

Arnaud17

Citation de: bladrunner le Août 12, 2015, 23:34:41
Faire de la vrai photo dans la vrai vie et pas en parler...c'est ce que je voulais dire :)

Tu compliques : c'est quoi, la vrai(e) photo et la vrai(e) vie ?
veni, vidi, vomi

Pascal Méheut

Citation de: Arnaud17 le Août 14, 2015, 20:03:10
Tu compliques : c'est quoi, la vrai(e) photo et la vrai(e) vie ?

Tu regardes l'intérêt et l'émotion des images prises dans le but de les montrer plutôt que de comparer tes tests avec ceux des revues et sites spécialisés avant de poster des conclusions sur un forum ?

patoche

Merci verso, excuse pour le raccourci (PC)...ca m'a échappé
Patoche

RADO

Citation de: omair le Août 12, 2015, 00:42:43
Citation de: Pascal Méheut le Août 10, 2015, 22:35:08
Depuis quand les Leica sont des jouets de pauvres et depuis quand 24 Mpix c'est "pauvre" ? Faut arrêter de fumer la moquette...
Il faut un boitier avec 50 Mpix qui monte à 25600 ISO sans bruit et à 1000€ pour faire des photos ?
Ce sont les mêmes conneries qui nous expliquaient il y a 4 ans qu'il fallait 24 MPix et 3200 ISO et qu'on était minable avec des M9 à 18 Mpix qui ne dépassaient 1250 ISO...
Et qui dans 4 ans nous diront que sauf à avoir 80 Mpix à 409600 ISO, on ne peut pas faire d'images...
Exactement.
Alors que penser des vieux maîtres qui bossaient en pellicule?
Et pourtant...

Je suis parfaitement du même avis, il y a bien longtemps que j'en ai que faire des résolutions extrêmes, du super piqué....ce ne sont pas ces termes qui font la belle image.
Au passage j'adore Summilux.net où l'on trouve de magnifiques clichés en argentiques ou numérique...pas toujours des plus et d'ailleurs  :)