Leica Q (Type 116) annoncé

Démarré par chevalier2, Mars 05, 2015, 09:23:23

« précédent - suivant »

Verso92

Citation de: LeFujiste le Novembre 24, 2016, 09:17:15
Pour ma part je trouve ça plutôt malin, au lieu de faire des compromis et des contorsions pour obtenir un équilibre, ils ont conçu l'optique pour le piqué maximal, tout le reste est corrigé par logiciel.

Finalement ils font en underground ce que tous les photographes font de toutes façons avec leurs RAW dans LR, C1 ou DxO ;)

Je sais bien : désormais, un matériel ne peut plus être dissocié de l'offre logicielle... de nouvelles contraintes sont nées (si tu utilises DxO et que tu as choisi un X-Trans, tu l'as dans l'os. Quid si tu passes les RAW d'un Q dans DNG Converter pour les traiter avec une ancienne version de LR... les corrections sont-elles appliquées ? etc).

JCR

Citation de: Mistral75 le Novembre 22, 2016, 16:56:51
Une édition limitée du Leica Q habillée de fibres de carbone tissées, ça vous tente ? Si oui, il vous faudra aller au Japon et vous dépêcher : 30 pièces y seront mises en vente demain 23 novembre au prix unitaire de 658.800 JPY TTC (5.600 €).

On peut se faire sa propre édition limitée..avec les leather skin d'Arte di Manohttp://www.artedimano.com/
Leica M10  Nikon Z Fc

jmporcher

Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2016, 09:51:06
Quid si tu passes les RAW d'un Q dans DNG Converter pour les traiter avec une ancienne version de LR... les corrections sont-elles appliquées ? etc).
Oui. Et même si tu passes dans DNG converter pour ouvrir sous Ps CS6. La correction semble se faire dans DNG converter....

Verso92

Citation de: jmporcher le Novembre 24, 2016, 11:10:54
Oui. Et même si tu passes dans DNG converter pour ouvrir sous Ps CS6. La correction semble se faire dans DNG converter....

C'est déjà ça.

f.duchamp

et qu'est ce qu'on fait d'un bon boitier, d'une bonne optique, au bout d'un certain temps, quand les logiciels d'exploitation sont périmés avant le matériel qu'ils sont censé servir?...
Arrêtons de devenir esclaves et simples cons de payeurs...

JMS

Notons que si le logiciel ne sait plus ouvrir les fichiers de l'appareil,  que l'optique soit corrigée ou non, le problème est le même. Mais peut-être que la faillite d'Adobe et son retrait du marché ne sont pas imminents, va savoir...

Verso92

Citation de: JMS le Novembre 24, 2016, 14:54:52
Mais peut-être que la faillite d'Adobe et son retrait du marché ne sont pas imminents, va savoir...

On peut aussi ne pas souhaiter passer par l'écosystème Adobe, qui devient, comment dire, très particulier...

jeer

Bonjour,

Qu'en pensez-vous, image extraite de Reidreview à propos de l'objectif du Leica Q. Sans correction bien sur.  ;)

A vous d'apprécier.  JCR


JCR

Citation de: jeer le Novembre 24, 2016, 17:27:58
Bonjour,

Qu'en pensez-vous, image extraite de Reidreview à propos de l'objectif du Leica Q. Sans correction bien sur.  ;)

A vous d'apprécier.  JCR

Ah ben m.... alors j'aurai pas ça cru  ;D
Leica M10  Nikon Z Fc

jeer

Bonsoir,

En comparaison un Zeiss ZM 28/2.8 fabriqué par Cosina. JCR


JCR

Citation de: jeer le Novembre 24, 2016, 18:06:20
Bonsoir,

En comparaison un Zeiss ZM 28/2.8 fabriqué par Cosina. JCR

Sais tu que ça fait 3 jours qu'on en parle ? ;D
Leica M10  Nikon Z Fc

jeer

Bonsoir,

Ca fait 3 jours que certains en parle c'est bien ... faut dire que j'ai la mémoire très courte avec une forte distorsion  ;).

Et voici ce que donne toujours ce même 'testeur' un Summilux 28/1.4 Asph. Bien sur ce n'est pas le même tarif, mais à l'évidence il y a quand même une différence
quant au mode de conception des 2 optiques Leica. Dans un cas Leica doit dire, pas trop d'effort puisque ça va être corrigé, dans l'autre on maintient le savoir faire.
Faut pas oublier que la correction logicielle fait surement perdre des informations, à confirmer ou infirmer. JCR


Pascal Méheut

Citation de: JCR le Novembre 24, 2016, 18:30:19
Sais tu que ça fait 3 jours qu'on en parle ? ;D

Jeer poste depuis des années ici uniquement pour dire "Leica c'est mal". Il n'est absolument pas capable d'entendre un argument, de comprendre une nuance, d'avoir une conversation ou d'apprendre quoi que ce soit.
Donc en 3 jours, il ne faut pas lui demander de faire autre chose que de répéter "distorsion" en boucle. Il va mettre environ 1 mois ou 2 pour simplement passer à un autre sujet.

poppins92

Citation de: jeer le Novembre 24, 2016, 17:27:58
Bonjour,

Qu'en pensez-vous, image extraite de Reidreview à propos de l'objectif du Leica Q. Sans correction bien sur.  ;)

A vous d'apprécier.  JCR

Zut alors
Et dire que beaucoup disait "le Q n est pas cher, c est le prix de son objectif ( 28mm ouverture 1.7), on peut donc considerer que le boitier est donné gratos" !!!

madko

Citation de: poppins92 le Novembre 24, 2016, 19:40:38
Zut alors
Et dire que beaucoup disait "le Q n est pas cher, c est le prix de son objectif ( 28mm ouverture 1.7), on peut donc considerer que le boitier est donné gratos" !!!


Pffft ! Tout ça, c'est rien qu'une insidieuse manoeuvre pour faire baisser le prix du Q sur le marché de l'occasion.

Fred_G

Ceux qui n'attachent de l'importance qu'au matériel n'achèteront plus de Q.
Ceux qui font des photos et qui estiment que ce compact haut de gamme répond à leur besoin continueront à être comblés.
Ceux qui achètent le Leica qu'ils peuvent pour impressionner leurs connaissances se sauront jamais que leur objectif a de la distorsion (et de toutes façons ils ne font des photos qu'avec leur Iphone).
Ceux qui aiment taper sur Leica auront des billes.
La routine  ;D
The lunatic is on the grass.

Verso92

Citation de: Fred_G le Novembre 24, 2016, 20:21:38
Ceux qui n'attachent de l'importance qu'au matériel n'achèteront plus de Q.
Ceux qui font des photos et qui estiment que ce compact haut de gamme répond à leur besoin continueront à être comblés.
Ceux qui achètent le Leica qu'ils peuvent pour impressionner leurs connaissances se sauront jamais que leur objectif a de la distorsion (et de toutes façons ils ne font des photos qu'avec leur Iphone).
Ceux qui aiment taper sur Leica auront des billes.
La routine  ;D

Plus prosaïquement, il vaut mieux savoir...

Cela évite par le suite des déconvenues si on ne reste pas dans les clous, et qu'on envisage une solution logicielle ne supportant pas complètement l'APN en RAW.

Fred_G

Choisis ton camp, camarade.

;-)
The lunatic is on the grass.

Verso92

Citation de: Fred_G le Novembre 24, 2016, 21:02:11
Choisis ton camp, camarade.

;-)

Tout choix est un renoncement...  ;-)

En ce qui me concerne, j'aime bien savoir où je mets les pieds, autant que possible.

jeandemi

Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2016, 21:10:03
En ce qui me concerne, j'aime bien savoir où je mets les pieds, autant que possible.
Je mets les pieds où je veux...
https://youtu.be/5Yj8YF-aa5A
:D

LeFujiste

Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2016, 20:28:08
Cela évite par le suite des déconvenues si on ne reste pas dans les clous, et qu'on envisage une solution logicielle ne supportant pas complètement l'APN en RAW.

C'est un faux problème à mon sens, il y aura toujours une solution logicielle, si elle existe aujourd'hui elle ne disparaîtra pas demain.

Quelqu'un disait qu'il abandonnait Affinity Photo qui ne corrige pas l'optique du Q, bien que ce soit vrai (ils vont le faire bientôt) j'ai pris 15 minutes pour me confectionner un "preset" qui corrige l'image de manière en tout points identique à ce que fait LR : je charge le DNG, j'applique le preset et hop je peux travailler avec cet excellent logiciel.

Et puis la plupart des photographes qui font du post-traitement sérieux utilisent plusieurs outils dans leur workflow, il y a toujours moyen de compenser les manques d'un outil par un autre.

Bref je n'ai pas trop d'inquiétudes concernant la pérennité du Q à ce niveau, et quand je vois le piqué que délivre cette optique* je suis bien content qu'ils aient fait ce choix sans compromis.

* c'est le premier appareil en ma possession avec lequel je n'utilise plus du tout l'accentuation.

tenmangu81

Citation de: LeFujiste le Novembre 24, 2016, 23:28:31
Quelqu'un disait qu'il abandonnait Affinity Photo qui ne corrige pas l'optique du Q, bien que ce soit vrai (ils vont le faire bientôt) j'ai pris 15 minutes pour me confectionner un "preset" qui corrige l'image de manière en tout points identique à ce que fait LR : je charge le DNG, j'applique le preset et hop je peux travailler avec cet excellent logiciel.

Mouais.... Affinity Photo est très bon pour la retouche, mais son dématriceur est loin de faire l'unanimité. Je dirais même que, pour l'instant, il vaut mieux chercher ailleurs.

Citation de: LeFujiste le Novembre 24, 2016, 23:28:31
Bref je n'ai pas trop d'inquiétudes concernant la pérennité du Q à ce niveau, et quand je vois le piqué que délivre cette optique* je suis bien content qu'ils aient fait ce choix sans compromis.

* c'est le premier appareil en ma possession avec lequel je n'utilise plus du tout l'accentuation.

Avec les optiques M, je n'utilise plus d'accentuation avec mon logiciel. Sauf pour mettre mes photos sur le web (genre CI....), auquel cas la baisse de définition et la compression nécessaires conduisent au pire, ou presque.

LeFujiste

Citation de: tenmangu81 le Novembre 24, 2016, 23:42:09
Mouais.... Affinity Photo est très bon pour la retouche, mais son dématriceur est loin de faire l'unanimité. Je dirais même que, pour l'instant, il vaut mieux chercher ailleurs.

Affinity Photo est un concurrent de Photoshop, pas de Lightroom ou C1, en effet son dématriceur est assez basique mais suffisant pour préparer l'image qui sera traitée ensuite dans le module de retouche photo. Je dirai même qu'il faut en faire le moins possible dans le module de développement.

S'il l'on prend AP pour une alternative à LR ou C1 on sera déçu, car ce n'est pas sa fonction première.

En revanche AP fournit un fichier dématricé vraiment brut de tout traitement (si on configure le logiciel comme il faut pour cela), contrairement à LR qui corrige une partie du bruit et applique une courbe de tons qu'on ne peut pas annuler. Pour certaines images j'ai pu récupérer des détails qu'il m'a été impossible de récupérer dans LR.

GAA

Citation de: Fred_G le Novembre 24, 2016, 20:21:38
Ceux qui n'attachent de l'importance qu'au matériel n'achèteront plus de Q.

ceux qui n'attachent de l'importance qu'au matériel n'auraient de toute façon jamais acheté un Q même avant ce distorsion gate qui va maintenant les occuper
dans leur univers 42MPx contre 24MPx avec des scores sur DxO tous supérieurs pour le dernier sony RX1 c'est irrésistible  ;D

Fred_G

The lunatic is on the grass.