Leica Q (Type 116) annoncé

Démarré par chevalier2, Mars 05, 2015, 09:23:23

« précédent - suivant »

geargies

Apres ces échanges, vous comprendrez pourquoi je privilégie ( ou j'essaie) le boîtier qui me sort des jpeg lui-même propres etc ...

tenmangu81

Citation de: LeFujiste le Novembre 25, 2016, 00:11:48
Affinity Photo est un concurrent de Photoshop, pas de Lightroom ou C1, en effet son dématriceur est assez basique mais suffisant pour préparer l'image qui sera traitée ensuite dans le module de retouche photo. Je dirai même qu'il faut en faire le moins possible dans le module de développement.

S'il l'on prend AP pour une alternative à LR ou C1 on sera déçu, car ce n'est pas sa fonction première.

En revanche AP fournit un fichier dématricé vraiment brut de tout traitement (si on configure le logiciel comme il faut pour cela), contrairement à LR qui corrige une partie du bruit et applique une courbe de tons qu'on ne peut pas annuler. Pour certaines images j'ai pu récupérer des détails qu'il m'a été impossible de récupérer dans LR.

On est bien d'accord. Mais ma démarche est plutôt de dématricer (avec Capture One), de développer, recadrer, etc... toujours avec Capture One, puis au final, et lorsque nécessaire, d'envoyer l'image une fois développée, et en bitmap, vers le logiciel de retouche (Affinity Photo ou Photoshop).
Capture One permet de développer avec une courbe de tonalité linéaire en entrée, et avec une accentuation nulle et une réduction de bruit quasi-nulle si on les choisit en preset.

Verso92

Citation de: tenmangu81 le Novembre 25, 2016, 11:03:50
Mais ma démarche est plutôt de dématricer (avec Capture One), de développer, recadrer, etc... toujours avec Capture One, puis au final, et lorsque nécessaire, d'envoyer l'image une fois développée, et en bitmap, vers le logiciel de retouche (Affinity Photo ou Photoshop).

Tout pareil...  ;-)

archi_91

Mithridatisé pour les claviers

tenmangu81

Citation de: archi_91 le Novembre 30, 2016, 21:01:07
Pourquoi en bitmap ?  8)

Bitmap a été une dénomination Microsoft pour un format (extension .bmp), qui existe toujours mais n'est plus beaucoup utilisé. Par contre, toute image RAW lue (c'est à dire transformée en pixels colorés) est une bitmap (carte de points). Voir Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Image_matricielle, par exemple. Les tiff en sont, mais pas seulement.

Verso92

Citation de: archi_91 le Novembre 30, 2016, 21:01:07
Pourquoi en bitmap ?  8)

C'est la dénomination couramment employée pour les images dématricées (par rapport au RAW "brut"). Rien à voir avec le format "BMP" de Microsoft, bien sûr (dans mon cas, il s'agira de TIFF 16 bits).

C'est un terme complètement inadapté (les RAW bruts sont aussi des bitmap*), mais comme tout le monde l'utilise, je fais avec...  ;-)


*bitmap, c'est une image pour laquelle chaque pixel de l'image est représentatif de sa valeur (carte de points, littéralement), par opposition aux images vectorielles, par exemple, qui décrivent le contenu de l'image par des formules mathématiques. Un cercle, par exemple, y sera codé avec la position de son centre et son rayon, pour illustration.

LeFujiste

Une bitmap c'est une grille de X * Y cases, chaque case contient une valeur RGB(A) aussi connue sous le nom de pixel.

L'écran affiche une bitmap, que l'image soit vectorielle, 3D ou autre, à la fin elle est toujours convertie en bitmap pour pouvoir être affichée. L'écran LCD de l'appareil affiche une bitmap, le smartphone affiche une bitmap.

Rien à voir avec le format BMP de Microsoft en effet (le BMP c'est juste le format de stockage brut de la bitmap)

Verso92

Citation de: LeFujiste le Novembre 30, 2016, 22:03:22
Une bitmap c'est une grille de X * Y cases, chaque case contient une valeur RGB(A) aussi connue sous le nom de pixel.

C'est toute l'ambiguïté du terme... chaque pixel ne comprend pas obligatoirement une valeur RGB(A) : il peut s'agir, tout bêtement, d'une valeur "0" ou "1" (images N&B, dans ce cas).

Les images bitmap existaient bien avant que la photo numérique existe telle qu'on la connait (souvenirs émus de mes premières bidouilles avec l'Atari...  ;-), et la photo n'est pas le seul domaine qui exploite ce genre de représentation (utilisée également dans les applications de traitements automatiques d'image, reconnaissance de formes, etc).

Mais en photo, l'abus de langage fait qu'on parlera d'image bitmap pour une image X * Y avec ses couleurs "complètes" dans le cadre généraliste de l'utilisation d'une matrice de type Bayer...

D'une certaine façon, c'est un terme qui rejoint l'expression "plein format" dans le langage photo "courant"...  ;-)

LeFujiste

Citation de: Verso92 le Novembre 30, 2016, 22:15:06
chaque pixel ne comprend pas obligatoirement une valeur RGB(A) : il peut s'agir, tout bêtement, d'une valeur "0" ou "1" (images N&B, dans ce cas).

C'est exact, je pensais simplement aux photos affichées sur nos écrans modernes, en couleurs ;)

baséli

Citation de: tenmangu81 le Novembre 30, 2016, 21:32:02
Bitmap a été une dénomination Microsoft pour un format (extension .bmp)

C'est la dénomination on ne peut plus classique des informaticiens (les vieux du moins) pour une matrice de bits, utilisée au début pour représenter des images telles les caractères alphanumériques (matrice 8x8). Quand ce sont des octets on appelle ça bytemap. sachant que très généralement un bitmap est encodé dans un bytemap, personne n'est parfait.

Du coup toutes les images non vectorielles sont des bitmaps ou combinaison de bitmaps... sauf techniques de compression (jpeg par exemple).


baséli

Citation de: LeFujiste le Décembre 01, 2016, 09:42:42
C'est exact, je pensais simplement aux photos affichées sur nos écrans modernes, en couleurs ;)

Non non, il veut dire noir et blanc. Pas de gris du tout. Si c'est une image en niveau de gris, chaque point est représenté par un octet. A moins que les images n&b 12 ou 16 bits existent  ::)

baséli

Citation de: GAA le Novembre 25, 2016, 08:52:43
ceux qui n'attachent de l'importance qu'au matériel n'auraient de toute façon jamais acheté un Q même avant ce distorsion gate qui va maintenant les occuper
dans leur univers 42MPx contre 24MPx avec des scores sur DxO tous supérieurs pour le dernier sony RX1 c'est irrésistible  ;D

Mais ce sont les mêmes qui n'hésitent pas à utiliser des logiciels de redressement des perspectives, d'accentuation, de correction des aberrations chromatiques, bref à trafiquer leur image à la mimine. Et si la correction logicielle de la distorsion était faite à l'intérieur de l'appareil (ça viendra) avec d'enregistrer le DNG sur la carte mémoire, il gueuleraient?

Ben oui. Ce sont des conservateurs traditionalistes, qui auraient gueulé pareil le jour où ce sont des machines qui se sont mises à polir des lentilles en lieu et place d'opticiens qualifiés si internet avait existé à ce moment là. Je les entend d'ici: les machines font un travail de merde, c'est bon pour le tout venant, rien ne vaut la main de l'homme.

En attendant, si quelqu'un veut se débarrasser de son Q, je m'occupe du recyclage. Ne me remerciez pas, c'est mon côté écolo militant. Je peux même monter une filière si vous êtes nombreux.

Pascal Méheut


baséli

Citation de: Pascal Méheut le Décembre 02, 2016, 14:48:14
Elles existent heureusement.

Tu as noté le smiley qui lève les yeux au ciel je suppose. En plus sur un forum Leica, si on n'est pas au courant...

Pascal Méheut

Citation de: baséli le Décembre 02, 2016, 16:51:25
Tu as noté le smiley qui lève les yeux au ciel je suppose. En plus sur un forum Leica, si on n'est pas au courant...

J'ai noté le smiley mais mal interprété. Au temps pour moi...

Verso92

Citation de: baséli le Décembre 02, 2016, 13:29:56
Mais ce sont les mêmes qui n'hésitent pas à utiliser des logiciels de redressement des perspectives, d'accentuation, de correction des aberrations chromatiques, bref à trafiquer leur image à la mimine. Et si la correction logicielle de la distorsion était faite à l'intérieur de l'appareil (ça viendra) avec d'enregistrer le DNG sur la carte mémoire, il gueuleraient?

Ben oui. Ce sont des conservateurs traditionalistes, qui auraient gueulé pareil le jour où ce sont des machines qui se sont mises à polir des lentilles en lieu et place d'opticiens qualifiés si internet avait existé à ce moment là. Je les entend d'ici: les machines font un travail de merde, c'est bon pour le tout venant, rien ne vaut la main de l'homme.

Pas bien compris le rapport entre une machine qui va polir automatiquement des lentilles de façon reproductible (avec une précision inégalable par un humain) avec un objectif dont on laisse filer sciemment certains défauts...

baséli

Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2016, 20:20:55
Pas bien compris le rapport entre une machine qui va polir automatiquement de façon reproductible, avec une précision inégalable par un humain, avec un objectif dont on laisse filer sciemment certains défauts...

Le rapport est juste que l'arrivée d'une nouvelle technologie dans un domaine provoqué l'ire et la déception d'une frange conservatrice et traditionaliste. J'ai juste pris un exemple dans l'optique, pour rester dans le ton.

Franchement, qu'est ce que ça peut faire si des corrections sont faites par des lentilles ou par un programme? On sait bien qu'il n'est pas possible d'optimiser tous les paramètres d'un objectif en même temps. Alors on en fait un très piqué, de grande qualité, qui produit également une distorsion de grande qualité, bien homogène, régulière, calibrée, exactement au quart de poil celle que l'on veut pour en tenir compte informatiquement et la corriger par calcul sur l'image finale.

Où est le problème ? L'image est excellente!

Verso92

#1292
Citation de: baséli le Décembre 02, 2016, 20:29:55
Le rapport est juste que l'arrivée d'une nouvelle technologie dans un domaine provoqué l'ire et la déception d'une frange conservatrice et traditionaliste. J'ai juste pris un exemple dans l'optique, pour rester dans le ton.

En ce qui me concerne, j'ai déjà expliqué que j'avais déjà contribué (à mon modeste niveau, bien sûr) à ce genre de chose, dans mon domaine professionnel.

Je veux dire par là que je n'ai pas collée dans le dos l'étiquette de traditionaliste effarouché que certains voudraient bien me coller...

Citation de: baséli le Décembre 02, 2016, 20:29:55
Franchement, qu'est ce que ça peut faire si des corrections sont faites par des lentilles ou par un programme?

Dans le cas d'un compact à objectif fixe (un écosystème plus ou moins "fermé", donc), c'est un élément qui est moins crucial, effectivement.

Mais il faudra veiller à ce que l'offre logicielle qui permet de le faire soit pérenne dans le temps... et là, j'ai juste quelques craintes, c'est tout (genre chat échaudé etc).

poppins92

Citation de: baséli le Décembre 02, 2016, 20:29:55
Franchement, qu'est ce que ça peut faire si des corrections sont faites par des lentilles ou par un programme? On sait bien qu'il n'est pas possible d'optimiser tous les paramètres d'un objectif en même temps. Alors on en fait un très piqué, de grande qualité, qui produit également une distorsion de grande qualité, bien homogène, régulière, calibrée, exactement au quart de poil celle que l'on veut pour en tenir compte informatiquement et la corriger par calcul sur l'image finale.

Où est le problème ? L'image est excellente!

Entierement d accord sur le principe
Mais alors pourquoi ca coute 4000€ ?

madko

Citation de: poppins92 le Décembre 02, 2016, 21:17:27
Entierement d accord sur le principe
Mais alors pourquoi ca coute 4000€ ?


Le prix n'inclut pas seulement la technologie embarquée dans l'appareil, mais aussi sa valeur immatérielle,
définie selon les critères de l'UNESCO pour son inscription au patrimoine culturel de l'humanité.

Alain 91

Citation de: poppins92 le Décembre 02, 2016, 21:17:27
Entierement d accord sur le principe
Mais alors pourquoi ca coute 4000€ ?

Ça ne veut pas dire que Leica a bâclé son objectif, il est constitué de 11 lentilles en 9 groupes dont 3 asphériques. Le Summilux 28/1.4, c'est 10 lentilles en 7 groupes pour un prix de plus 5000 EUR. L'approche de Leica avec son Q est bien vue, on est sur un boitier numérique à objectif fixe, on laisse filer de manière intentionnelle et contrôlée la distorsion géométrique en barillet (qui se corrige très facilement) pour se concentrer sur d'autre paramètres optiques difficilement corrigibles en numérique. L'important étant le résultat qui est excellent.

Pascal Méheut

Ce qui a déjà été dit sur ce fil de nombreuses fois.

Ou dit autrement : on a des trolls qui ne s'intéressent pas au boitier dont on parle mais qui vont demander en boucle "pourquoi Leica c'est cher ?" sans jamais écouter la réponse.
Et hurler à la Lune parce qu'on ne les laisse pas répéter cette information qu'ils jugent intéressante et pertinente : Leica est cher...

JCR

Peut etre que Leica est cher pourfaire de la selection  :D
Leica M10  Nikon Z Fc

baséli

Citation de: poppins92 le Décembre 02, 2016, 21:17:27
Entierement d accord sur le principe
Mais alors pourquoi ca coute 4000€ ?


Parce que c'est le positionnement de la marque. Pourquoi Apple est cher? Dans les deux cas c'est du très bon matos, dans les deux cas c'est plus cher que nécessaire, dans les deux cas ça à une image, dans les deux cas les gens achètent.

Mais au nom de quoi baisseraient-ils leurs prix?

Et dans les deux cas il y a des haters  ;D

baséli

Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2016, 20:37:43
Mais il faudra veiller à ce que l'offre logicielle qui permet de le faire soit pérenne dans le temps... et là, j'ai juste quelques craintes, c'est tout (genre chat échaudé etc).

Exact. Cela deviendra indiscutable lorsque le traitement pourra être fait dans le boîtier. Ca viendra.