Sigma 150-600 mm f/5-6,3 DG OS HSM Contemporary

Démarré par Mistral75, Mars 12, 2015, 12:13:21

« précédent - suivant »

ergodea

oui Vulpes, désolée pour la longueur. Je n'ai pas réussi à trouver comment faire mieux...Mais je pense que ce n'est qu'en regardant une photo en haute définition qu'on peut vraiment se rendre compte du potentiel de l'optique, et comme tu le dis justement, les poils et les plumes sont redoutables pour les objectifs. Et personnellement je trouve qu'il s'en sort vraiment très bien. On ne peut pas être déçu...Je vais tenter de mettre sur ce même flickr des photos prises au loin pour qu'on se rende compte également de son potentiel. Mais ce sera pour un peu plus tard dans la soirée ou demain...Comme je le disais, le sigma a la sortie d'usine est déjà très bien réglé. On peut l'utiliser à toutes les focales pour avoir déjà de très bons résultats...Maintenant le docks permet de pinailler (ça c'est pour les obsessionnels comme moi ;) et au final je trouve vraiment très bien malgré le fait qu'on passe des heures et des heures mais quand enfin on obtient ce qu'on veut, il y a une vraie satisfaction...(pour les photos sur flickr  faut que je les revoie car petit problème d'espace de couleur...)

ergodea

Bon je crois que j'ai trouvé plus simple (pourtant je ne suis pas blonde!!) : il faut cliquer sur la photo pour la haute définition.
Une photo sans intérêt, c'était  juste pour tester une pdv au loin, de cette aigrette. Dommage qu'on ne puisse pas plus zoomer dans la photo, mais on voit déjà que la qualité est encore bien conservée.
Et cela à pleine ouverture...
test by ergodea [at] ymail.com

ergodea



ergodea

et un crop de la première photo de cette page, en l'agrandissant on arrive au 100%

test1 by ergodea [at] ymail.com

bernall

Citation de: ergodea le Février 06, 2016, 18:44:21
Dommage qu'on ne puisse pas plus zoomer dans la photo

Flickr donne la possibilité d' "afficher toutes les tailles" puis en cliquant sur "taille originale" l'adresse de l'image la plus détaillée n'est plus qu'à portée de clic.

https://c2.staticflickr.com/2/1487/24227731034_50c26e2764_o.jpg

Accessoirement, tout le monde peut ainsi accéder aux images pleine déf à cette heure, attention ...
je demande à voir

ergodea

Citation de: bernall le Février 06, 2016, 21:33:30
Flickr donne la possibilité d' "afficher toutes les tailles" puis en cliquant sur "taille originale" l'adresse de l'image la plus détaillée n'est plus qu'à portée de clic.

https://c2.staticflickr.com/2/1487/24227731034_50c26e2764_o.jpg

Accessoirement, tout le monde peut ainsi accéder aux images pleine déf à cette heure, attention ...

Merci! Il faut obligatoirement la télécharger? Parce que je n'ai que cette possibilité. Je me souviens qu'il y a bien quelques années, lorsque j'utilisais flickr on pouvait afficher toutes les tailles mais là, j'ai beau
chercher, je ne trouve pas... ???

bernall

Citation de: ergodea le Février 06, 2016, 22:03:05
Il faut obligatoirement la télécharger?

Non, ce n'est pas nécessaire, mais c'est l'icone qui ressemble à télécharger, en bas à droite, qui permet d'afficher toutes les tailles. Choisir "originale", le reste en image.
je demande à voir

ergodea

Merci! décidément, je vais finir par croire que je suis blonde!!!
"afficher toutes les tailles" était dans la liste des téléchargements!! Merci pour l'explication! Je laisse ces photos pleine définition juste pour se faire une idée mais merci pour la mise en
garde

bernall

Citation de: ergodea le Février 06, 2016, 22:24:44
Merci pour l'explication! Je laisse ces photos pleine définition juste pour se faire une idée

Pas de quoi, ergodea. Il m'arrive de procéder comme ça aussi pour mes propres tests.
je demande à voir

Gaumais


Nonnette 

Bonne journée à toutes et tous  ;) amicalement
Michel

Ps: sur toute la Belgique c'est tempête donc cabane  ;)  ;)  ;)
Amicalement. Michel

macrofil

Bonjour à tous,
en marge de cette discussion, je voudrais savoir si je vais faire un grand bon en avant en terme de qualité d'image par rapport à feu mon 120/400 décédé l'année dernière, en m'offrant  ce 150/600 C sigma.
merci pour vos retours, par avance
philippe

harlockssx33


vulpes

Citation de: macrofil le Février 08, 2016, 13:47:32
Bonjour à tous,
en marge de cette discussion, je voudrais savoir si je vais faire un grand bon en avant en terme de qualité d'image par rapport à feu mon 120/400 décédé l'année dernière, en m'offrant  ce 150/600 C sigma.
merci pour vos retours, par avance

Tu peux regarder là (je ne sais pas ce que ça vaut  ;) ) :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=965&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0
Impossible photographe....

macrofil

Merci pour le lien, ça semble bien meilleur que le 120/400 effectivement
Désolé pour le bon en avant, il est pas bond mon français ::)
philippe

ergodea

Par rapport à ce que je connais et les comparaisons que j'ai pu faire sur ce site, je trouve que cela reflette assez la réalité...C'est mon avis...

neutralino


ergodea

Citation de: neutralino le Février 09, 2016, 10:18:21
Je me méfie un peu de ce site, il y a certains résultats aberrants, par exemple, si on compare le 300 f/4 au 300 f/2.8 VR avec un doubleur ou un TC14:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=651&Camera=614&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=651&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=4

Le 300 f/4 parait meilleur, ce dont je doute très fortement.

Effectivement le bon sens veut que ce soit l'inverse et d'ailleurs comme tu le dis, on le lit souvent sur des sites sérieux et expériences de certains également.
Mais force est de constater que personnellement j'ai le même résultat que ce site avec mon 300 f4 et 300 2.8 + doubleur. Pour quelles raisons ces résultats qui ne paraissent pas cohérents?
Si vous avez une explication, je veux bien. j'étais partie dans l'idée que des mr étaient nécessaire plus avec une optique qu'avec une autre mais les résultats n'étaient pas plus concluant...
Le fait aussi que je n'ai pas de stab sur le 300 2.8 mais je n'en ai pas non plus sur le f4 et les pdv étaient à des vitesses élevées...
D'ailleurs je l'ai dit au tout début que je trouvais meilleur mon sigma à 600  que mon 300 2.8 + doubleur. Ce qui n'est pas l'avis de tout le monde.
Pourquoi? si quelqu'un a une piste...
N'empêche que même si ces résultats ne sont pas cohérents dans l'absolu, cela reste aussi une réalité...

neutralino

Je me pose les mêmes questions. J'aimerais bien passer à une combinaison qui me permette d'obtenir si nécessaire les 600mm (j'ai juste le 300 f/4 +TC14 sur FF) et il est vraiment difficile de trouver une comparaison fiable entre toutes les options (à prix accessible):

-sigma 150-600 sport ?
-sigma 150-600 C ?
-tamron 150-600 ?
-200-400 f/4 + TC14 ?
-300 f/2.8 VR + TC2 ?
-sigma 120-300 f/2.8 + doubleur ?
-eventuellement nikon 200-500 avec 100mm de moins ?
-300 f/4 VR +TC17 pour du 510mm ?

On connait les valeurs relatives entre les 150-600 mais pour le reste, difficile de se faire une idée, sans compter les questions des perfs en autofocus, de qualité du bokeh, etc.

La réponse dépend sans doute aussi du format et de la densité de pixels (un D810 ne procurera peut-être pas les mêmes écarts  qu'un D750).

Pour en revenir à tes résultats, entre la dispersion de fabrication, les micro-réglages, les variations de performances en fonction de la distance de MAP, il y a beaucoup d'explications possibles.

Quand je vois ce qu'obtient JP31 avec 300 2.8 + doubleur, j'ai tendance à privilégier cette solution. Je trouve plus de dispersion de résultats (sur les galeries flickr par exemple) avec les zoom 150-600, mais il peut aussi y avoir un biais dû aux photographes (plus d'amateurs moins expérimentés avec les 150-600 ?).


JD39

Citation de: Gaumais le Février 08, 2016, 11:05:26
Nonnette 

Bonne journée à toutes et tous  ;) amicalement
Michel

Ps: sur toute la Belgique c'est tempête donc cabane  ;)  ;)  ;)

Belle photo d'un oiseau que j'aime bien ...
Je vois que tu utilises un D300s, je serais intéressé par cet objectif pour le monter aussi sur ce boitier.
J'aurais 3 questions:
Est ce que l'AF du D300s fonctionne sans problème avec une ouverture de 6.3, théoriquement trop petite pour ce boitier limité à 5.6 ?
A la focale de 500 mm, qu'elle est la valeur de la PO ?
Que penses tu des performances AF en suivi sur des oiseaux en vol par exemple ?
Merci pour le retour
Jacques

ergodea

neutralino.
Je comprends parfaitement tes questionnements. Je pense que ce qui limitera ton choix c'est avant tout le budget.
Un 150-600 ou un 200-500 ne sera pas le même prix qu'un 300 2.8 avec doubleur ou un 200-400.
Après on peut trouver d'anciennes versions 300 2.8 toujours d'excellente qualité à un prix plus bas...Mais cela reste élevé...
Je pense donc qu'avant toute chose il faut savoir quel budget on est prêt à mettre...

Il faudra que je regarde les photos de jp31 bien que je sais que certaines personnes arrivent à avoir d'excellents résultats avec leur 300 2.8 + tc 20. Personnellement je me demande si le problème ne viendrait pas de mon tc. Car malgré tous mes essais, rien de probant.  Sur mon 70-200 ce n'est pas meilleur non plus...
Mais le tc 1.4 sur mon 300 2.8 n'est pas très concluant mais meilleur voire très bon sur mon 300 f/4 . Mais là aussi, peut-être parce que c'est un kenko et non un nikon? Ou parce que mon 300 2.8 est justement une ancienne version?
Bref, jusqu'à présent pour moi le 600mm était peu convainquant et le 150-600 est un bon compromis...Pour le poids aussi...Je n'ai pas encore essayé le martin pêcheur, j'attends les prochaines vacances  ...Après, le bokeh, la luminosité etc...oui une histoire de choix, de budget, de compromis, de performance de l'af (que je trouve vraiment bonnes lors d'un suivi pour le 150-600)...Et concernant la dispersion des résultats...Là aussi...Je pense que tout dépend du photographe...Quand on voit ce que fait 4mpx avec son tamron...


Gaumais

Bonsoir JD

A la 1ère question  c'est oui

Pour le 2ème je n'ai pas encore essayé mais je pense que tu auras sur la partie de la mise au pont une bonne netteté. Perso à cette focale si tu veux que la netteté soit le principal intérêt ferme à f8 et plus c'est ce que j'ai lu dans un test concernant cette optique

A la 3ème  je n'ai pas encre u l'occasion de la tester pour cela il faut que j'aille à Remerschen ou je sais que je verrais beaucoup d'oiseaux assez grand (Hérons, Cormorans, Bernaches etc.)  Pour tester la bête  (ça fonctionnais très bien avec le 120/400)

Ce que je peux aussi te dire c'est qu'il est très bien avec le D700 et le D7100 naturellement

Bonne soirée à toi et si tu essayais chez ton revendeur ce serais un plus  ;)

Amicalement
Michel

Ps : au D700 bouvreuil
Amicalement. Michel

vulpes

Citation de: neutralino le Février 09, 2016, 14:06:18
Je me pose les mêmes questions. J'aimerais bien passer à une combinaison qui me permette d'obtenir si nécessaire les 600mm (j'ai juste le 300 f/4 +TC14 sur FF) et il est vraiment difficile de trouver une comparaison fiable entre toutes les options (à prix accessible):

-sigma 150-600 sport ?
-sigma 150-600 C ?
-tamron 150-600 ?
-200-400 f/4 + TC14 ?
-300 f/2.8 VR + TC2 ?
-sigma 120-300 f/2.8 + doubleur ?
-eventuellement nikon 200-500 avec 100mm de moins ?
-300 f/4 VR +TC17 pour du 510mm ?

pour un prix "accessible"  ;D , mon choix serait vite fait  :)

je suis dans la même réflexion que toi. J'ai éliminé le Nikon .....car je suis en Canon  :D , le Tamron (étanchéité à la poussière insuffisante), le 300 f/4 j'ai déjà donc 300 f2,8 et 120-300 out, le 200-400 Canon...comment dire.... ;D ;D. Restent les 2 Sigma ... et mon cœur penche vers la version S...
Impossible photographe....

JD39

Citation de: Gaumais le Février 09, 2016, 18:57:03
Bonsoir JD

A la 1ère question  c'est oui

Pour le 2ème je n'ai pas encore essayé mais je pense que tu auras sur la partie de la mise au pont une bonne netteté. Perso à cette focale si tu veux que la netteté soit le principal intérêt ferme à f8 et plus c'est ce que j'ai lu dans un test concernant cette optique

A la 3ème  je n'ai pas encre u l'occasion de la tester pour cela il faut que j'aille à Remerschen ou je sais que je verrais beaucoup d'oiseaux assez grand (Hérons, Cormorans, Bernaches etc.)  Pour tester la bête  (ça fonctionnais très bien avec le 120/400)

Ce que je peux aussi te dire c'est qu'il est très bien avec le D700 et le D7100 naturellement

Bonne soirée à toi et si tu essayais chez ton revendeur ce serais un plus  ;)

Amicalement
Michel

Ps : au D700 bouvreuil


Bonsoir Gaumais

Beau bouvreuil, bravo également pour cette photo.
Un grand merci pour le retour. Pour la 2e question,en fait, je voulais savoir, du fait de l'ouverture glissante, qu'elle était la valeur de la PO , elle devrait être un peu plus grande que 6.3 vers 6 je suppose, permettant à l'AF du boitier de travailler dans de meilleurs conditions, car plus proche de 5.6. Bien sûr, la valeur de travail serait vers 8. Je pense aussi l'utiliser sur D610.

Encore merci et bonne soirée

Amicalement               Jacques
Jacques

ergodea

bon j'ai regardé à nouveau mes photos prises avec le 300 2.8 + tc20III. A priori je ne pense pas que mon tc ait un problème. Le résultat est globalement moins bon qu'avec le sigma à 600mm. Maintenant j'étais à pleine ouverture donc à 5.6, il faudrait que je les compare tous les deux à 6.3.

Là par exemple un crop 100%. C'est un peu le meilleur que j'ai...Enormément de déchets. Là aussi, je pense qu'il faut presqu'inévitablement faire des pdv sur trépied, ce que je ne veux pas.