Sigma 150-600 mm f/5-6,3 DG OS HSM Contemporary

ergodea · Février 10, 2016, 03:30:13

après le 300 2.8 reste incontestablement une optique d'exception : bokeh et piqué...Et pourtant c'est de loin pas la version la plus récente...Et un ancien modèle + 1.4, pas sûr que ce soit beaucoup plus cher que le 200-500...Je trouve que cela laisse réfléchir...Maintenant avec le tc20III, j'ai des photos de rapaces dont on devine quel genre de rapace c'est, mais complètement inexploitable. Avec le sigma, il est certain que j' aurais pu en faire quelque chose...J'attends le beau temps pour les comparer à ouverture égale (et main levée car pour moi c'est ce qui m'importe).

crop

ergodea · Février 10, 2016, 03:31:17

crop

ergodea · Février 10, 2016, 03:51:51

Citation de: neutralino le Février 09, 2016, 10:18:21
Je me méfie un peu de ce site, il y a certains résultats aberrants, par exemple, si on compare le 300 f/4 au 300 f/2.8 VR avec un doubleur ou un TC14:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=651&Camera=614&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=651&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=4

Le 300 f/4 parait meilleur, ce dont je doute très fortement.

Si on compare le 200-400 +TC14 au 300 f/2.8 avec TCII, le 200-400 semble nettement devant:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=704&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1

Alors qu'on lit souvent le contraire sur des sites sérieux.

Et ton premier lien concernant la comparaison 300 f4 + tc 1.4 et 300 2.8 et tc 1.4 est erroné car tu n'avais pas choisi la même ouverture dans les paramètres. Avec le tc 1.4 le 300 2.8 reste meilleur...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=651&Camera=614&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=3

neutralino · Février 10, 2016, 09:42:39

Oui exact. Mais ce qui m'importe, c'est l'utilisation à pleine ouverture. Si il faut se mettre à f/5.6 pour que la combinaison 300 f/2.8 + TC14 devienne meilleure que 300 f/4 + TC14, on perd l'avantage du stop de plus. Je m'attendais peut-être naïvement à ce qu'il ne faille pas fermer pour ça.

Ta photo avec TCII n'est effectivement pas au niveau de ce qu'on peut espérer d'une telle combinaison. Je comprends que tu dises que le sigma C soit largement devant à 600mm.

ergodea · Février 10, 2016, 10:50:14

Citation de: neutralino le Février 10, 2016, 09:42:39
Oui exact. Mais ce qui m'importe, c'est l'utilisation à pleine ouverture. Si il faut se mettre à f/5.6 pour que la combinaison 300 f/2.8 + TC14 devienne meilleure que 300 f/4 + TC14, on perd l'avantage du stop de plus. Je m'attendais peut-être naïvement à ce qu'il ne faille pas fermer pour ça.

Ta photo avec TCII n'est effectivement pas au niveau de ce qu'on peut espérer d'une telle combinaison. Je comprends que tu dises que le sigma C soit largement devant à 600mm.

Oui effectivement, tout est relatif...C'est par rapport à ce que j'ai et que je connais que j'évalue le sigma à 600mm...Et je continue à penser qu'à cette focale (et par rapport au prix) il est très bon...
Autant mon 300 2.8 est remarquable, autant avec le tc rien de convainquant. En regardant sur le lien du site que tu as mis, il faudrait fermer à f/11 pour avoir un bon résultat...Je vérifierai, mais sans vr, question luminosité ce n'est vraiment pas génial!
Après, peut-être qu'avec un 300 2.8 vr2, les résultats sont autres...Mais bon, vu le prix...
Et étonnamment (je mettrais un crop dès que j'ai le temps), mon 300 f/4 avec tc20 me donne de bien meilleurs résultats. Mais là aussi, niveau luminosité ce n'est pas génial, et encore moins niveau af...
C'est pourquoi je parle toujours en terme de compromis concernant le sigma...Et en terme de compromis, il est excellent et en fait un objectif très polyvalent...Puisqu'à 600 6.3, il est très bon (même si cela manque un peu de contraste).
Maintenant si quelqu'un avait un exemple d'un 300 2.8 + tc20, ce serait avec plaisir! un crop 100%

bitere · Février 10, 2016, 17:17:33

J'avoue que je n'ai jamais fait de comparaison rigoureuse.
Dès que j'ai un peu de temps et une meilleure meteo je m'y colle.
Ne pas oublier les MR avec le TC. C'est trés différent en valeur. Là où j'ai + 4 300 seul, je monte au-delà de 10, voire 15 avec le TC 20eIII. J'ai micro réglé, mais jamais utilisé sur le terrain car je prenais le 500.

Dub · Février 10, 2016, 17:19:09

Citation de: bitere le Février 10, 2016, 17:17:33
J'avoue que je n'ai jamais fait de comparaison rigoureuse.
Dès que j'ai un peu de temps et une meilleure meteo je m'y colle.
Ne pas oublier les MR avec le TC. C'est trés différent en valeur. Là où j'ai + 4 300 seul, je monte au-delà de 10, voire 15 avec le TC 20eIII. J'ai micro réglé, mais jamais utilisé sur le terrain car je prenais le 500.

Salut

Même chose avec 300 2,8 vr et multi 1,7 ... +20 !!!

phil91760 · Février 11, 2016, 17:00:03

cliquez dessus

phil91760 · Février 11, 2016, 17:05:58

crop 52%

phil91760 · Février 11, 2016, 18:10:01

phil91760 · Février 11, 2016, 18:41:32

crop^62%

JD39 · Février 11, 2016, 18:42:10

Citation de: ergodea le Février 09, 2016, 18:54:22

Bref, jusqu'à présent pour moi le 600mm était peu convainquant et le 150-600 est un bon compromis...Pour le poids aussi...Je n'ai pas encore essayé le martin pêcheur, j'attends les prochaines vacances ...Après, le bokeh, la luminosité etc...oui une histoire de choix, de budget, de compromis, de performance de l'af (que je trouve vraiment bonnes lors d'un suivi pour le 150-600)...Et concernant la dispersion des résultats...Là aussi...Je pense que tout dépend du photographe...Quand on voit ce que fait 4mpx avec son tamron...

Bonsoir ergodea

Tu est vraiment satisfaite de cet objectif au niveau du suivi AF sur un sujet mobile, oiseau en vol par exemple ?... C'est ma plus grosse interrogation face au Nikon 200/500...
Merci du retour

Jacques

phil91760 · Février 11, 2016, 22:07:05

crop 50%

phil91760 · Février 11, 2016, 22:42:14

pour changer des betes a plumes, ma bete a poils , ecologiste de surcroit puisqu'il me ramasse toutes les bouteilles vides qu 'il trouve lors de ses ballades

phil91760 · Février 11, 2016, 23:13:02

essai de proxi sur une paquerette avec un crop de 50%
decidement ce zoom

cliquez sur l'image

ergodea · Février 11, 2016, 23:16:49

Citation de: JD39 le Février 11, 2016, 18:42:10
Bonsoir ergodea

Tu est vraiment satisfaite de cet objectif au niveau du suivi AF sur un sujet mobile, oiseau en vol par exemple ?... C'est ma plus grosse interrogation face au Nikon 200/500...
Merci du retour

Jacques

Bonsoir JD39,

Je ne connais pas le Nikon 200/500. Mais pour ce qui est du sigma, dès qu'il accroche le sujet, il est suffisamment rapide pour faire le suivi...A ce niveau là, je ne l'ai jamais vu être pris en défaut. Si tu veux, je peux te mettre plusieurs photos dont j'ai fait le suivi, mais bon, au d810, il y en aura au plus 4 je crois, car avec mes cartes sd, cela sature vite ; )
Là où je lui ai trouvé quelques faiblesses parfois, c'est lorsqu'il s'agit d'accrocher un sujet avec les collimateurs latéraux. Pour peu que la lumière ne soit pas très bonne. D'autres situations aussi, lorsque je passe d'un sujet proche à un sujet lointain, cela n'arrive pas souvent mais il m'est déjà arrivé de voir l'af réagir pour le coup avec lenteur, voir bloquer totalement...
Mais mis à part ces cas là, et cela arrive rarement, il accroche rapidement le sujet et le suit avec réactivité. Genre, je vois un oiseau prendre son envol, je vise, je suis et j'enclenche et peu de déchets.
Maintenant il serait bien d'avoir d'autres avis aussi...Ou le mieux serait de pouvoir comparer physiquement les deux ; )

là un crop 100% au vol, traversant un lac

ergodea · Février 11, 2016, 23:52:51

Citation de: bitere le Février 10, 2016, 17:17:33
J'avoue que je n'ai jamais fait de comparaison rigoureuse.
Dès que j'ai un peu de temps et une meilleure meteo je m'y colle.
Ne pas oublier les MR avec le TC. C'est trés différent en valeur. Là où j'ai + 4 300 seul, je monte au-delà de 10, voire 15 avec le TC 20eIII. J'ai micro réglé, mais jamais utilisé sur le terrain car je prenais le 500.

Merci bitere, ce sera avec plaisir...J'avais fait des mr, à revoir...Maintenant en regardant les quelques photos prises avec le tc 20 et ouverture f/8, c'est déjà mieux...

ergodea · Février 11, 2016, 23:55:03

Citation de: phil91760 le Février 11, 2016, 22:42:14
pour changer des betes a plumes, ma bete a poils , ecologiste de surcroit puisqu'il me ramasse toutes les bouteilles vides qu 'il trouve lors de ses ballades

Joli chien ; )

ergodea · Février 12, 2016, 00:54:32

Bon sinon le 300 f/4 avec tc 20III

crop

phil91760 · Février 12, 2016, 08:10:09

le TC 2.0III sent sort vraiment tres bien sur des fixes , beaucoup moin bien sur les zooms.Je viens de vendre le mien car sur mon 70/200, les resultats etaient tres aleatoires et peu convaincants , surtout face au Sig.Par contre ce meme Tc sur le 500 F4 donne d'excellent reultat.

ergodea · Février 12, 2016, 10:08:00

Citation de: phil91760 le Février 12, 2016, 08:10:09
le TC 2.0III sent sort vraiment tres bien sur des fixes , beaucoup moin bien sur les zooms.Je viens de vendre le mien car sur mon 70/200, les resultats etaient tres aleatoires et peu convaincants , surtout face au Sig.Par contre ce meme Tc sur le 500 F4 donne d'excellent reultat.

Quoique je n'ai jamais été convaincue avec le 300 2.8 pour l'instant et avec le 300 f/4, cela reste aléatoire...Et on est avec une fermeture minimum de f/8, il est clair que si on ferme le sigma à f/8, il est largement devant...

JD39 · Février 12, 2016, 11:00:07

Citation de: ergodea le Février 11, 2016, 23:16:49
Bonsoir JD39,

Je ne connais pas le Nikon 200/500. Mais pour ce qui est du sigma, dès qu'il accroche le sujet, il est suffisamment rapide pour faire le suivi...A ce niveau là, je ne l'ai jamais vu être pris en défaut. Si tu veux, je peux te mettre plusieurs photos dont j'ai fait le suivi, mais bon, au d810, il y en aura au plus 4 je crois, car avec mes cartes sd, cela sature vite ; )
Là où je lui ai trouvé quelques faiblesses parfois, c'est lorsqu'il s'agit d'accrocher un sujet avec les collimateurs latéraux. Pour peu que la lumière ne soit pas très bonne. D'autres situations aussi, lorsque je passe d'un sujet proche à un sujet lointain, cela n'arrive pas souvent mais il m'est déjà arrivé de voir l'af réagir pour le coup avec lenteur, voir bloquer totalement...
Mais mis à part ces cas là, et cela arrive rarement, il accroche rapidement le sujet et le suit avec réactivité. Genre, je vois un oiseau prendre son envol, je vise, je suis et j'enclenche et peu de déchets.
Maintenant il serait bien d'avoir d'autres avis aussi...Ou le mieux serait de pouvoir comparer physiquement les deux ; )

là un crop 100% au vol, traversant un lac

OK, merci beaucoup ergodea, effectivement, c'est tout bon sur ta photo du héron cendré. J'avais lu tes soucis concernant cette réaction curieuse de l'AF. Je vais suivre encore les retours sur les différends fils pour prendre ma décision, rien ne presse... De toute façon je ferai un essai avant de conclure un achat définitif.
En voyant tes photos avec un 300+TC, je me demande si cela ne serait pas une meilleur idée ...
Encore merci
Jacques

ergodea · Février 12, 2016, 12:05:58

Citation de: JD39 le Février 12, 2016, 11:00:07
OK, merci beaucoup ergodea, effectivement, c'est tout bon sur ta photo du héron cendré. J'avais lu tes soucis concernant cette réaction curieuse de l'AF. Je vais suivre encore les retours sur les différends fils pour prendre ma décision, rien ne presse... De toute façon je ferai un essai avant de conclure un achat définitif.
En voyant tes photos avec un 300+TC, je me demande si cela ne serait pas une meilleur idée ...
Encore merci
Jacques

Si j'ai été autant enthousiaste lors de mes premières utilisations avec le sig, c'est qu'il m'apportait d'une manière générale une qualité supplémentaire à 600mm par rapport à mes 300mm + tc20. Aussi bien niveau piqué que de l'af. Sans compter la stab que je n'ai sur aucun de mes 300mm. Je ne sais pas trop ce qu'il en est avec le nouveau 300 f/4 Vr mais avec l'ancien, combien même les résultats peuvent être bons, le taux de déchets est conséquent. Un résultat très aléatoire (peut-être parce que ce sont des pdv à main levée? Bien que j'étais montée jusqu'au 1/3000s...Je vais réessayer, une fois mes mr revus)
Je pense que tout dépend des photos que tu souhaites faire...Utiliser principalement la focale à 600mm? pour moi le tc est surtout là pour dépanner, à moins qu'on me montre des contre-exemples...Pour moi l'atout de mon 300 2.8 est son excellent piqué dès 3.2 et son remarquable bokeh...Mon 300 f/4 reste une excellente optique que je garde pour la proxy. Je regrette que le sig a une distance minimale de 2.8m...Mais pour l'instant seul le sig me satisfait pour les pdv à 600mm voire jusqu'à 850mm avec le tc kenko où le résultat est encore correct. J'imagine qu'avec le sig 1.4, cela doit être meilleur...Je suis toujours à la recherche de retours par rapport à ce combo : sig 150-600 + sig tc 1.4
Pour ce qui est de l'af, je dois être l'une des rares a m'en être plaint. Mais comme je le disais, si cela se produit parfois, c'est beaucoup moins souvent (voire très rarement) qu'avec mon 300 f/4 qui lui n''est pas un foudre de guerre...Après, qui sait, peut-être qu'un jour il y aura une maj pour rendre cet af encore plus efficace...Mais vu que la majorité en est satisfaite voire très satisfaite de cet af, je doute un peu...
Le mieux serait que tu puisses l'essayer pour t'en faire une réelle idée...

ergodea · Février 12, 2016, 14:18:27

Bon, il faudrait ouvrir un autre fil pour cela mais je viens de comparer le 300 2.8 + tc 20 avec le sigma sur trépied. Il faut fermer le 300 2.8 à f/9 pour avoir la qualité équivalente du sig à 6.3.

Plusieurs aller-retour pdv proche/lointaine avec le sig : réactif.

JD39 · Février 12, 2016, 14:32:59

Citation de: ergodea le Février 12, 2016, 12:05:58
Si j'ai été autant enthousiaste lors de mes premières utilisations avec le sig, c'est qu'il m'apportait d'une manière générale une qualité supplémentaire à 600mm par rapport à mes 300mm + tc20. Aussi bien niveau piqué que de l'af. Sans compter la stab que je n'ai sur aucun de mes 300mm. Je ne sais pas trop ce qu'il en est avec le nouveau 300 f/4 Vr mais avec l'ancien, combien même les résultats peuvent être bons, le taux de déchets est conséquent. Un résultat très aléatoire (peut-être parce que ce sont des pdv à main levée? Bien que j'étais montée jusqu'au 1/3000s...Je vais réessayer, une fois mes mr revus)
Je pense que tout dépend des photos que tu souhaites faire...Utiliser principalement la focale à 600mm? pour moi le tc est surtout là pour dépanner, à moins qu'on me montre des contre-exemples...Pour moi l'atout de mon 300 2.8 est son excellent piqué dès 3.2 et son remarquable bokeh...Mon 300 f/4 reste une excellente optique que je garde pour la proxy. Je regrette que le sig a une distance minimale de 2.8m...Mais pour l'instant seul le sig me satisfait pour les pdv à 600mm voire jusqu'à 850mm avec le tc kenko où le résultat est encore correct. J'imagine qu'avec le sig 1.4, cela doit être meilleur...Je suis toujours à la recherche de retours par rapport à ce combo : sig 150-600 + sig tc 1.4
Pour ce qui est de l'af, je dois être l'une des rares a m'en être plaint. Mais comme je le disais, si cela se produit parfois, c'est beaucoup moins souvent (voire très rarement) qu'avec mon 300 f/4 qui lui n''est pas un foudre de guerre...Après, qui sait, peut-être qu'un jour il y aura une maj pour rendre cet af encore plus efficace...Mais vu que la majorité en est satisfaite voire très satisfaite de cet af, je doute un peu...
Le mieux serait que tu puisses l'essayer pour t'en faire une réelle idée...

Merci pour toutes ces précisions supplémentaires, c'est sympa ... OK pour le 300+TC, fausse bonne piste , niveau budget, d'ailleurs, cela n'est pas forcément un avantage...Il serait utilisé surtout à 500 et 600, mais aussi sur les focales inf. si nécessaire, c'est aussi l'intérêt du zoom.
Le sigma me tente car plus léger que le nikon et pratiquement 50% moins coûteux... Pour une qualité optique comparable ou très proche , confirmée par les photos vues sur ce fil, en plus, je le trouve plus maniable.
De toute façon, je ferai l'essai ...
Bonne journée