Cerfs, Biches, Fans et Chevreuils, fil grand ouvert

[Echo]

Merci c'est gentil elles sont toutes de juillet.

[Echo]

Enfin presque. Et pareillement là.

Un petit curieux et une mère avec trois faons, c'est plutôt rare.

[Lupus album]

Préparation avant le combat...

[Lupus album]

L'appel du brave..

[Echo]

Toujours en plein cadre.

[Clic-Clac 51]

Toujours en plein cadre.

Heu...est ce mes yeux qui me jouent un vilain tour ce matin ou la netteté ferait elle vraiment défaut ?
Les raisons peuvent être multiples...gros recadrage, qui fait perdre un max de qualité, vitesse d'obturation trop basse, flou du au bougé de l'opérateur ?
Désolé...mais perso sans réel point net...l'image ne passe pas le premier tri
Bien évidemment cela est dit sans méchanceté, n'est qu'un avis très personnel et non une vérité en soi

Un saut très esthétique à mon goût.

Là...par contre, j'adhère a 100%...une belle lumière baigne la scène, c'est dynamique, bien composé et le sujet bien net...Juste bravo

Denis

[Echo]

Toujours plein cadre .

[Echo]

Une plein cadre, l'autre pas du tout . Bon week and.
Ha clic clac Kodak je trouves tes critiques particulièrement déplacées.Porte des lunettes.Ceci dit sans aucune méchanceté n'est qu'une approche personnelle et sensible et non un vérité en soi.

[Clic-Clac 51]

Une plein cadre, l'autre pas du tout . Bon week and.
Ha clic clac Kodak je trouves tes critiques particulièrement déplacées.Porte des lunettes. Ceci dit sans aucune méchanceté n'est qu'une approche personnelle et sensible et non un vérité en soi.

- ...ah oui joli jeu de mots ...mais un peu facile et désuet...quoique en prenant ce pseudo, ce slogan publicitaire m'est bien revenu en tête.
- Maintenant...a quel moment ai-je émis des mots déplacés ? ne supporterais tu pas les moindres remarques ?  tu ne vas qu'en même pas me dire que l'avant dernière que tu as posté est d'une netteté et d'un piqué a toutes épreuves ? Si...tu vas oser ?.

Peut être devrais tu bien relire mon com, car je ne faisais qu'émettre un doute, une question afin juste d'attirer ton attention sur un point qui me semble crucial en photographie.
Ensuite, je te donnais quelques pistes pour éviter cela...mais a ne pas en douter tu ne sembles pas avoir besoin de conseils
puis pour finir je concluais en te disant ce que perso, j'aurais fait de cette image et non ce que tu devrais en faire.

Le flou...oui s'il est là pour simuler le mouvement, donner un certain dynamisme, un côté intimiste...donc assumé
Mais sur un sujet statique, cadré plein pot...je ne comprends pas. Mais p't être qu'au lieu de t'offusquer de mes propos, tu devrais m'expliquer

Chaque personne a ses critères de qualité qui dépendent de ses connaissances, de son matériel, de ses exigences...etc, mais perso (tu notes bien, je dis perso) je pense que ce n'est pas en refusant de voir un "problème" que l'on peut le résoudre.
Je pensais, mais apparemment naïvement, que cela pouvait t'aider...c'est ce qu'il fallait y voir...mais si tu préfères le déni, c'est a toi de voir

Mais en tant que spectateur de tes images et en toute franchise je ne pouvais pas te dire autre.
Je peux également entrer en mode "faux cul" Oh...quel grand artiste...j'admire tes images et que j'aimerais savoir en faire autant. Cela te ferait plus plaisir ?
Ah flatter les égos, c'est pas mon truc et cela ne fait pas avancer les choses. De plus, ceux qui me connaissent bien, se diraient...il a disjoncté aujourd'hui

Bref...désolé si tu as mal reçu mon com...mais mon intention était tout autre..Quand on poste ici, il faut savoir accepter tous les avis.

Bonne continuation

Denis

[Echo]

je n'ai pas tout lu . c'est trop long quelqu'un qui cherche à convaincre n'a pas besoin d'en dire autant. Un grand nerveux clic clac Mais je ne suis pas vraiment certain qu'il puisse reconnaitre les objectif qu'il admire si on ne les lui mettait pas sous le nez.
Donc tes critiques ne sont pas constructives j parle pour cette flopée d'interrogation du genre fouille m... qui cherches à savoir sans vraiment savoir, aux autres plus loin qui ne font jamais qu'imposer leur vision des choses. Et si tu te contentais de faire ce que tu sais faire de la photo avec ton gout particulier qui cherche une paille dans l'oeil de ses voisins sans vraiment voir la poutre qu'il y a dans le sien?

[Clic-Clac 51]

je n'ai pas tout lu . c'est trop long quelqu'un qui cherche à convaincre n'a pas besoin d'en dire autant. Un grand nerveux clic clac Mais je ne suis pas vraiment certain qu'il puisse reconnaitre les objectif qu'il admire si on ne les lui mettait pas sous le nez.
Donc tes critiques ne sont pas constructives j parle pour cette flopée d'interrogation du genre fouille m... qui cherches à savoir sans vraiment savoir, aux autres plus loin qui ne font jamais qu'imposer leur vision des choses. Et si tu te contentais de faire ce que tu sais faire de la photo avec ton gout particulier qui cherche une paille dans l'oeil de ses voisins sans vraiment voir la poutre qu'il y a dans le sien?

Tiens..tiens...tiens...Il a la dent dure le monsieur ...apparemment avec peu d'arguments et revanchard de surcroit
Comment comprendre ce que je tente de te dire si tu ne lis pas tout
Peso...j'ai reçu une certaine éducation et on m'a appris la politesse. je lis toujours attentivement les réponses et jusqu'au bout

Tu ne réponds pas a mes questions et tu te contentes d'entrer dans des divagations qui me font penser a un chassimien exclu il y a déjà quelques temps (françois III)
Mais peut être fais-je fausse route

Tu as bien raison...Même si tu me fais bien rire, je perds mon temps...nul n'est plus aveugle qu'un voyant qui refuse de voir...a méditer.

[Echo]

Et bien c'est déjà ça je ne suis pas ton sujet.

[Echo]

Le reflet de l'oeil de la première qui ne passe pas, selon toi, est bon son attitude est bien reconstituée.

Je voulais montrer que la petite bête était venue vers moi par curiosité. Ça m'est arrivé deux fois cette année avec des sujet différents.

Pour avoir le même cadre avec un Apsc qui gère peut être mieux la montée en iso et encore il m'aurait fallu au minimum un canon F4 400mm à plus de six mille euros mais surtout plus de deux Kg. Réservé à mon avis au stades et aux journalistes que leur boite peuvent s'offrir.

L'appareil étant donné les condition de lumière aurait certainement montée les isos à au moins 3200 et pour peu que je le laisse faire, il serait devenu fou et m'aurait mis du 1/400s pour 10000 iso ,les conditions de lumière n'étant pas idéales au couché du soleil et à couvert, la gestion des iso aurait été de toute façon désastreuse j'aurais eu non seulement du grain mais du bruit et beaucoup avec probablement des artéfacts,
plus qu' à 800 iso comme ici, j'ai un léger grain. 

Même en descendant à 1/60s; il faut 1/125 s pour prendre les sujets en mouvement sans flou; il aurait été légèrement en décalage et donc pas absolument net alors qu'on ne peut pas dire que son rendu ici ne le soit pas, même si à 400% il ne l'est pas. La dernière ou le sujet est parfaitement statique est parfaitement net avec une bonne PDC un 400 mm F4 sur Apsc ne m'aurait pas permis la même et les oreilles auraient été floues.
Donc comme partout, tout n'est qu'affaire de compromis.

[Echo]

Pour être complet j'ajoute qu'en choisissant une autre mesure d'exposition ç'aurait été pire et je me serais retrouvé à plus de -2IL et plus de 1000 iso... donc à tout prendre pour moi ,je n'avais pas vraiment le choix.
Est ce que j'ai répondu à tes questions?

[Clic-Clac 51]

Et bien voilà...on va pouvoir parler photo. C 'est qu'en même mieux que cela...

Donc tes critiques ne sont pas constructives j parle pour cette flopée d'interrogation du genre fouille m...

Le reflet de l'oeil de la première qui ne passe pas, selon toi, est bon son attitude est bien reconstituée.
Je voulais montrer que la petite bête était venue vers moi par curiosité. Ça m'est arrivé deux fois cette année avec des sujet différents.

Ce qui ne passe pas sur les images n°8020135 et n°8070123 selon mes critères personnels, bien sûr...c'est le flou sur l'ensemble. Je pense très sincèrement que pour retenir le regard d'un lecteur il faut un point net et plus la zone de flou est importante, plus le piqué de la partie nette doit être bien là.
Je considère qu'il y a toujours une attention derrière une photographie...mais est elle bien perceptible pour le lecteur ?
Au dessus, tu m'expliques ce qui t'a incité a déclencher....bien, mais est ce si évident a le percevoir pour moi qui n'est pas vécu l'instant ?...et bien non
Tu as encore certainement en tête cette rencontre et l'émotion que tu as ressenti et cela biaise un peu ta perception de l'image
Toi tu sais...mais moi je suis obligé de deviner et cela fait la différence.
Comme je tentais de te l'expliquer dans ma deuxième intervention...le flou oui, mais s'il est assumé et non dicté, comme tu sembles le dire par une histoire de couple vitesse/iso/obturation.

Pour avoir le même cadre avec un Apsc qui gère peut être mieux la montée en iso et encore il m'aurait fallu au minimum un canon F4 400mm à plus de six mille euros mais surtout plus de deux Kg. Réservé à mon avis au stades et aux journalistes que leur boite peuvent s'offrir.

Pour ce qui est du point souligné en gras...ce serait plutôt l'inverse
Si les capteurs APS-C ont, pour eux, l'avantage de la conversion focale dû à la taille plus petite de leur surface photosensible...c'est le plein format qui gère de façon plus fine les montées en sensibilité.
Tu sembles attacher beaucoup d'importance au matériel...mais ne pas oublier que c'est l'homme derrière le viseur qui au final fait l'image C'est lui qui choisit le cadrage, qui décide de déclencher ou pas, qui imprime le résultat final par le choix des paramètres.
On peut toujours rêver a ces très belles optiques hors de prix...et j'en suis également. Mais perso, je préfère faire avec ce que j'ai et apprendre a déjouer les lacunes de ce que je possède dans mon sac.

a gestion des iso aurait été de toute façon désastreuse j'aurais eu non seulement du grain mais du bruit et beaucoup avec probablement des artéfacts,
plus qu' à 800 iso comme ici, j'ai un léger grain. 

Voilà un dilèmne que je connais bien...du bruit, ou une image nette là ou il faut.
Je pense que la netteté doit l'emporter sur le rendu. Mais dans la pratique, comme je déteste le bruit, je ne déclenche que dans les conditions optimales.
Je préfère de loin la qualité, selon mes critères bien sûr, a la quantité d'images a stocker.
Pour ce qui est des artefacts...si mes souvenirs sont bons, rien a voir avec la montée en iso...c'est une histoire de brutalité de transition dans les tons qui est par ailleurs encore amplifiée par les capteurs APS-C.

Même en descendant à 1/60s; il faut 1/125 s pour prendre les sujets en mouvement sans flou;

Déterminer la bonne vitesse d'obturation n'est pas si simple que cela.
Tout dépend de la vitesse de déplacement du sujet...ne pas oublier également que la distance du sujet a son importance. Tu n'auras pas la même sensation de vitesse en étant au bord d'une piste de F1 qu'a 500m de distance...ton boitier perçoit également cette différence. Puis vient la dessus la capacité de l'opérateur a résister a ses propres mouvements, puis sur pied ou a main levée et encore stabilisation de l'optique ou pas.
Bref, perso, je ne tirerais pas une telle conclusion.

Bon je ne sais si on se comprend bien et comme j'ai déjà fait long, je vais m'en arrêter là...on aura bien l'occasion de se croiser a nouveau.

Bonne continuation

Denis

[Echo]

Oui en effet il faudrait mieux! Ce n'est qu'un avis personnel parce que si je l'ai mise c'et parce qu'elle me semble bonne même floue. elle aurait été grillée je l'aurais mise aussi, et ça n'aurait pas été pour me faire valoir. mais parce que que l'image le méritait. Parce que l'ensemble m'aurait semblé joli ou donner de la force au reste.

Une recadrée , une pas, avec des 300 mm différents. Une AF l'autre pas. Une d'aout l'autre d'octobre et c'est curieux mais les faons avaient encore des taches en octobre.

[Charly 84]

2 belles images, une préférence pour la 1ére.

A propos des tâches, c'est normal, car il y a eu desnaissances très tardive cette année, chez les cervidés,pareil.

Une bonne photo est une photo nette 

Bonne journée.

[Echo]

Merci Charly c'est sympa  Moi je dirais qu'une bonne photo est une photo où on reconnais ce qui est photographié... Mais J'ai eu peur qu'il ne faille plus photographier en pose longue parce que la netteté n'et plus la même qu'en pose courte...

[Echo]

Tien puisque tu es passé dans le coin tu as une explication à ce mâle déjà assez âgé qui a es bois recouverts de velours au mois d'octobre? J'ai bien demandé à des chasseurs que je connais s'ils avaient déjà vu ça, moi je n'en ai pas le souvenir et j'avoue ne pas comprendre parce que là ils vont bientôt les perdre alors si lui les a en velours j'avoue que je ne comprends pas . (à 1/60s....)

[Echo]

J'aurais commencé par là on se serait épargné pas mal de chose en littérature de part et d'autre.... Ci git l'agrandissement de la sixième controversée j'ai conservé le corps pour comparaison... C'est idiot de ma part.

[Echo]

Moi je l'ai nette sur l'ordi en plus petit via lightroom dans ce format. Ici elle semble moins nette est ce du à un tremblement 1/40s, Stabilisation 5 axes...Le fait que tout soi flou hormis l'oeil gauche qui semble absorbé par le flou alors que le museau est parfaitement net . La compression en 320 ko je ne sais plus?

[Echo]

Mise au point trop juste mais je l'ai voulue comme ça .... Ratée ou pas?

[Echo]

Elle est ratée. on passe à autre chose. Aout toujours.

[Echo]

Même série que la précédente les vas et viens d'un chevreuil le même il n'a pas arrêté de faire des allés et retour du bois à la prairie de loin ou de plus près en me regardant e se demandant bien qui j'étais et sans oser vraiment se rapprocher. Curieux mais pas téméraire.

[Echo]

Il a recommencé le même manège un peu plus tard et un autre jour , en compagnie d'une femelle. Des va et viens sans oser se rapprocher pour voir ce que c'était.