OLYMPUS 14-150mm f/4-5.6 II

poucet · Mars 20, 2015, 17:24:05

bonjour .
quelqu un a déjà essaye cette objectif.
ou a pu comparer l ancien avec le nouveau.
merci de vos réponses.

tribulum · Mars 20, 2015, 17:48:07

ça m'intéresse aussi. Je n'ai pas trouvé de test sur le net, pour cette optique très récemment sortie.

chelmimage · Mars 20, 2015, 19:24:11

En fait, la question sous entendue est: est il meilleur que l'ancien parce que l'ancien, bof...!!
(parce que je ne pense pas qu'il soit plus mauvais mais au moins égal..)

masterpsx · Mars 21, 2015, 10:49:42

C'est très vraisemblablement une simple mise à jour cosmétique du 1er, comme ils l'avait fait pour le 75-300 et le 40-150mm donc tu peux te baser sur les review et retour d'utilisateurs de l'ancienne version.

En gros l'avantage de cette nouvelle version c'est d'être protégé tout-temps (très rare pour un superzoom), il devrait être également moins sensible au flare grâce au traitement "ZERO"

bballande · Mars 21, 2015, 11:27:46

si cela peut aider : je possède le 14 150 premier du nom

Pas une mauvaise optique en soi, mais pas géniale non plus. Disons que " ça dépanne " pour voyager léger, mais il ne faut pas s'attendre à des résultats miraculeux.

Mon set pour partir se compose en général plus de l'EM1 ( grippé ) plus le 12/40 mm 2.8 , le 17 1.8, le 45 1.8, le 75 1.8 et un flash FL600R

Mais, on arrive toutefois à faire de jolis clichés avec ce 14 150: pas un cul de bouteille, juste assez moyen.

EM1 : 14 150 mm :

poucet · Mars 21, 2015, 11:58:55

bonjour.
merci.je pensais que plus de personnes répondraient.
j ai cherche des tests sur les deux en même temps. Pas trouve.
mais je cherche encore.

bballande · Mars 21, 2015, 16:39:54

A mon avis, il ne faut pas s'attendre à voir une amélioration démentielle de la qualité optique entre les deux versions.

Toutefois, en cherchant bien, on trouve pas mal de tests et autres reviews de la première mouture, sur le net.

peter mako · Mars 22, 2015, 09:52:23

J'avais l'ancienne version , il n'était pas trop mal, mais j'avais besoin d'une plus grande ouverture, alors j'ai cassé ma tirelire et j'ai acheté le 12/40 et le 40/150 f2,8 certes c'est plus lourd et encombrant mais cela ne dépasse pas 2 kg et ce n'est pas trop encombrant , mais beaucoup plus de possibilités avec une ouverture constante de 2,8 et surtout un sacré bon qualitatif...

MMouse · Mars 22, 2015, 11:01:57

Quelqu'un connait le 14-150 Tamron? Il est plus léger et un peu moins cher...

Un forumeur qui a possédé les deux m'a expliqué ne pas voir de différence flagrante, et effectivement j'ai comparé ses photos, le Tamron n'avait pas l'air en retrait de l'Oly...

Guena78 · Mars 22, 2015, 20:46:10

Bonjour.
En lisant les tests sur le net, tous disent qu'il n'y a aucune différence au niveau optique, donc pas de différence au niveau qualité d'image.

Suis49 · Juin 06, 2018, 23:47:57

Bonjour,

Quelqu'un a-t-l eu l'occasion de le comparer au pana 14-140 3,5-5,6 ?
Dxomark donne le Pana nettement meilleur que l'Olympus alors que pour les Numériques l'Olympus est légèrement meilleur (et tropicalisé).

Maagma · Juin 07, 2018, 16:20:08

Citation de: poucet le Mars 20, 2015, 17:24:05
bonjour .
quelqu un a déjà essaye cette objectif.
ou a pu comparer l ancien avec le nouveau.
merci de vos réponses.

J'ai cet objectif sur un OM-D E-M10 III et c'est le seul que je possède actuellement, s'il on accepte ses limites niveau ouvertures et le piqué très moyen à 150, il fait le job quand la lumière est abondante, perso je suis satisfait du rapport qualité prix.

Un exemple à 150.