Une expo avec 3 digiscopies

[berthaud]

Francis et Denis, j'aimerai beaucoup que vous fassiez votre guéguerre anti swaro ailleurs que sur mon dos. Ayez s'il vous plait, l'élégance d'ouvrir votre propre fil.

Je suis d'accord avec Denis sur la Réflexcopie et la Digiscopie, mais aussi avec beaba pour la guéguerre des modèles de longues-vues...

Seph

[Laure-Anh]

ce concours me gêne un peu.
...Il semble avoir été très confidentiel, rajouté dans un deuxième temps à un concours photo plus général dont les résultats sont publiés sur internet mais pas pour cette dernière catégorie.
...Il se trouve également que le Directeur Swarovski Optik France faisait partie des membres du jury
...la digiscopie n'est pas une exclusivité de cette marque.

...une photo de gypaète avec la lunette + le TLS800 + reflex 5DII...
Elle n'est pas caractéristique de ce que peut apporter la digiscopie en matière de photographie à très grandes focales équivalentes.
Donc pour moi, elle n'a pas sa place dans un concours « digiscopie » même si elle est très belle.

... je suis triste d'avoir participé à ce concours orchestré par "terre sauvage" sous la dominance de cette marque "swarovski".  

Le résultat donne 3 photos réalisées avec du matériel "swarovski"

Pierre et Bea ne doivent pas se sentir trop à l'aise.....sachant qu'ils représentent plus ou moins la marque et ont des contacts très privilégiés avec le directeur de swaro...

En plus comment peut on être juge et partie sur ce concours.

Presque toutes les photos "swaro" sont connues de ce monsieur et ont fait partie d'expo........où est l'anonymat...?

Il connait même mes photos présentées.....

Qui aurait l'audace de nous dire....... qui a proposé ce concours et qui...... l'a doté de 1000€.....?

En plus il faut que je vous dise qu'à la fin du portfolio de "terre sauvage" il y a un bel article d'une page sur le directeur de "swaro" et la digie.....

voila les 3 photos que j'avais proposé....réalisées avec du matériel LEICA...

Salut Denis

Quand je parle d'un bel article  d'une page c'est de l'humour noir.......

Je suis véritablement scandalisé de lui donner la parole pour qu'il réalise de la pub et surtout après ce simulacre de concours......

Vous êtes sérieux, là ?...
Vous êtes en train de dépouiller Pierre et Béa de leurs succès mérités en faisant valoir des arguments qui ne tiennent pas la route. Pas une seconde.

[aj3309]

Comme disait ma grand-mère à vaincre sans périls on triomphe sans gloire.Quand je fais la guerre je préfère être sur le territoire de l'ennemi.

[Francis Cauet]

"Pour info, un concours digiscopie s'est rajouté à l'ensemble des épreuves (non visible sur le site), nous en avions été informé entre autre par des flyers lors du salon de la photo..
Pour les images lauréates digiscopie,le premier et le troisième prix ont été attribué à Pierre Crançon alias Butéo sur notre forum. Bravo !!!
Quand à moi, j'ai eu la surprise d'obtenir le deuxième prix avec un Gypaète barbu en vol...

Je pense qu'il est toujours intéressant de voir en grand des images aperçues sur le forum, alors n'hésitez pas à y faire un tour"...
Bonjour Béa

Nous somme sur un forum et je ne fais que de m'exprimer sur ce poste que tu as ouvert........"LE CONCOURS"

Il me semble que cela me concerne car j'ai participé au concours.

Je ne le fais pas sur le dos de Pierre et Béa Laure-Anh .....il faut bien lire ce que j'écris....

Comment puis je critiquer une grande marque comme Swaro en matière d'optique qui est comme kowa ou Leica.....Après 8 ans de pratique de la digie....

Je ne remet pas en cause les gagnants de ce concours et les nominés.....Mais juste que Swaro est bien trop impliqué pour influencer les résultats....

Et leur représentant trop manipulateur amha.....

Alors ne mélanger pas tout........."digie et réflexcopie est un autre problème" et ne faisant plus de digiscopie et ne roulant plus pour LEICA.....Je m'en fiche complètement......quoique le réflexcopie n'est pas de la digiscopie......

Francis

[Laure-Anh]

En allant sur le fil posté par Denis, on découvre que le concours Melvita a réuni autour de lui 8 partenaires. A l'exception de la Mairie de Paris, lesdits partenaires ont tous fait valoir leur droit à être représenté au sein du jury photo présidé par Stefano UNTERTHINER à concurrence d'une voix sur neuf : avec pour résultat naturel et logique que Pierre Sévery, directeur de Swarovski Optik France, lui-même photographe, représente sa société.

(A en croire Béatrice, Pierre Sévery n'aurait pas fait partie du comité de pré-sélection, ni du jury en ce qui concerne la digiscopie : ce que je crois.)

Dans ces conditions, comment est-il possible de croire, penser et inciter à penser qu'avec une seule voix sur 9, Swarovski a réussi à influencer/manipuler, bref à truquer le concours "digiscopie" en sa faveur ?

Je ne sais pas combien cela a coûté, si cela a bien coûté 1000 €uros comme l'a écrit Francis Cauet pour doter le concours "digiscopie". La question est : quand il est partenaire du concours Melvita, quel directeur de société de LV dont le métier est de vendre le plus possible refuserait d'avoir une page dans Terre Sauvage ? Qu'est-ce qui a empêché Leica ou Kowa d'être à la place de Swarovski ? Ou bien d'être aux côtés de Swarovski à raison de 333,33 €uros chacun à parts égales ?

[Laure-Anh]

Je pense que la manipulation n'est pas l'explication qui s'impose pour expliquer les résultats du jury.

Entre une image de syrphe posé et une image de syrphe en vol, la préférence ira toujours à l'image la plus dynamique qui est en même temps la plus difficile à réaliser des deux. Dans un concours de digiscopie où la majorité des images soumises montrent des sujets posés ou immobiles, des digis montrant des sujets en mouvement sortent nécessairement et immanquablement du lot.
 
Or il se trouve que les deux images primées de Béa sont des digis dynamiques montrant chacune un sujet en mouvement, adossé à un  arrière-plan qui va bien, difficile à capturer et à exposer.

Face aux deux digis de Béa et à celle de Pierre dont je ne sais pas du tout ce qu'elle représente, la digi de lynx de Francis Cauet est superbe. J'ignore si elle a été proposée telle quelle ou si Francis a pris le soin de corriger au préalable les aberrations chromatiques. Elle aurait mérité d'être primée. Mais pour cela, il aurait fallu déclasser Pierre ou Béa des trois premières places... Qui mérite le moins des 3 ? Je ne me prononcerais pas. Je me contente d'être heureuse pour ceux classés sur le podium par le jury. J'ajouterai qu'une image déjà finaliste et primée lors de précédents concours, vue, revue et connue, peut être sous-notée par le jury qui l'examine en tout dernier lieu.
PS : Philippe Lebeaux a cartonné en macro : pourquoi ? Il a soumis toute une série de macros réalisées au MP65 en étant conscient que le plus grand nombre des participants soumettront des macros réalisées au rapport 1:1 ou moins. Une longue expérience du MP65, une connaissance approfondie de ses sujets ultra-miniatures inédits aux yeux du grand public (qui est le public visé  par Terre Sauvage : celui qui lira le magazine et celui en majorité parisien/francilien qui viendra à l'exposition au Parc Floral de Vincennes) et le talent aidant, il a fait la différence.

[Francis Cauet]

Bonjour  Laure-Anh

Attention de ne pas faire l'amalgame des 2 concours Melvita.......le second concours est arrivé bien en marge du premier presque en catimini  (comme un cheveu sur la soupe....?)

Et le jury était tout autre......

Il y avait plusieurs pages de règlement qui précisaient cela.....mais elles ont étés supprimée à la fin du concours sur leur site.....

Mais GOOGLE garde tout.....
Article 6 : Définition des lots

Le concours est doté des lots suivants :
1er prix : 500 €
2ème prix : 300 €
3ème prix : 200 €

Article 1 : Description du concours

Melvita Nature Images Awards 2014 - special digiscopie des est une opération soutenue par plusieurs partenaires, dont l'objectif est de promouvoir la digiscopie. Ces partenaires, ci-après dénommés les « Partenaires », sont :
la fondation Melvita
l'UICN - Union Internationale de Conservation de la nature
la société Swarovski Optik
la société Tirawa
la société Megapix'Ailes
l'agence Nature Picture Library
le magazine Okapi
Milan Presse, éditeur du magazine Terre sauvage

L'opération se déroule sous la forme d'un concours d'images, ci-après dénommé le « Concours », ouvert tant aux professionnels qu'aux amateurs de tous âges, quels que soient leur nationalité ou leur lieu de résidence.
http://www.natureimagesawards.com/reglement-concours-special-digiscopie
J'ai rien inventé et je re-re-re-félicite les gagnants......Mais je constate une fois de plus l'omniprésence de ce monsieur qui souvent ne recule devant rien pour mettre en avant sa marque et la technique de "réflexcopie à main levée"..........

Voili voila pour conclure et je ne pense pas ré intervenir.....Sauf si je suis sité.....

Francis

[Francis Cauet]

Et le jury était tout autre......

Méaculpa...Même sté ou agence ou magasine que le concours principal ....Même personne ?

Francis

[Laure-Anh]

..."digie et réflexcopie est un autre problème" et ne faisant plus de digiscopie et ne roulant plus pour LEICA.....Je m'en fiche complètement......quoique le réflexcopie n'est pas de la digiscopie......

Francis

Hors-sujet :
Tu serais tenté par une éventuelle exposition collective multi-marques ?...
De faire prendre l'air à tes digis existantes en compagnie de celles de digiscopains actuellement munis de Zeiss et de Swaro.

[Francis Cauet]

Hors-sujet :
Tu serais tenté par une éventuelle exposition collective multi-marques ?...
De faire prendre l'air à tes digis existantes en compagnie de celles de digiscopains actuellement munis de Zeiss et de Swaro.

Merci Laure-Anh

N'oublies pas Kowa avec Denis....

Cela me rappel de mauvais souvenirs.......

Tu sais je me suis équipé d'un 5dmark3 + 500 f4 v2 + 7d mark2 + 300 f4 + tc 1,4......Donc je ne compte plus revenir en arrière ou éventuellement pour une harpie féroce que je risque de rencontrer au Pantanal cette année.....

Je suis aussi devenu accro à l'Affût flottant et le réflex est plus pratique que la digie....

Francis

[Laure-Anh]

Merci Laure-Anh

N'oublies pas Kowa avec Denis....

Cela me rappel de mauvais souvenirs.......

Nous n'oublions pas Denis. Pierre est censé lui en parler...avec patience quand ils se voient au boulot.  
Tes mauvais souvenirs, j'en suis pour partie responsable. Pas intentionnellement. Mais par maladresse, très certainement.
Quand nous nous sommes réunis après Montier pour repartir de l'avant, nous n'avons pas osé te contacter...
Or ce serait sympa de pouvoir transformer cela en bons souvenirs. Roland viendrait lui aussi poser ses digis à côté des tiennes. Vous deux ensemble, ce serait top.
Tu mettrais pour faire bonne mesure quelques images faites au 500mm, histoire de bien illustrer ce que la digi peut faire et ne pas faire.
Nous laisserions un ou plusieurs cadres vides pour accueillir ceux qui sans disposer d'une photothèque suffisante pour faire cavalier seul auraient une ou deux digis plaisantes à partager...

Bien à toi,

[beaba]

Bravo Laure-Anh et merci : tu arrives même à guérir un fil mal en point 

[Laure-Anh]

Je suis en dette avec Francis...et avec Roland.
Je me demande souvent pourquoi tout est parti de travers.
C'était tout le contraire que je voulais pour les digiscopains.
Toujours est-il qu'au lieu de les rapprocher, les deux se sont brouillés.
Je sais que cela en coûte beaucoup beaucoup à Roland.
Cela n'aurait jamais dû avoir lieu. Jamais.
Je donnerai tout pour les voir tous deux comme avant.
 

[berthaud]

Bonsoir,

Et bien tout s'arrange!
Bonne Digiscopies, classique pour moi!

Seph

[Laure-Anh]

...à la fin du portfolio de "terre sauvage" il y a un bel article d'une page sur le directeur de "swaro" et la digie.....

il va sans dire que je ne partage pas du tout cette vision de la "digiscopie".

J'ai acheté le N° de Terre sauvage en question et parcouru l'article.
Comme je m'y attendais, Pierre Sévery a fait son métier face au journaliste qui l'a interviewé : il a profité de l'occasion, c'est de bonne guerre, pour avancer des arguments en faveur de sa paroisse.
Habituée à lire CI et Nat'Images, je ne m'attendais par contre pas du tout - pour dire le moins - à ce que les infos recueillies soient approuvées et publiées telles quelles...

[atino]

la guéguerre des modèles de longues-vues...

il ne s'agit pas d'une guerre des marques. Il s'agit d'avis différents sur les techniques mises en avant par ces marques pout utiliser leur longue-vue.
J'essaie de proposer modestement et bénévolement des formations et des stages digiscopie pour bien expliquer aux candidats potentiels les différentes facettes de cette technique, ses avantages et ses limitations.
Lors de ces stages, je passe plus de temps sur la digiscopie "classique" mais j'aborde également les autres formes (reflexcopie, digiscopie ou reflexcopie avec lunette astro, etc...) en donnant mon point de vue.
Mes démonstrations se font avec du matériel KOWA car je suis équipé avec cette marque et que j'ai la possibilité d'avoir en complément des prêts de matériels.
Mais je cite bien sûr toutes les autres principales marques de longue, haut de gamme, moyenne gamme et entrée de gamme.
D'ailleurs les stagiaires viennent souvent avec leur matériel. Pour les stages au festival de l'oiseau, on a vu passer du swaro, du kite, du vanguard, etc... et on a l'occasion de faire des comparaisons sur le terrain et notamment de comparer les résultats entre une lunette haut de gamme et une lunette moyenne gamme.

SWAROVSKI fait d'excellentes longue-vues d'observation. Les différences avec celles des autres grandes marques tiennent plus du prix, de l'ergononie, du look, de la garantie, du service après-vente, etc.. que de la qualité optique intrinsèque utile pour la digiscopie.

C'est l'approche de cette marque qui m'interpelle en priviligiant l'utilisation des lunettes en tant que téléobjectif et, par une habile communication commerciale, en faisant croire que c'est la solution idéale pour photographier des cibles à grande distance.

Donc quand je vois que pour un concours intitulé "concours digiscopie", 2 photos sur les 3 premières sont réalisés en reflexcopie à main levée, j'estime devoir donner mon point de vue car cela contribue encore et encore à vanter les mérites de cette technique que je déconseille lors de mes stages car elle est trop difficile et trop limitée en focale équivalente sans compter qu'elle condamne la longue-vue à la photographie sans possibilité de repasser rapidement en mode observation.

La 3ème photographie a été réalisée avec une configuration différente, avec un reflex à la place d'un APN compact mais dans une configuration classique (lunette sur pied avec son oculaire, adaptateur, reflex et son objectif)
Pierre connait très bien lui-même les avantages et les inconvénients de remplacer un APN compact par un reflex. Je l'explique lors des stages.

Pour le reste, je ne remets pas en cause la qualité des photos primées et le talent de leurs auteurs. Pour la déontologie du concours, je laisse chacun avoir son point de vue.
Par contre, pour l'article du directeur de swarovski qui suit les images dans le magazine, je donnerai mon avis dans un nouveau fil car je ne partage pas du tout cette approche.

Amicalement
Denis

[atino]

petite erreur dans mon message précédent :
Parmi les deux photos présentées par béatrice et réalisées en reflexcopie, une est primée (2ème), l'autre nominée
C'est Pierre qui a deux photos primées (1ère et 3ième)

donc il faudrait rectifier le message comme suit :

"Donc quand je vois que pour un concours intitulé "concours digiscopie", plusieurs photos nominées ont réalisés en reflexcopie à main levée, dont celle arrivée 2ème, j'estime devoir donner mon point de vue car cela contribue encore et encore à vanter les mérites de cette technique que je déconseille lors de mes stages car elle est trop difficile et trop limitée en focale équivalente sans compter qu'elle condamne la longue-vue à la photographie sans possibilité de repasser rapidement en mode observation.

Les photos classées 1ère et 3ème ont été réalisée avec une configuration différente, avec un reflex à la place d'un APN compact mais dans une configuration classique (lunette sur pied avec son oculaire, adaptateur, reflex et son objectif)
Pierre connait très bien lui-même les avantages et les inconvénients de remplacer un APN compact par un reflex. Je l'explique lors des stages."

Denis

[berthaud]

Bonjours, 

L'explication de Denis des différentes possibilités en digiscopie à le mérite d'être clair.
La digiscopie  est une photo prise avec l'aps ou reflex équiper d'un objectif pour prendre la photo sur le zoom ou oculaire de la longue-vue...

Seph

[JCCU]

.....
En aucun cas, je ne conseillerai pas ce type de configuration « reflexcopie » à un débutant qui souhaite faire de l'observation et de la photographie de sujets éloignés
La mise au point manuelle est extrêmement délicate et il faut monter en hauts iso (et donc avoir un reflex plein format couteux) pour s'en sortir.
Par ailleurs la focale équivalente résultante est modeste : de l'ordre de 1000 mm sauf erreur. Enfin, la lunette est condamnée à la photographie et ne peut pas basculer rapidement en mode observation

Je conseillerai donc :
-   soit la digiscopie classique, qui permet à la fois d'observer et de photographier, avec ses limitations connues et la difficulté (voir souvent l'impossibilité) de prendre des sujets en vol ou très mobile
-   soit un appareil reflex et un bon telézoom
-   soit les deux si le budget le permet

Car faites le calcul et comparez les prix des configurations suivantes (avec le facteur APS-C)

Lunette SWARO + TLS800 + 5DMark II
Canon 7D (ou 7D II) + zoom 150-600 (SIGMA ou TAMRON)

Comparer les focales résultantes équivalentes (avec le facteur APS-C), la souplesse d'utilisation (une config manuelle et une config tout automatique) et le prix et vous comprendrez pourquoi la reflexcopie n'est pas compétitive et ne vaut pas l'engouement résultant des publicités dans la presse spécialisée.

Je peux comprendre les réticences envers la digiscopie classique avec ses limitations et ses difficultés, mais aussi ses avantages en matière de focale équivalente (>2500 mm) pour observer et prendre en photo des sujets très éloignés sans les déranger mais acheter une lunette uniquement pour en faire un téléobjectif, fonction pour laquelle elle n'est pas prévue, ne me parait ni naturel ni efficace.

Amicalement
Denis

Bonjour

Je fais de la reflexoscopie depuis environ 1 an...suite:
   au fait que j'avais envie de "monter" en focale (mon objectif avec la plus grande focale étant un 300/2.
   à ce que j'avais vu sur ce forum, aux pub de Swaroski et aussi à leur stand au salon de la photo ou j'avais pu essayer sur mon boitier

J'ai hésité un certain temps entre une "lunette" (quelle que soit la marque) et un 500 Sigma, le 500 Sigma sur mon A77 me donnant à peu près la même focale monté sur mon A77 (APSC) qu'une 800 monté sur mon A99 (FF)

Finalement, j'ai opté pour la "lunette" parce que beaucoup plus légère (ce qui es fondamental pour moi parce que je ne fais pas d'affut et que je veux pouvoir marcher sans avoir une "tonne" autour du cou -merci pour mes vertèbres-) Et j'ai pris la swaroski parce que comme indiqué ci dessus, j'avais pu l'essayer sur mon boitier à un salon de la photo et que les ais étaient bons

Au bout d'un an, je suis très content de mon achat et je ne me reconnais pas du tout dans ce que vous écrivez .

      Déjà pour les isos: bien sur, elle n'est pas très ouverte mais quand on achète ce genre d'optique, on sait très bien que ce n'est pas prioritairement pour faire de la photo dans l'obscurité.Concrètement, je l'utilise principalement au 1/800 à 800isos (800 isos n'étant pas un exploit pour les boitiers actuels)

      Ensuite pour la mise au point manuelle "extrêmement délicate" : aucun problème (je suis équipé en Sony -A99- et j'utilise le focus peaking -exactement comme avec mes autres objectifs manuels- ....et çà marche très bien ) 

     Quant à l'aspect "observation", c'est simple: j'observe dans mon viseur. Et pour la focale, c'est un "équivalent" 800mm sachant que comme je ne suis pas du tout intéressé par les petits oiseaux (c'est du grizzli en été et du héron ou des cygnes le reste du temps) , cela correspond bien à ce que je cherchais (en gros, un facteur 2 par rapport à ma configuration A77+300mm)

Bref, très content de mon achat qui me permet de faire ce que je voulais, c'est à dire quand il y a du soleil des photos de "mes" oiseaux dans "mes" étangs (en pratique ceux du 78) avec du matériel que je peux utiliser à main levée et trimballer toute la journée sans me démolir les vertèbres (et conscient de ses limitations mais comme je le dis souvent: on n'achète pas quelque chose pour ce qu'il ne fait pas mais pour ce qu'il fait)   
PS:
  pas d'actions chez Swaroski (et je n'ai pas participé au concours)
  comme indiqué, j'ai acheté Swaroski parce que j'avais pu essayé et que tout le monde en disait du bien. Aucune critique sur les autres marques ..mais comme je n'avais jamais eu l'opportunité d'essayer, il n'y avait "pas photo" pour moi 
 
 
       

[berthaud]

Pour en revenir sur SWAROVSKI  avec le TLS APO Telefoto de Swaro, la donne change car il remplace l'objectif de l'appareille photo et prend la photo sur zoom de la longue-vue ATX / STX, donc bien de la digiscopie!
Mais toujours pas facile pour l'observation et un grossissement moins important qu'un APS.

Seph

[atino]

Bref, très content de mon achat qui me permet de faire ce que je voulais    

Parce que cela correspond à votre cahier des charges qui est différent de la majorité des personnes qui s'inscrivent aux stages digiscopie ou me demandent des renseignements par mail.
Une grande majorité souhaite pouvoir observer et photographier des cibles (oiseaux majoritairement) très éloignées avec des résultats rapides et un taux d'échec le plus faible possible.
votre configuration :
- ne permet pas d'observer confortablement (je n'appelle pas observer via l'appareil photo de la véritable observation)
- votre focale équivalente est modeste
- ce n'est quand même pas très simple de la faire la map manuelle à main levée même en utilisant le focus peaking. J'ai également une config reflex (400mm) et j'ai déjà fait des tests.
Mais si votre configuration correspond à votre besoin, c'est parfait.
Denis

[phil01]

fil très intéressant.
Heureusement que beaucoup d'intervenants dans cette section ont une vue plus large et constructive que la digiscopie pure et en font profiter les lecteurs hésitant sur un budget ou une technique permettant de valoriser leur matériel.
Je m'associe au besoin de la digiscopie traditionnelle qui permet de prendre une photo et de passer rapidement à l'observation tout en disposant d'une focale importante et supérieure à ce que peut offrir un télé objectif.
Mon matériel a toutes les caractéristiques que je viens d'évoquer tout en restant simple et à un cout bien inférieur à la digi traditionnelle. Ma focale est entre 960mm et 1920mm pour la photo et ces focales peuvent être multipliées par 5, 7 ou 10 pour l'observation et cela instantanément tout en profitant de la stabilisation du capteur...

Désolé Béatrice pour mon HS sur ce fil...

[atino]

On mélange un peu tout : technique et prix.
La digiscopie "classique" pour moi, c'est une longue-vue d'observation terrestre sur pied avec son oculaire, un adaptateur et un appareil photo, généralement compact. Elle ne sera onereuse que si l'utilisateur souhaite une très bonne qualité sur les images réalisées et qu'il devra dans ce cas s'équiper d'une longue-vue terrestre haut de gamme de bon diamètre avec verres traités (ed, apo, fluorite, etc...)

Je précise bien lors de mes stages que certaines personnes utilisent des lunettes astro avec succès, lunettes peu chères et de bonne qualité optique. Je précise bien également que je ne connais pas bien le domaine et je renvoie les personnes intéressées vers les forums spécialisés. Par ailleurs je n'évoque pas les inconvénients de cette technique, car il y en a sûrement, n'ayant pas pratiqué moi même.
Je ne pense donc pas avoir une vision étroite.
Idem pour la réflexcopie, que je ne recommande pas, mais pour laquelle je précise que certaines personnes tres habiles s'en sortent très bien avec les limitations rappelées plus haut.
Denis

[JCCU]

Parce que cela correspond à votre cahier des charges qui est différent de la majorité des personnes qui s'inscrivent aux stages digiscopie ou me demandent des renseignements par mail.
Une grande majorité souhaite pouvoir observer et photographier...
....

Mon cahier des charges correspond exactement à "une technique qui se rapproche de la photographie classique longue focale, qui permet de faire de la billebaude, avec des focales équivalentes autour de 1000mm ..."    

Après, je comprends bien entendu que d'autres puissent avoir un cahier des charges différent . Maintenant, ce que j'ai du mal à à comprendre, ce sont les critiques comme " C'est l'approche de cette marque qui m'interpelle en priviligiant l'utilisation des lunettes en tant que téléobjectif et, par une habile communication commerciale, en faisant croire que c'est la solution idéale pour photographier des cibles à grande distance..."
   d'une part, indépendamment du nom de la lunette, les pubs montrent ce qu'on peut faire avec ce type de matériel et c'est quand même intéressant à savoir
   d'autre part, je pense que les gens qui achètent ce type de matériel sont conscients des limites (par exemple, j'étais bien conscient en l'achetant que je ne ferais pas avec ce matériel la même chose qu'avec un 500mm monté sur un APSC et qu'il y aurait des plus ...et des moins...)
   enfin, vous semblez donner une importance considérable à ce que vous appelez "l'observation" .Sans vouloir discuter si le fait de "voir" dans le viseur est de l'observation ou non, il me semble que quand Swaroski fait de la pub dans Nat Images (c'est là ou je les ai découvert), il vise plus un public de photographes que de naturalistes, donc des gens qui privilégient un peu l'aspect photo ...

PS: pour le focus peaking, je ne sais pas avec quel boitier, vous avez essayé.Personnellement pas de difficultés avec mon A99 (mais il faut dire que j'utilise beaucoup le focus peaking avec différents objectifs)

[atino]

les pubs montrent ce qu'on peut faire avec ce type de matériel et c'est quand même intéressant à savoir

Oui. tout à fait, si on fait confiance à la pub mais dans quelles conditions ont été réalisées les photos qui l'accompagnent ?

vous semblez donner une importance considérable à ce que vous appelez "l'observation"

Oui tout à fait. Un peu dans le même esprit qu'il faut connaitre les oiseaux et leur comportement avant de les photographier.
Je revendique une approche naturaliste et pas seulement photographique.

Tout cela reste est un loisir et le principal est de prendre du plaisir avec le matériel choisi. Il faut juste être vigilant de prendre le bon matériel en fonction de son cahier des charges et accepter les contraintes connues à l'avance ou celles qui apparaitront à l'usage.

Denis