Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

Démarré par JMS, Février 10, 2015, 11:02:12

« précédent - suivant »

fiatlux

Citation de: Bernard2 le Février 12, 2015, 13:25:14
Je ne sais pas si c'est une généralité mais ce que j'ai pu constater sur l'exemplaire Tamron que j'ai pu essayer c'est une grande variabilité des zones nettes dans l'image selon les pdv (je ne parle pas des variations de map) mais comme ici net au centre mais moins net aux tiers à la même distance  puis presque net à droite plus loin et moins en haut en arrière...
Comme si, selon les map, les groupes mobiles n'étaient pas dans l'axe

Cela pourrait-il être simplement du au groupe optique chargé de la stabilisation?

Bernard2

Citation de: fiatlux le Février 12, 2015, 14:26:30
Cela pourrait-il être simplement du au groupe optique chargé de la stabilisation?
Oui mais cela se produit aussi sur pied, stab désactivée.

jdm

Citation de: Bernard2 le Février 12, 2015, 13:25:14
les choses ne sont peut être pas aussi simples. en effet regarde au dessus sur le toit, qui est aussi en arrière, le Tamron est aussi moins bon.
...

Il part d'une erreur d'au moins 20 cm en arrière du mur et on ne les rattrape pas sur la toiture (qui est légèrement en saillie), donc flou total pas très étonnant...

 Un Tam 150-600 j'en essaye un depuis dimanche, pour l'instant toutes les photos sont nettes..., il faut dire que je pars d'un vieux Sigma 300F4 sans stab alors ça me change la vie   ;)
dX-Man

Bernard2

Pour revenir au 300 Nikon que je viens de recevoir.
pas de souci en piqué.
Là le temps est très gris et sombre donc pas possible de faire des tests normaux (sensibilité).

Mais j'ai fait un test pour la résolution pure sur pied avec le TC-14EIII donc 420mm à f8 (donc diaphragmé d'une valeur) sur D810
et c'est très bon  voila l'image entière (la voiture est à environ 30m)

Bernard2

et le crop 100%

Bernard2

et toujours pour tester la résolution maxi une photo au flash (pour être totalement libéré de tout risque de bougé) à 4m f/8

le crop 100%

Pour info la trame dans le sujet est complètement invisible à l'œil nu à 30cm. Donc on peut espérer des fins détails dans les sujets.

JP31

VR off?

Mais les voitures sont des sujets brillants que je trouve délicat pour se faire un avis sur la qualité d'image.

Bernard2

Citation de: JP31 le Février 12, 2015, 18:03:17
VR off?

Oui car je voulais bien séparer la qualité optique pure de tout risque de bougé et d'AF  donc : map LV, déclenchement Mup et 2e rideau et télécommande.

Bernard2

#108
Citation de: JP31 le Février 12, 2015, 18:03:17
VR off?

Mais les voitures sont des sujets brillants que je trouve délicat pour se faire un avis sur la qualité d'image.
Certes mais la deuxième image montre bien que les détails super fins (et invisibles à l'œil nu) du sujet sont parfaitement visibles et nets à 100%

et cette voiture est vraiment peu brillante et tu peux voir que les saletés et pliure au niveau de "clio" sont bien détaillées (vois les quelques points blancs pas du tout "pâteux"

L'écriture au niveau du logo "midi pyrénees" est extrêmement fine et à pas loin de la limite de la résolution du capteur je pense.

Et bien sûr on est à 420mm...

JP31

Oui, ça rassure.

(J'ai une amie équipée d'un D7100 dont le 150-500 Sigma vient de rendre l'âme qui me demande conseil pour un télé 2000€ max et j'avoue que je lui ai conseillé le Tamron mais tu sembles être l'un de ceux qui émet le plus de doutes sur cet objo)

Bernard2

Citation de: JP31 le Février 12, 2015, 18:10:29
Oui, ça rassure.

(J'ai une amie dont le 150-500 Sigma vient de rendre l'âme qui me demande conseil pour un télé 2000€ max et j'avoue que je lui ai conseillé le Tamron mais tu sembles être l'un de ceux qui émet le plus de doutes sur cet objo)

Je ne peux que dire que mon exemplaire était très mauvais, je ne peux rien dire sur les autres exemplaires qui semblent satisfaire pas mal d'utilisateurs.

franang

Super Bernard !  Merci de ton avis éclairé.
il me tente carrement ce 300, et couplé avec un future sigma 150-600 il y a moyen de s'amuser en animalier
Bernard : si tu as le temps (et l'envie bien sure), aurais tu l'amabilité de faire une photo de fleur (ou feuille je m'en fiche), au 300 a f/4 pour voir le résultat. Car en proxi l'ancien 300 était vraiment mon fidele compagnon

Bernard2

Citation de: franang le Février 12, 2015, 18:14:36
Super Bernard !  Merci de ton avis éclairé.
il me tente carrement ce 300, et couplé avec un future sigma 150-600 il y a moyen de s'amuser en animalier
Bernard : si tu as le temps (et l'envie bien sure), aurais tu l'amabilité de faire une photo de fleur (ou feuille je m'en fiche), au 300 a f/4 pour voir le résultat. Car en proxi l'ancien 300 était vraiment mon fidele compagnon

Pour ça il faudrait que le temps soit un peu plus adapté...


Bernard2

Comme j'ai pu le constater il y a une bonne différence de résolution entre la pleine ouverture et 1 diaph plus fermé soit f/5,6 à 300mm ou f/8 avec le TC. (Et même entre 6,7 et 8...après plus d'amélioration à part la pdc)
C'était la même chose avec le 300 précédent.

franang

C'est déjà sympa d'avoir posté des images. Il doit y avoir des plantes persistantes en plaine par chez toi ?

Bernard2

Citation de: franang le Février 12, 2015, 18:30:51
C'est déjà sympa d'avoir posté des images. Il doit y avoir des plantes persistantes en plaine par chez toi ?
oui bien sûr j'essaierai s'il fait meilleur

Bernard2

#116
Je viens de vérifier la taille des lettres "midi Pyrénées" dans l'image leurs traits  font exactement 1 pixel de large...
Donc on est à la limite du capteur ou pas très loin.
Et le dématriçage couleur fait logiquement baver le rouge dans le blanc ce qui n'arrange pas les choses en diminuant le contraste.
cette image permet de voir que à ce grossissement "midi pyrénées" est totalement illisible alors qu'en se mettant à 2m de l'écran cela redevient possible... :)

JP31

Citation de: Bernard2 le Février 12, 2015, 18:35:37
oui bien sûr j'essaierai s'il fait meilleur

Oui aujourd'hui temps pourri dans la région toulousaine, après les 2 beaux jours qu'on vient de passer j'étais dispo seulement aujourd'hui et je me suis levé pour aller faire des photos, finalement je suis rentré plus tôt que prévu. :(

jdm

Citation de: Bernard2 le Février 12, 2015, 18:12:12
Je ne peux que dire que mon exemplaire était très mauvais, je ne peux rien dire sur les autres exemplaires qui semblent satisfaire pas mal d'utilisateurs.

Tu as dû avoir un modèle du lundi comme le 300 de 4Mpx, par contre ton 300vr a l'air super!  :)
dX-Man

Bernard2

Citation de: jdm le Février 12, 2015, 18:55:32
Tu as dû avoir un modèle du lundi comme le 300 de 4Mpx, par contre ton 300vr a l'air super!  :)

En revanche le peu que j'ai pu voir le VR est extrêmement rapide à se mettre en route et la visée est extrêmement stable mais la vitesse mini utilisable à la main me semble quand même assez élevée...ce qui est contradictoire
mais c'est aussi ce qu'avait constaté 4mpx

4mpx

Citation de: Bernard2 le Février 12, 2015, 18:58:55
En revanche le peu que j'ai pu voir le VR est extrêmement rapide à se mettre en route et la visée est extrêmement stable mais la vitesse mini utilisable à la main me semble quand même assez élevée...ce qui est contradictoire
mais c'est aussi ce qu'avait constaté 4mpx
Le VR de ce petit nouveau 300 est très efficace à des vitesses très très lentes pour une focale de 300mm. C'est ce que j'ai pu vérifier dans mes toutes premières images de ce fil (ex. 600mm à 1/30" à main levée).
Un 300mm pour des sujets à faible éclairage ?  ;D
PS : Dans le crop 100% de la voiture, je ne trouve pas les résultats supers pour 420mm f/8, surtout avec des surfaces métalliques.
Exposer a droite...

GLR30

Bonjour,
Je suis de façon clairsemé vos discussions passionnées sur ce nouveau 300, tant l'ancien (que je possède depuis 2000 !) me satisfait.
J'ai déjà plusieurs fois eu l'occasion de le dire : mon exemplaire est d'une qualité optique surprenante et son comportement est tout à fait semblable à celui testé par C.I. sur D800 dans le n°344 : à savoir excellent dès la PO et avec une amélioration si faible en fermant d'un diaph., qu'elle est sans doute imperceptible en pratique (par ex. en visionnement 100%) et c'est mon cas; je suis surpris du nombre d'utilisateurs qui parlent d'amélioration significative en fermant à 5.6 !
J'ajoute que mon exemplaire de près de 15 ans ne grince pas, dispose d'un AF qui n'est pas lent du tout et n'a pas nécessité le moindre micro réglages avec mon D7000...
Les essais comparatifs sur mires planes sont très difficiles on le sait et demandent beaucoup de clichés avant de pouvoir tirer une conclusion...
Ci après, deux vues, d'abord au 300 AFS puis au 400 VR , toutes deux avec miroir relevé, retardateur, à pleine ouverture, même rapport de repro., etc.
Le sujet est un emballage de purée industrielle bien connue de 11x14cm, le recadrage montre un « village » de 10/12mm de large env. à 100%.
Notez bien que je ne cherche pas à dénigrer le nouveau qui possède des atouts bien à lui, mais je pense que mon témoignage peut servir à ceux qu'une fabrication plus traditionnelle ne rebute pas ; tant que l'ancien est au catalogue et moins cher, ils peuvent y penser...

GLR30

et au 400 VR en MaP manuelle (j'avais pas mieux en AF).

franang

En suivant le fil, je n'ai pas l'impression que les personnes critiquent l'ancien modele. Beaucoup se demandent s'il est interessant de prendre le nouveau a la place de l'ancien, si oui quelle est le benefice en qualité d image.

Bernard2

#124
Citation de: 4mpx le Février 12, 2015, 20:05:38
Le VR de ce petit nouveau 300 est très efficace à des vitesses très très lentes pour une focale de 300mm. C'est ce que j'ai pu vérifier dans mes toutes premières images de ce fil (ex. 600mm à 1/30" à main levée).
Un 300mm pour des sujets à faible éclairage ?  ;D
PS : Dans le crop 100% de la voiture, je ne trouve pas les résultats supers pour 420mm f/8, surtout avec des surfaces métalliques.
La zone de map réelle reste à vérifier

la zone que je pense la bonne est l'inscription CLIO où on voit bien au dessus un enfoncement de la tole où la résolution est très fine et pas du tout pâteuse  sur les détails, de même au dessous les poins blancs sont aussi très fins.
D'autre part le temps était très gris peu favorable aux contrastes...

mais je te rejoins sur le VR j'ai réussi des images nettes à des vitesses relativement basses (1/90 s à 420mm) mais curieusement moins à des vitesses proches de la vitesse de sécurité (1/250 s à 1/350 s)...