Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[neutralino]

Bien entendu le 300/2,8 est toujours justifié.. simplement parce qu'il donne de très bon résultat à 2,8.

Je me contente de penser que le rapport qualité/prix (actuel) du 300/4 ne fait pas de lui une bonne affaire.

Je n'ai pas fait la comparaison mais mon excellent 70-200/2,8 équipé du nouveau multiplicateur X1,4 risque de donner de meilleur résultat à f:4 que ce nouveau 300/4.
Mais attendons d'avoir d'autres tests et éléments de comparaison.

J'attends avec impatience les tests de JMS..

Ça m'étonnerait beaucoup.

Par ailleurs, si l'ancien est un peu meilleur à f/5.6 qu'à f/4, il reste excellent et parfaitement utilisable à pleine ouverture. Le nouveau 300 semble atteindre des performances similaires à l'ancien à pleine ouverture.

Donc non, le 80-400 ne remplace pas un 300 f/4.

[coval95]

Je n'en attends pas qu'il soit meilleur que l'ancien (compte tenu de la technologie employée pour alléger l'ensemble) mais au moins aussi bon sur le plan optique (sans et avec TC14, EII ou EIII). J'en attends aussi un VR efficace et un AF réactif pour l'usage animalier, pour 2000 €, c'est un minimum.

L'impression qu'on a pour le moment, c'est que son seul argument (par rapport à l'ancien), c'est la légèreté. C'est un peu "léger", compte tenu du prix.  

[franang]

Je vois bien ce nouveau 300, léger, en utilisation en proxi, donc par rapport au 70/200 qui lui n'est pas du tout fait pour cela.
apres il ne faut pas se voiler la face, si l'on cherche un optique longue, il vaut mieux un 300 2.8 avec un TC (mais c'est plus le meme budget !)

[Rouquet]

Je vois bien ce nouveau 300, léger, en utilisation en proxi, donc par rapport au 70/200 qui lui n'est pas du tout fait pour cela.
apres il ne faut pas se voiler la face, si l'on cherche un optique longue, il vaut mieux un 300 2.8 avec un TC (mais c'est plus le meme budget !)

Le Tamron est moins cher et il fait 150-600mm, alors si c'est pour mettre un TC...

Ce 300mm a des atouts, il ne faut pas le juger sur le prix de sortie mais sur le prix de la rue dans quelques mois.

[Jean Louis]

Bof les prix de la rue j'y crois de moins en moins, le D810 n'a pas baissé depuis sa sortie, seul le D750 a baissé.

[ergodea]

Comme ça fait un bout de temps que je n'avais plus utiliser le tc 1.4, je l'ai réutilisé aujourd'hui. Là un crop 100% avec l'ancien 300 mm tc 1.4 kenko, je n'obtiens pas mieux...

[ergodea]

Après, de ce que j'ai pu lire ici et là, je ne pense pas qu'il faille attendre qu'il fasse mieux niveau qualité d'image que l'ancien 300mm. Je pense que le principal intérêt pour certains sera le vr et le poids...

[coval95]

Comme ça fait un bout de temps que je n'avais plus utiliser le tc 1.4, je l'ai réutilisé aujourd'hui. Là un crop 100% avec l'ancien 300 mm tc 1.4 kenko, je n'obtiens pas mieux...

Très joli !
Depuis que j'ai le D7100, j'utilise mon 300 F/4 presque toujours avec le TC14EII Nikon. J'avais posté dans un autre fil* quelques exemples, j'en remets ici.
* http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217421.0/all.html

D'abord l'image complète réduite en 1024 de large :

[coval95]

Et ensuite le crop 100% :
(NB ce n'est pas un crop de la même photo mais d'une autre de la série)

[ergodea]

coval95 bel oiseau et belle définition. Photo post traitée avec accentuation en plus?

[ergodea]

C'est amusant, du coup je me suis rendue compte que même avec le tc 1.4 j'avais du moiré mais contrairement au d800e, c'est sans les couleurs. On le voit bien sur les plumes, sur ce crop 100%

[M@kro]

L'impression qu'on a pour le moment, c'est que son seul argument (par rapport à l'ancien), c'est la légèreté. C'est un peu "léger", compte tenu du prix.  

S'il est aussi bien optiquement, je ne vois pas où est le problème.
On a bien vu d'autres optiques avec moins bien de différences, et pourtant avec le même rapport tarifaire.
(ne serait ce que tous les AFD mis à jour en AFS - sans VR ni FL - et pourtant vendu assez cher)

[Pixel-Z]

D'après ce que j'en vois sur l'ensemble des tests effectués ici et là, pour le moment, je suis déçus par ce nouveau 300mm: j'estime qu'au prix de 2000€ on doit avoir une qualité d'image excellente à f:4
A 1000€ il serait tout à fait correct mais à 2K€, il faut fermer à 5,6 pour avoir le max de qualité et pour ce prix on peut avoir le 80-400mm qui sera aussi bon à 300mm et plus polyvalent.. après reste le poids à son avantage.

Mais pour le prix, je laisse passer mon tour

le 80/400 II ,l'essayer ,c'est l'adopter....
depuis son acquisition ,j'ai revendu mon 200/400 et le 70/200 2.8 II , le 300 2.8 II restent désespérement au placard ...
ce qui est perdu en qualité optique est tellement compensé par la polyvalence du zoom
ce nouveau 300 doit etre ultra-piqué à F4 pour être interessant....

[Hydroquinone]

le 80/400 II ,l'essayer ,c'est l'adopter....
depuis son acquisition ,j'ai revendu mon 200/400 et le 70/200 2.8 II , le 300 2.8 II restent désespérement au placard ...
ce qui est perdu en qualité optique est tellement compensé par la polyvalence du zoom

Très intéressant comme retour, je me posais la question pour le 80-400 notamment pour sa polyvalence mais je ne crois pas que je lâcherai mon 70-220/2,8 pour autant. Il viendrait en complément.
Merci pour le retour.

Allez, j'arrête de polluer ce fil consacré au nouveau 300 

[ergodea]

Là un petit comparatif fait maison qui pourra peut être intéresser certains...

http://www.dpreview.com/forums/post/55166051

[jdm]

le 80/400 II ,l'essayer ,c'est l'adopter....
depuis son acquisition ,j'ai revendu mon 200/400 et le 70/200 2.8 II , le 300 2.8 II restent désespérement au placard ...
ce qui est perdu en qualité optique est tellement compensé par la polyvalence du zoom
ce nouveau 300 doit etre ultra-piqué à F4 pour être interessant....

Il faut dire, il me semble, que tous ces derniers zooms type 80-400, 100-400(canon), 150-600 sont des optiques dont les dernières évolutions ont permis un bond qualitatif en piqué ce qui est moins évident pour les fixes 300f4 déjà très bons

La compacité et l'apparition du VR sont certainement du coup les points forts du dernier nikkor 300f4

[jdm]

Là un petit comparatif fait maison qui pourra peut être intéresser certains...

http://www.dpreview.com/forums/post/55166051

Encore un test "trottoir" avec MAP et expo à l'ouest  

Tes photos sont bien meilleures!

[Paréli]

Merci pour les photos proxi, ca donne deja une idée du rendu. On n'arrive pas a voir les exifs par contre, dommage

Désolé pour l'absence d'exif.
Je te les joins ici.
C'est la photo avec le flash.
J'en ai d'autres sans flash, l'ouverture tombe alors à 4,et la vitesse monte à 1/350.

J'ai lu que des intervenants qui aimeraient avoir un comparatif avec le 80/400 version 2.
Je compte, par curiosité faire ce comparatif, ayant les 2 objectifs.
Mais les conclusions ne me serviront pas à choisir sur le terrain ; ma sélection sera : veux-je crapahuter léger ou peu importe.
Leger : le 300. Peu importe : le 80/400, que je trouve personnellement excellent et qui me permet d'avoir toutes les focales.
Mébon ! Je comparerai dès que j'aurai un peu de temps, car je n'en dispose pas, étant retraité...
Je me demande souvent comment je trouvais le temps de travailler quand j'étais en activité.

[coval95]

coval95 bel oiseau et belle définition. Photo post traitée avec accentuation en plus?

Merci.

Pour le crop, l'accentuation est celle par défaut de Capture One, je n'en ai pas ajouté (pas nécessaire pour un crop 100%).

Par contre pour la photo complète j'ai ajouté de l'accentuation en vue de la réduction à 1024 de large. En effet Capture One n'offre pas d'options pour la réduction comme le fait Photoshop. Donc si on ne suraccentue pas l'image avant réduction, on se retrouve souvent avec une photo au piqué vraiment dégradé.

[JP31]

Donc si on ne suraccentue pas l'image avant réduction, on se retrouve souvent avec une photo au piqué vraiment dégradé.

Je suis plutôt d'avis qu'il faut accentuer après réduction, surtout pas avant.

[QuattroS1]

après avoir lu le test de CI, ce sera un ancien AFS sans VR et grâce à la différence de tarif le Sigma 18-35 ART en plus, enfin!
les qualificatifs utilisés dans l'article pour juger le piqué des photos faites avec le nouveau venu sont; "bonnes" sur DX et "très bonnes" sur FX à PO, deux pages plus loin, le Canon 100-400 à droit à des "excellent" et "remarquable"...
donc, oui, déçu qu'un objo datant de plus de 10 ans ne soit pas supplanté en terme de "qualité d'image" par son remplaçant...et en même temps, tant mieux pour mes économies 

[ergodea]

Disons que tous ceux qui attendaient la version vr seront en plus comblé par la légèreté de l'optique. Et sans doute un af plus véloce...
Personnellement je suis dans la même réflexion (optique?) que toi QuattroS1,

[ergodea]

Encore un test "trottoir" avec MAP et expo à l'ouest  

Tes photos sont bien meilleures!

Pourquoi dis-tu que la map est à l'ouest? Personnellement j'ai du mal à le constater même si les résultats du 300 mm sans vr à f8 me paraissent surprenants...

[4mpx]

Je suis plutôt d'avis qu'il faut accentuer après réduction, surtout pas avant.

Avant je faisais comme ça. Maintenant, c'est l'inverse et c'est beaucoup mieux avec un quotient de réduction précis.

[Bernard2]

Avant je faisais comme ça. Maintenant, c'est l'inverse et c'est beaucoup mieux avec un quotient de réduction précis.

C'est moins critique en réduction qu'en cas d'agrandissement de l'image car dans ce dernier cas il faut surtout éviter d'agrandir en même temps les liserés et petits artéfacts divers dus à l'accentuation précédente qui étaient invisibles avant l'agrandissement mais le deviendrions après.