Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

Démarré par JMS, Février 10, 2015, 11:02:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 111
Actions de l'utilisateur

JP31

#175
Février 14, 2015, 21:06:07
Comme je n'accentue que des petites zones assez précises, je préfère le faire à l'oeil sur le fichier final.

Bernard2

#176
Février 14, 2015, 21:06:42
Citation de: JP31 le Février 14, 2015, 21:06:07
Comme je n'accentue que des petites zones assez précises, je préfère le faire à l'oeil sur le fichier final.
C'est le plus sûr.

Del-Uks

#177
Février 15, 2015, 01:07:49
Où l'on parle des problèmes de netteté avec la fonction VR...

Fredmiran : daAF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR Image Thread

ergodea

#178
Février 15, 2015, 01:40:14
décidément....

suliaçais

#179
Février 15, 2015, 09:52:45

Dites-moi si je me trompe, mais j'ai cru comprendre que les résultats sont différents selon l'origine de fabrication......et aussi que Nikon  tiendrait là un diamant !  Pour ma part, je prépare sa place dans mon sac !  ;D

Marcellou

#180
Février 15, 2015, 10:31:46
Sur le dernier site il y a plus d'avis positifs que négatifs...
Amateur (qui aime la photo)

Crinquet80

#181
Février 15, 2015, 10:39:52
Ah ? Vu le petit nombre de propriétaires , il est peut être un peu tôt pour tirer des conclusions définitives .

Citation de: suliaçais le Février 15, 2015, 09:52:45
....et aussi que Nikon  tiendrait là un diamant !

JMS

#182
Février 15, 2015, 11:08:28
Citation de: suliaçais le Février 15, 2015, 09:52:45
Dites-moi si je me trompe, mais j'ai cru comprendre que les résultats sont différents selon l'origine de fabrication...

Il y aurait plusieurs origines pour une si petite série ? Bon, comme la Chine est grande il peut y avoir plusieurs usines, ou une pré-série au Japon et le lot en Chine ?

coval95

#183
Février 15, 2015, 14:29:49
Citation de: JP31 le Février 14, 2015, 16:19:25
Je suis plutôt d'avis qu'il faut accentuer après réduction, surtout pas avant.
Oui, c'est mieux de le faire après qu'avant, cependant les meilleurs résultats selon moi, sont obtenus en choisissant une méthode de réduction qui accentue.
Comme je l'ai dit, C1 ne propose pas diverses méthodes de réduction dans son module de sortie et je trouve d'ailleurs que c'est une lacune gênante de C1.
Le seul choix qu'on ait, c'est de garder ou non l'accentuation, mais même en la gardant, on perd du piqué en réduisant.
Sinon, j'ai essayé en exportant un tiff ou un jpeg à la taille originale pour le réduire ensuite dans un autre logiciel. Dans ce cas, le souci que j'ai rencontré a été la conservation du profil de couleurs. Je me retrouvais avec une image aux couleurs très différentes de celles que j'avais dans C1.

JP31

#184
Février 15, 2015, 14:38:50
Et bien exporte un jpg sRGB avec C1 et tu le resizes simplement avec ton autre soft, ça ne devrait pas modifier les couleurs du fichier exporté.

franang

#185
Février 15, 2015, 18:36:59
Je viens de parcourir les liens donnés dans Nikon Rumours sur le problème de piqué avec le VR, entre 1/125 et  /1/160, et avec le D800. Il semblerait qu'un firmware va sortir pour le D800 (si j'ai bien compris...). Les tests et la déception de 4MPX corroborent ce qui est indiqué dans le forum en lien du NR...Là ca craint, Nikon chie dans la colle et bonjour la réputation.

Altho

#186
Février 15, 2015, 19:20:32
Citation de: franang le Février 15, 2015, 18:36:59
Je viens de parcourir les liens donnés dans Nikon Rumours sur le problème de piqué avec le VR, entre 1/125 et  /1/160, et avec le D800. Il semblerait qu'un firmware va sortir pour le D800 (si j'ai bien compris...). ...

Pas pour le D810 ?

ergodea

#187
Février 15, 2015, 19:43:51
Citation de: Altho le Février 15, 2015, 19:20:32
Pas pour le D810 ?
non c'est une optique prévue uniquement pour le d800  ;D

franang

#188
Février 15, 2015, 19:47:00
Apparemment par pour le d810... Enfin il vaut mieux attendre.

suliaçais

#189
Février 16, 2015, 11:40:02
Citation de: franang le Février 15, 2015, 18:36:59
Je viens de parcourir les liens donnés dans Nikon Rumours sur le problème de piqué avec le VR, entre 1/125 et  /1/160, et avec le D800. Il semblerait qu'un firmware va sortir pour le D800 (si j'ai bien compris...). Les tests et la déception de 4MPX corroborent ce qui est indiqué dans le forum en lien du NR...Là ca craint, Nikon chie dans la colle et bonjour la réputation.

  Moi, je trouve que Nikon va dans le bon sens en mettant sur le marché des solutions innovantes pour diminuer le volume et le poids des téléobjectifs ! Et je me prends à rêver d'un 150/600 vr f 4,5/5,6 Nikon qui pèserait moins de 1kg500 avec un volume raisonnable.......Bravo Nikon....!!!! ;)

jeanbart

#190
Février 16, 2015, 11:44:47
Citation de: suliaçais le Février 16, 2015, 11:40:02
  Moi, je trouve que Nikon va dans le bon sens en mettant sur le marché des solutions innovantes pour diminuer le volume et le poids des téléobjectifs ! Et je me prends à rêver d'un 150/600 vr f 4,5/5,6 Nikon qui pèserait moins de 1kg500 avec un volume raisonnable.......Bravo Nikon....!!!! ;)
Donc avec une frontale un peu plus grande que le Tamy et le Sigma ?

Et avec une lentille PF on peut dire que le tarif serait compris entre 3000 et 4000€.
La Touraine: what else ?

franang

#191
Février 16, 2015, 11:46:15
Certes le fait d alléger le matériel et de changer les formules optiques c'est un bon point, mais sortir des produits qui présentent des problèmes sur les boitiers, des boitiers qui ont du flare, des taches, des problèmes d AF, une colorimétrie très limite et j'en passe c'est quand même pas très sérieux. Peut être que mettre 3000 euros dans un truc qui ne fonctionne pas comme il le devrait ne te dérrange pas mais moi ca me laisse perplexe. Surtout que Nikon fait de la photo depuis ds décennie, ils n'ont pas découvert le marché l'an dernier

JMS

#192
Février 16, 2015, 11:57:11
J'ai commencé quelques tests ce week end, ce que je peux (hélas) confirmer c'est que le problème de stabilisateur signalé ici même par 4 mpix et sur d'autres forums est bien réel...compte tenu de la légéreté de l'objectif il a beaucoup moins d'inertie que mon 300 2.8 (ancien modèle non stab !) et le VR a bien du mal à compenser aux vitesses où l'on en aurait besoin, c'est à dire juste sous la vitesse de sécurité, entre 1/100 et 1/250 par exemple... la paradoxe c'est que çà passe mieux aux vitesses très lentes  ??? Pour être "sûr de soi" il vaut mieux couper le VR et se mettre à 1/500 (sur D810) ce qui restreint pas mal l'attrait qu'il a sur le papier !

Question piqué il est au niveau de l'ancien, mais un peu plus capricieux à PO...sa bonne ouverture d'exploitation est 5.6, et là c'est en retrait par rapport au 300 2.8 qui n'est ni au même poids ni au même prix. 

suliaçais

#193
Février 16, 2015, 12:13:10
Citation de: franang le Février 16, 2015, 11:46:15
Certes le fait d alléger le matériel et de changer les formules optiques c'est un bon point, mais sortir des produits qui présentent des problèmes sur les boitiers, des boitiers qui ont du flare, des taches, des problèmes d AF, une colorimétrie très limite et j'en passe c'est quand même pas très sérieux. Peut être que mettre 3000 euros dans un truc qui ne fonctionne pas comme il le devrait ne te dérrange pas mais moi ca me laisse perplexe. Surtout que Nikon fait de la photo depuis ds décennie, ils n'ont pas découvert le marché l'an dernier

La R/D a un prix....le contrôle qualite aussi....mais tout le monde recherche des prix tellement bas qu'il y a des ratés.....c'est inéluctable....même avec des prix stratosphériques il y a des loupes chez certaines marques de prestige au logo rouge......alors, il faut raison garder !   ;)

ergodea

#194
Février 16, 2015, 12:20:25
Citation de: JMS le Février 16, 2015, 11:57:11
J'ai commencé quelques tests ce week end, ce que je peux (hélas) confirmer c'est que le problème de stabilisateur signalé ici même par 4 mpix et sur d'autres forums est bien réel...compte tenu de la légéreté de l'objectif il a beaucoup moins d'inertie que mon 300 2.8 (ancien modèle non stab !) et le VR a bien du mal à compenser aux vitesses où l'on en aurait besoin, c'est à dire juste sous la vitesse de sécurité, entre 1/100 et 1/250 par exemple... la paradoxe c'est que çà passe mieux aux vitesses très lentes  ??? Pour être "sûr de soi" il vaut mieux couper le VR et se mettre à 1/500 (sur D810) ce qui restreint pas mal l'attrait qu'il a sur le papier !

Question piqué il est au niveau de l'ancien, mais un peu plus capricieux à PO...sa bonne ouverture d'exploitation est 5.6, et là c'est en retrait par rapport au 300 2.8 qui n'est ni au même poids ni au même prix. 

Merci pour ce retour JMS

Del-Uks

#195
Février 16, 2015, 12:26:28
Merci pour ton retour JMS.

Je viens de tracer ce 300mm f/4 de ma liste d'achat... en attendant que Nikon ne trouve une solution au problème de VR.

JMS

#196
Février 16, 2015, 12:27:27
Citation de: suliaçais le Février 16, 2015, 12:13:10
mais tout le monde recherche des prix tellement bas qu'il y a des ratés.....c'est inéluctable....

2000 € pour un 300 de 4 stabilisé n'est pas spécialement bas, le classique Canon certes beaucoup plus lourd est à 1500 avec le collier de pied...

coval95

#197
Février 16, 2015, 12:31:56
Citation de: JMS le Février 16, 2015, 11:57:11
J'ai commencé quelques tests ce week end, ce que je peux (hélas) confirmer c'est que le problème de stabilisateur signalé ici même par 4 mpix et sur d'autres forums est bien réel...compte tenu de la légéreté de l'objectif il a beaucoup moins d'inertie que mon 300 2.8 (ancien modèle non stab !) et le VR a bien du mal à compenser aux vitesses où l'on en aurait besoin, c'est à dire juste sous la vitesse de sécurité, entre 1/100 et 1/250 par exemple... la paradoxe c'est que çà passe mieux aux vitesses très lentes  ??? Pour être "sûr de soi" il vaut mieux couper le VR et se mettre à 1/500 (sur D810) ce qui restreint pas mal l'attrait qu'il a sur le papier !
J'avais espéré (très égoïstement  ;D) que le problème ne concernerait que l'Australie, c'est raté !  ;D

Son attrait, c'est son poids, rien d'autre. Pour moi ça compte énormément, mais mettre 2000 € dans un objectif qui ne remplit pas son cahier des charges, ça me fait bien suer quand même. J'espère vraiment que Nikon va corriger le problème.

Jean-Marie, as-tu constaté le problème sur D810 ? Et/ou sur d'autres boîtiers ?

Citation de: JMS le Février 16, 2015, 11:57:11
Question piqué il est au niveau de l'ancien, mais un peu plus capricieux à PO...sa bonne ouverture d'exploitation est 5.6, et là c'est en retrait par rapport au 300 2.8 qui n'est ni au même poids ni au même prix.  
Je ne comprends pas pourquoi tu le compares à un 300 F/2,8.  ???
Pour moi le point de comparaison serait le 300 F/4 AFS, pas parce que c'est celui que je possède mais parce qu'il a la même ouverture.  ;)

Et merci pour ton retour.  :)

JMS

#198
Février 16, 2015, 12:40:52 Dernière édition: Février 16, 2015, 12:54:30 par JMS
Citation de: coval95 le Février 16, 2015, 12:31:56
J'avais espéré (très égoïstement  ;D) que le problème ne concernerait que l'Australie, c'est raté !  ;D

Son attrait, c'est son poids, rien d'autre. Pour moi ça compte énormément, mais mettre 2000 € dans un objectif qui ne remplit pas son cahier des charges, ça me fait bien suer quand même. J'espère vraiment que Nikon va corriger le problème.

Jean-Marie, as-tu constaté le problème sur D810 ? Et/ou sur d'autres boîtiers ?
Je ne comprends pas pourquoi tu le compares à un 300 F/2,8.  ???
Pour moi le point de comparaison serait le 300 F/4 AFS, pas parce que c'est celui que je possède mais parce qu'il a la même ouverture.  ;)

Et merci pour ton retour.  :)
Pour le 300 2.8 on compare toujours une nouveauté à ce qu'il y a de meilleur dans la marque ! Sinon je te confirme ce que CI a déjà écrit, il est au niveau de l'ancien.
Pour le VR de toute façon il faut toujours le couper si le sujet est en mouvement et qu'on est en vitesse rapide, sauf cas de filé où le sujet bouge...mais pour des sujets statiques c'est en effet bien ennuyeux de voir que le problème ne concerne pas que l'Australie et les USA...pour l'instant je n'ai eu le temps d'essayer que sur le D810, je vais voir ce qu'il en est avec le Df mais évidemment comme ce dernier est moins défini on verra moins le défaut qui se caractérise par un dédoublement des fins détails surtout entre 1/100 et 1/250 s...
(edit) Verif très rapide (non exhaustive) sur Df, idem, le VR dédouble souvent les plus fins détails entre 1/60 et 1/250 alors qu'on peut avoir de meilleurs résultats à 1/30

franang

#199
Février 16, 2015, 12:57:02
Citation de: suliaçais le Février 16, 2015, 12:13:10
La R/D a un prix....le contrôle qualite aussi....mais tout le monde recherche des prix tellement bas qu'il y a des ratés.....c'est inéluctable....même avec des prix stratosphériques il y a des loupes chez certaines marques de prestige au logo rouge......alors, il faut raison garder !   ;)

On est bien d accord, l innovation et la nouveauté ont un prix. Mais une fois la politique du prix appliquée, il faut que la qualité suive. Je ne cherche pas le moyen cher. Je n'ai que du Nikon en 2.8, je previlégie la qualité a la quantitée. Mais la on parle bien d'un PROBLEME sur le VR (l'innovation de ce 300 avec son poids). Et oui, d autres marques ont des ratés, mais je trouve scandaleux de dire "finalement untel n'est pas pire que les autres"....Quand je me rate mon employeur me le fait comprendre.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 111
Actions de l'utilisateur