Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[barberaz]

Merci pour vos différents avis 
Je sens que je ne vais pas tarder à craquer pour ce TC-14E III pour accompagner mon 300 PF, même si je ne vais vraisemblablement pas beaucoup le "rentabiliser". Après tout, il faut bien se faire plaisir de temps en temps, n'est-il pas ? 

Ne faisant pas d'animalier au sens naturaliste du terme, je me disais cela aussi en le commandant avec le pf, et puis à l'usage je le monte régulièrement, souvent à des distances au sujet inférieures à 20m ou sur l'infini, très rarement entre les 2.

[--Eric--]

Super pratique pour la proxi ce petit 300, bien que ce ne soit pas ce que je pratique souvent .
.

[barberaz]

Super pratique pour la proxi ce petit 300, bien que ce ne soit pas ce que je pratique souvent .

La distance mini de MAP est appréciable pour ce genre de sujet et le piqué reste excellent.
Mais ton 200-500 doit faire aussi bien j'imagine sauf qu'il est limité à f5.6.

[--Eric--]

La distance mini de MAP est appréciable pour ce genre de sujet et le piqué reste excellent.
Mais ton 200-500 doit faire aussi bien j'imagine sauf qu'il est limité à f5.6.

Je préfère largement le 300 pour ce genre de pdv , le zoom n'est pas aussi maniable .

[philo_marche]

Bonjour, as-tu une expérience personnelle ou de 'collègues' sur la différence entre les version II et III pour ce 300 PF ?
On trouve sur la baie le TCE-14 II nettement moins cher que la dernière mouture, et comme j'ai lu tout et son contraire à ce sujet, j'aimerais avoir une opinion venant de gens de terrain ...

Je reprends le texte d'un de mes posts précédents (sur un autre fil), jaric, si ça peut t'aider.

Au sujet du TC-14 III, tu pourras trouver un article très complet, signé par Pierre-Marie Salomé, à la page 108 du CI n°372 d'avril 2015.
Selon lui, l'effet de la nouvelle formule optique du TC-14 III (7 lentilles en 4 groupes, soit 2 lentilles de plus que sur le II) est négligeable sur le piqué. Les défauts optiques (aberration chromatique et distorsion) sont encore mieux corrigés que sur le II.

Un autre comparatif (de Nasim Mansurov) : https://photographylife.com/nikon-tc-14e-iii-vs-tc-14e-ii-performance-comparison
(Il les a testés sur le 300mm AF-S, pas sur le PF...)
Ses conclusions vont dans le même sens que celles de Pierre-Marie Salomé, me semble-t-il.

Bien à toi. 

[barberaz]

Je reprends le texte d'un de mes posts précédents (sur un autre fil), jaric, si ça peut t'aider.

Au sujet du TC-14 III, tu pourras trouver un article très complet, signé par Pierre-Marie Salomé, à la page 108 du CI n°372 d'avril 2015.
Selon lui, l'effet de la nouvelle formule optique du TC-14 III (7 lentilles en 4 groupes, soit 2 lentilles de plus que sur le II) est négligeable sur le piqué. Les défauts optiques (aberration chromatique et distorsion) sont encore mieux corrigés que sur le II.

Un autre comparatif (de Nasim Mansurov) : https://photographylife.com/nikon-tc-14e-iii-vs-tc-14e-ii-performance-comparison
(Il les a testés sur le 300mm AF-S, pas sur le PF...)
Ses conclusions vont dans le même sens que celles de Pierre-Marie Salomé, me semble-t-il.

Bien à toi. 

N. Mansurov fait aussi un commentaire en relation direct avec le 300pf, disant en substance que « si les 2 sont excellents le TC 1.4E ​​III passe mieux avec le 300 offrant des performances légèrement supérieures. »

As expected, the performance with the TC-14E II and TC-14E III teleconverters is superb. I found the TC-14E III to couple better with the 300mm f/4E VR, providing slightly better performance than the previous generation teleconverter.

[jaric]

Merci encore pour tous vos retours d'informations.
Après avoir lu à peu près tout ce qui existait dans la littérature (ou presque ), j'ai finalement acquis le TC-14E III. Une fois les MR effectués (j'ai eu un peu de mal car le réglage est presque en butée), je ne constate effectivement pas de dégradation (très) visible avec ce multiplicateur, c'est meilleur à mon avis qu'un crop ; il est vrai que je n'ai pas testé toutes les configurations et il est probable que si on est prêt à ne conserver que 6 Mpx, le TC ne se justifie pas.

Ceci dit, rien n'empêche de cumuler les deux pour les sujets petits ou lointains !

[barberaz]

Aucun doute, meilleur qu'un crop la différence se voit au premier coup d'oeil.

De mon côté le couple D850 300pf ne demande pas de MR, la PDC est toutefois très légèrement en avant ce qui me convient pour la plupart des photos, et ne demanderait qu'un +6 pour avoir un comportement classique.

[philo_marche]

Pas besoin de MR sur mes D500, D700 et D7100, que ce soit objectif seul ou avec TC-14 II. Une chance!

Quand on a le TC-14 II, je crois (d'après ce que j'ai pu lire) que ça ne vaut pas la peine de passer à la version III.
Quand on ne l'a pas, le bon choix est sans doute d'acheter directement le III, moyennant un "petit" sacrifice financier...

Bien vu jaric et bonnes photos!

Bien à toi. 

[jaric]

Bien vu jaric et bonnes photos!

Bien à toi. 

Merci ! 

[brivadois]

Un essai non recadré au Z6 + FTZ+ TC14EII + 300 PF; ça fait un ensemble bazooka (relativement au boîtier) qui reste relativement léger. La définition arrache bien même avec "seulement" la version II du TC 1.4...

[--Eric--]

Un essai non recadré au Z6 + FTZ+ TC14EII + 300 PF; ça fait un ensemble bazooka (relativement au boîtier) qui reste relativement léger. La définition arrache bien même avec "seulement" la version II du TC 1.4...

chouette photo !

[yorys]

Pas besoin de MR sur mes D500, D700 et D7100, que ce soit objectif seul ou avec TC-14 II. Une chance!

Quand on a le TC-14 II, je crois (d'après ce que j'ai pu lire) que ça ne vaut pas la peine de passer à la version III.
Quand on ne l'a pas, le bon choix est sans doute d'acheter directement le III, moyennant un "petit" sacrifice financier...

Bien vu jaric et bonnes photos!

Bien à toi. 

Pour les "vieux" Nikkor c'est certain, pour les plus récents comme le 300PF ou le 70-200FL je ne suis pas d'accord...

[philo_marche]

Pour les "vieux" Nikkor c'est certain, pour les plus récents comme le 300PF ou le 70-200FL je ne suis pas d'accord...

Je te crois sur parole, yorys. Je n'ai pas eu l'occasion de les essayer personnellement.
Si tu as quelques essais...
Bien à toi. 

[brivadois]

chouette photo !

Merci Eric, venant de toi l'appréciation me fait bien plaisir 

[philo_marche]

Je te crois sur parole, yorys. Je n'ai pas eu l'occasion de les essayer personnellement.
Si tu as quelques essais...
Bien à toi. 

Edit : mis à part le TC-14 modèle II, évidemment 
Je voulais dire "comparer" les deux modèles.

[Paréli]

Ainsi que bon nombre d'utilisateurs du 300 VR FL, je me demandais s'il valait mieux monter un TC (1,4 ou 2) ou croper à l'équivalence.
J'ai donc comparé les résultats du 300mm en cropant à 100%, puis à 140%, enfin à 200% avec ceux du crop  à 100% du 300mm avec TC 1,4 III, puis monté avec le TC 2 III.
Sauf que les conditions sont un peu particulières : prises de vue à l'infini, et probables turbulences de chaleur (!), mais, après tout, ces conditions étaient les mêmes dans tous les montages. Par contre, je ne suis pas sûr que ce 300 donne ses meilleures performances à l'infini.

2 premières à 300mm nu, et le crop à 100%

[Paréli]

2 suivantes 300mm à 140% et 300 + TC1,4 à 100%

[Paréli]

2 dernières 300mm à 200% et TC2 à 100%

[Mistral75]

Si tu recadres à plus de 100% tu vas surtout juger de la qualité de l'algorithme d'interpolation que tu auras utilisé.

Je te suggérerais plutôt :

- 300 mm à 100% et 300 mm + convertisseur 1,4x à 70%
- 300 mm à 100% et 300 mm + doubleur à 50%.

[barberaz]

Le 300 est nickel sur l'infini, seulement les turbulences atmosphériques font souvent leur apparition, sur ton exemple il n'y a aucun piqué, prend une ligne forestière à quelques centaines de mètres par une atmosphère calme pour t'en convaincre.

J'ai aussi fait ce test avec la Lune une nuit d'hiver sans trop de turbulences, l'écart est sensible au premier coup d'oeil (sans que ce soit non plus un gouffre, hein!) en faveur du TC 1.4III.

[Paréli]

À refaire donc, dès que j'ai un moment...   

[barberaz]

Si résultat non conforme à tes attentes vérifie les MR sait-on jamais, Nikon à tendance à régler ses objectifs en FF.

[Paréli]

Si tu recadres à plus de 100% tu vas surtout juger de la qualité de l'algorithme d'interpolation que tu auras utilisé.

Je te suggérerais plutôt :

- 300 mm à 100% et 300 mm + convertisseur 1,4x à 70%
- 300 mm à 100% et 300 mm + doubleur à 50%.

J'avais pas pensé à ça !
Merci de ton conseil.

[--Eric--]

Une petite de ce matin
.