Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[patrice]

Dès que possible je le testerai sur mon V1 si un copain à moi (il se reconnaitra) veut bien me prêter le sien.

[archi_91]

Bonjour,
JMS recoupe les infos toujours pertinentes de 4Mpx ...
Je reste dub ... itatf quant à ce nouveau 300 ... sa légèreté m'attire, mais si c'est pour avoir les mêmes résultats qu'un 70-200/2.8 avec le TC 14 ...

Maintenant, je ne vous comprends pas lorsque vous faites l'éloge du 80/400 AFS ... Pour moi au-delà de 300/350 environ, les résultats sont très moyens ... et je ne vous parle pas de ce que ça donne avec un TC 14 ... même la version III ...

[Sebmansoros]

Bonjour,
JMS recoupe les infos toujours pertinentes de 4Mpx ...
Je reste dub ... itatf quant à ce nouveau 300 ... sa légèreté m'attire, mais si c'est pour avoir les mêmes résultats qu'un 70-200/2.8 avec le TC 14 ...

Maintenant, je ne vous comprends pas lorsque vous faites l'éloge du 80/400 AFS ... Pour moi au-delà de 300/350 environ, les résultats sont très moyens ... et je ne vous parle pas de ce que ça donne avec un TC 14 ... même la version III ...

Tout comme le 80-400 est à peu près équivalent au 70-200 + TC 20 EIII.

[jcm1000]

Bonjour

Maintenant, je ne vous comprends pas lorsque vous faites l'éloge du 80/400 AFS ... Pour moi au-delà de 300/350 environ, les résultats sont très moyens ...

Sur quoi vous basez-vous pour dire cela
Peut-être, tout simplement, que tout ceux qui font l'éloge du 80-400mm l'on juste essayé...!!???

Tout comme le 80-400 est à peu près équivalent au 70-200 + TC 20 EIII.

Est-ce que vous ne vous avancez pas un peu trop
Je serais franchement étonné de cette "équivalence" .......au moins d'un point de vue qualité optique !!!

[Pixel-Z]

Bonjour
Sur quoi vous basez-vous pour dire cela
Peut-être, tout simplement, que tout ceux qui font l'éloge du 80-400mm l'on juste essayé...!!???
Est-ce que vous ne vous avancez pas un peu trop
Je serais franchement étonné de cette "équivalence" .......au moins d'un point de vue qualité optique !!!

Evidemment que c'est une bétise  ,le 80/400 est trés supérieur en piqué au 70/200 +TC 2.0II !(j'ai les 2 objectifs et n'utilise guére plus mon 70/200 2.8 II)....l'AF est faiblard sur le 70/200 doublé alors qu'il est ultrarapide sur le 80/400
et en range on a un 140/400 5,6 au lieu d'un 80/400 3.5/5.6
le 70/200 2.8 II ,c'est pour l'ouverture 2.8 qu'il est top ...

[Pixel-Z]

Bonjour,
JMS recoupe les infos toujours pertinentes de 4Mpx ...
Je reste dub ... itatf quant à ce nouveau 300 ... sa légèreté m'attire, mais si c'est pour avoir les mêmes résultats qu'un 70-200/2.8 avec le TC 14 ...

Maintenant, je ne vous comprends pas lorsque vous faites l'éloge du 80/400 AFS ... Pour moi au-delà de 300/350 environ, les résultats sont très moyens ... et je ne vous parle pas de ce que ça donne avec un TC 14 ... même la version III ...

Faux...
la moto roule a plus de 150 km/h

[neutralino]

Une photo de 1200 pixels de large est sensée montrer quoi ?

[Pixel-Z]

Une photo de 1200 pixels de large est sensée montrer quoi ?

Rien mon ami ....mais ne compte pas sur moi pour te donner le HD  
Si je te dis que c'est bon, crois moi et c'est tout !  

Voici un crop de l'image HD de 1200x800 sans aucune accentuation

[Pixel-Z]

il n'y avait pas les exifs...

[neutralino]

Pixel-Z: joli site au passage, superbes photos de rallye (entre autres)

Le 80-400 baisse en performances vers 400mm. Certes, il reste utilisable.

https://photographylife.com/reviews/nikon-80-400mm-vr/4
https://photographylife.com/reviews/nikon-80-400mm-vr/5
http://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6g-ed-vr-ii-review-22065#Performance

[big jim]

Evidemment que c'est une bétise  ,le 80/400 est trés supérieur en piqué au 70/200 +TC 2.0II !(j'ai les 2 objectifs et n'utilise guére plus mon 70/200 2.8 II)....l'AF est faiblard sur le 70/200 doublé alors qu'il est ultrarapide sur le 80/400
et en range on a un 140/400 5,6 au lieu d'un 80/400 3.5/5.6
le 70/200 2.8 II ,c'est pour l'ouverture 2.8 qu'il est top ...

Salut Olivier,
Alors, mieux ou moins bien que le 200-400  Moins lourd, assurément...

[Sebmansoros]

Bonjour
Sur quoi vous basez-vous pour dire cela
Peut-être, tout simplement, que tout ceux qui font l'éloge du 80-400mm l'on juste essayé...!!???
Est-ce que vous ne vous avancez pas un peu trop
Je serais franchement étonné de cette "équivalence" .......au moins d'un point de vue qualité optique !!!

Simplement pour avoir fait la comparaison avec le TC 20 EIII + 70-200 VRII. De plus ensemble plus polyvalent.

[Pixel-Z]

Simplement pour avoir fait la comparaison avec le TC 20 EIII + 70-200 VRII. De plus ensemble plus polyvalent.

Tu passes comment en quelques secondes de 80 à 400mm avec le 70/200 doublé ?....
et l'AF du 70/200 doublé tu l'as testé en faible lumiére sur un sujet rapide ?....
Déja avec le 1.4 ,les résultats chutent dramatiquement....

[jdm]

 Remarque bien que Sebmansoros dit plus polyvalent et non plus efficace comme tu le démontres très bien photos à l'appui  

[Sebmansoros]

Tu passes comment en quelques secondes de 80 à 400mm avec le 70/200 doublé ?....
et l'AF du 70/200 doublé tu l'as testé en faible lumiére sur un sujet rapide ?....
Déja avec le 1.4 ,les résultats chutent dramatiquement....

Tu fais comment pour utiliser le 2.8 quand tu en a besoin?
Autrement sur sujet rapide il se débrouille pas mal.
Pour résumer c'est cher payé pour pas grand chose de plus qu'un 70-200 doublé.

[neutralino]

Je me répète, le lien que j'ai donné ici:

https://photographylife.com/reviews/nikon-80-400mm-vr/5

Le paragraphe 30 résume assez bien la situation.
A 400mm, Le 80-400 fait notablement mieux que 70-200+TCII à pleine ouverture. Ça ne s'égalise qu'à f/8.
Mais f/8 n'est quand même pas très confortable.

Le paragraphe 26 compare l'ancien 300 avec ou sans TC contre le 80-400.
A 300mm, le 300 f/4 est largement supérieur au 80-400.
a 400/420, le 300+TC14 est légèrement supérieur au 80-400.

[Sebmansoros]

Si j'ai bien tout compris, ce 80-400 n'est pas un foudre de guerre en tout cas inférieur au nouveau 100-400 Canon, qui lui même, est meilleur que le nouveau AFS 300 f4 plus léger certes, ce qui apparemment n'a pas que des avantages.

[Pixel-Z]

Si j'ai bien tout compris, ce 80-400 n'est pas un foudre de guerre en tout cas inférieur au nouveau 100-400 Canon, qui lui même, est meilleur que le nouveau AFS 300 f4 plus léger certes, ce qui apparemment n'a pas que des avantages.

Tu n'as rien compris ....
j'ai dans mon armoire un 300 2.8 II quasi neuf et un 70/200 2.8 II qui dorment et avec lesquels je n'ai fait aucune photo depuis 1 an ,et j'ai revendu mon 200/400 .....
Car ce que ce zoom perd en piqué ,il le compense par une maniabilité ,une compacité et un range parfait pour la photo d'action (Rallye,Windsurf,Kite-Surf,Surf ......)

Avant quand je partais en reportage ,je prenais :
Nikon D4 X2,16 mm FE,24/70 2.8,70/200 2.8,300 2.8, TC 1.4 et TC 1.7  (2 sacs et plus de 19kg ...)

Maintenant je voyage plus léger (mon sac est à 12/13 kg) et fait plus de photos ...pour une perte de qualité minime
Nikon D4X2 ,16mm FE, 24/120 F4 VR, 80/400 VR II....

[suliaçais]

   bien résumé Sebmansoros,....sauf qu'en pratique, pour effectuer le bon choix, il faut prendre en compte d'autres facteurs que la qualité optique pure...comme le range, la stab et la maniabilité ... et là, le 80/400 vr marque des points ! et c'est important (merci Pixel Z).....certes, et je le regrette, les performances du nouveau 80/400 ne sont pas au niveau de celles du 200/400....et c'est bien dommage car techniquement, c'est possible et souhaitable sachant que les utilisateurs d'un zoom comme le 80/400vr recherchent une lentille donnant son maximum entre 300 et 400mm....il me semble incroyable à cet égard qu'un Bigma avec un range bien plus important arrive à une performance optique comparable sinon meilleure pour un prix très inférieur !   Alors certes, le "compromis" poids, qualité optique, stabilisation, range du 80/400 n'est pas mauvais....mais pour le prix demandé, et sachant que d'après les premiers tests le nouveau 100/400 Canon serait plus performant que le nouveau fixe 300mmf4 de Nikon, j'attends vraiment que Nikon se ressaisisse....
Mais je remercie Pixel Z de son témoignage très éclairant sur sa pratique pro que chacun sait de haut niveau....

[Pixel-Z]

Merci Suliaçais...
Si vous pouviez voir ce que certains pros qui sortent des photos de haut niveau ont comme materiel que vous jugeriez obsoléte ou insuffisant optiquement ....
une bonne lumiére,un bon plaçement,une bonne connaissance du sport photographié ,un bon post-traitement compenseront 1000x une optique parfaite !

[suliaçais]

Tu vas craquer ?

oui car j'attends une stab sur ce caillou depuis longtemps....et quand les problèmes de vr seront résolus...il deviendra très très intéressant ! voire incontournable dans beaucoup de pratiques....enfin AMHA !     surtout que je n'ai plus que ma main droite pour shooter....

[Pixel-Z]

Pour en revenir au sujet ,je trouve ce 300 trop court et trop léger ...pour un 300 !    et j'ai peur qu'en reportage il soit dur à caler sur des sujets rapides

[jdm]

Il ne manquerait plus que ce 300 fasse 250!  

[suliaçais]

Il ne manquerait plus que ce 300 fasse 250!  

sur un fixe.....ça m'étonnerait !   

[jdm]

sur un fixe.....ça m'étonnerait !  

Je suppose aussi que Pixel-Z plaisante sur la dimension extérieure pas sur la focale