Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[coval95]

Je comprends. Ma femme me dit la même chose quand je lui prête.
Lors de notre dernière promenade, je n'ai pas pu avoir mon d750 + 300 f/4 plus de 5 minutes.
Si j'achète le nouveau, je pense que ce temps va descendre à zéro. 

Le risque est grand, en effet ! 

Si tu veux je te prête mon 300 2.8 (qui pique plus que le 4, désolé)...c'est une ancienne version, 3 kg ! 

Tu es trop aimable Jean-Marie.
Mais j'ai déjà eu l'occasion de soupeser le 300 F/2,8 d'un copain, mon mari aussi d'ailleurs et il a dit : "moi je ne trimballe pas ça !".
Je lui ai répondu : rassure-toi, je ne compte pas l'acheter. 

[coval95]

L'AFS c'était quand même mieux même avec TC14 et à l'ombre
crop
les plumes sont bien plus finement rendues

Sur quoi te bases-tu, Bernard ? Sur le raw mis à disposition par 4mpx ? Regarde-le bien, STP, il me semble que sur cette photo la MAP est un peu en arrière !
Compare les plumes du flanc gauche (donc en avant-plan) avec celles du cou (en arrière-plan). Ces dernières sont bien plus nettes, AMHA.

[Bernard2]

Sur quoi te bases-tu, Bernard ? Sur le raw mis à disposition par 4mpx ? Regarde-le bien, STP, il me semble que sur cette photo la MAP est un peu en arrière !
Compare les plumes du flanc gauche (donc en avant-plan) avec celles du cou (en arrière-plan). Ces dernières sont bien plus nettes, AMHA.

Oui le plan de MAP est sans doute au niveau du cou mais  je trouve le rendu des plumes un peu "pâteux" et en accentuant les artéfacts arrivent avant d'avoir amélioré le piqué...
regarde mon mésengeai l'image est douce mais les plumes sont bien définies.
Je verrai bien avec mon exemplaire...
C'est peut être un léger bougé dû au VR de 4mpx

[Del-Uks]

Très positif  
Mon propre test viendra plus tard, je devrais pouvoir l'essayer ce week end...

Merci ! Tiens-nous au jus...

                             Cliquez l'image pour le sommaire



                             Cliquez l'image pour le sommaire

[coval95]

Oui le plan de MAP est sans doute au niveau du cou mais  je trouve le rendu des plumes un peu "pâteux" et en accentuant les artéfacts arrivent avant d'avoir amélioré le piqué...
regarde mon mésengeai l'image est douce mais les plumes sont bien définies.
Je verrai bien avec mon exemplaire...
C'est peut être un léger bougé dû au VR de 4mpx

Dû au VR ou à la faible vitesse, 1/250s pour 420 mm ? Bon, le VR devrait suffire à compenser, il est vrai.

Ton mésangeai est très joli mais le grossissement sur l'image que tu as postée est bien moindre que ce qu'on obtient à 100% écran avec l'oiseau posté par 4mpx.

[archi_91]

Et il arrive quand, dans la vraie vie, ce 300 ?

[Bernard2]

Dû au VR ou à la faible vitesse, 1/250s pour 420 mm ? Bon, le VR devrait suffire à compenser, il est vrai.

Ton mésangeai est très joli mais le grossissement sur l'image que tu as postée est bien moindre que ce qu'on obtient à 100% écran avec l'oiseau posté par 4mpx.

là je ne vois pas le problème.
Au contraire soit l'oiseau de 4mpx est plus gros ou le mien est plus loin (à mon avis un peu des deux). mais de toutes manières les détails visibles dans le mésengeai sont indéniablement plus fins et plus propres.

[Bernard2]

crop
Vois l'œil et les plumettes très fines au dessous par exemple. Dans aucune zone de l'autre image on ne retrouve des détails aussi "propres" et définis.

mais je sais bien qu'à ce niveau le moindre bougé est très destructeur. Donc on ne peut avoir de certitude sur l'objectif à ce niveau.

[ergodea]

Je me demande quand même d'où te vient cette impression de "voile" ou de manque de piqué ?  

Celle à 300 mm avec le cormoran au soleil me semble impeccable (je regarde les raws dans Capture One qui applique ses réglages par défaut).

Celle à 420 mm est certes moins contrastée et moins piquée mais l'oiseau était à l'ombre et la sensibilité est de 800 ISO. De plus le TC14 dégrade sans doute un peu l'image. Possible aussi qu'un MR soit nécessaire avec le TC14 (et pas sur le 300 seul. Chez moi c'est le contraire). J'ai l'impression que la MAP est légèrement en arrière !

Je ne vois pas de différence significative avec ce que peut donner l'ancien 300 F/4 AFS (et je répète que je trouve ce dernier très bon).

Bon et bien voilà, je poste le crop à 66% de 4mpx, et une autre faite avec mon vieux 300mm plus doubleur (et à 5400 iso) donc forcément les détails devraient être pire sur mon crop...

[ergodea]

crop 4mpx

[ergodea]

crop avec doubleur et 5100 iso (des photos tests avec le doubleur à ce moment là)

[ergodea]

crop
Vois l'œil et les plumettes très fines au dessous par exemple. Dans aucune zone de l'autre image on ne retrouve des détails aussi "propres" et définis.

mais je sais bien qu'à ce niveau le moindre bougé est très destructeur. Donc on ne peut avoir de certitude sur l'objectif à ce niveau.

Oui je pense qu'on arrive à la limite du vr là...

[JMS]

Et il arrive quand, dans la vraie vie, ce 300 ?

La semaine dernière, mais il n'y en aurait eu que 40 pour toute la France, soit moins de 2 par région et 0,4 par département 

[Bernard2]

crop 4mpx

tu n'es pas à la taille d'un crop 100%

mais on retrouve bien la visibilité bien nette des plumettes que l'on ne retrouve pas dans l'image de 4mpix

[franang]

La semaine dernière, mais il n'y en aurait eu que 40 pour toute la France, soit moins de 2 par région et 0,4 par département 

si c'est les memes delais que pour le sigma 150-600 autant le dire tout de suite et on passe chez canon.....

[JMS]

si c'est les memes delais que pour le sigma 150-600 autant le dire tout de suite et on passe chez canon.....

Le 400 DO v2 est très compact également 

[4mpx]

Oui le plan de MAP est sans doute au niveau du cou mais  je trouve le rendu des plumes un peu "pâteux" et en accentuant les artéfacts arrivent avant d'avoir amélioré le piqué...
regarde mon mésengeai l'image est douce mais les plumes sont bien définies.
Je verrai bien avec mon exemplaire...
C'est peut être un léger bougé dû au VR de 4mpx

C'est exactement le terme que j'aurais employé.
J'ai encore cherché dans mes dernières images avec le TC-14EIII et dans une série de Cacatoes (28 images en total) où l'oiseau posait pour moi sans trop bouger, j'avais tout le temps d'attendre le VR se stabiliser avant de déclencher, allongé par terre, mes coudes étant bien en appui ferme sur le sol, le 1/250" largement suffisant pour figer le léger mouvement de la tête de l'oiseau et la valeur ISO étant proche de la sensibilité native du boitier. Voici le fichier NEF le plus net de la série : http://dl.free.fr/gc1n2NTK1
Je retrouve toujours ce rendu "pâteux" du plumage (à cette distance de MAP, même à pleine ouverture avec TCx1.4, les détails auraient dû être plus définis que ça !).

[JP31]

Tu voudrais bien essayer de poster une photo sans VR et avec une vitesse de sécurité plus que suffisante, même si on frôle les hauts ISO il vaut mieux une photo bruitée que floue.
Sur cette dernière ViewNX2 n'est pas capable de me donner le point de MAP.

[4mpx]

Tu voudrais bien essayer de poster une photo sans VR et avec une vitesse de sécurité plus que suffisante, même si on frôle les hauts ISO il vaut mieux une photo bruitée que floue.
Sur cette dernière ViewNX2 n'est pas capable de me donner le point de MAP.

Une autre sans TC, à pleine ouverture, au 1/1000" (je pense que c'est largement suffisant pour un petit 300mm comme celui-ci) et VR Off : http://dl.free.fr/r6uHBZE7U

[big jim]

Oui. Ou pas...*

* jusqu'à aujourd'hui jamais un objectif à lentille diffractive n'a piqué plus qu'une formule conventionnelle, à vérifier aussi avec le dernier Canon 400 DO (mais c'est plus proche de 7000 € que de 2000..., n'est ce pas...)
Donc piquer autant que le classique AFS 4 et un peu moins que le classique 2.8 à 6000 € est déjà un bel exploit, c'est torturer les diptères que de vouloir lui coller un doubleur, le doubleur divise la résolution par 2, pour être au top sur un D810 il faudrait alors que l'optique sépare 200 paires de lignes au mm, ce miracle est rare même chez les Zeiss Otus...  Si on veut vraiment croper, la solution est la position doubleur du D7100, là on obtient équivalent 600 mm sans aucune perte de lumière ni optique.

JMS, c'est vraiment aussi de dire qu'un doubleur divise la résolution optique par 2 ? J'ai entendu un peu tout et son contraire à ce sujet... Si tu peux m'éclairer !

[MBe]

j'ai développé les 2 photos de 4mpx partagées  hier soir  (Merci)

D8M 4853 (oiseau noir) est très belle et il y a plein de µ détails, les plumes du cou gardent bien les traces d'humidité (un oiseau qui pêche?)

D8M 6583, la posture de l'oiseau est saisie au bon moment...mais il manque les µ détails qui étaient bien visibles sur la précédente.

D'autre part j'ai développé ces 2 photos avec Cnx2 et un autre dématriceur. Le développement avec Cnx2 est bien supérieur, avec l'utilisation d'une accentuation localisée, qui préserve le flou bien fondu des arrières plans.

[JP31]

Une autre sans TC, à pleine ouverture, au 1/1000" (je pense que c'est largement suffisant pour un petit 300mm comme celui-ci) et VR Off : http://dl.free.fr/r6uHBZE7U

Merci.
Je ne sais trop quoi penser, ça ne me parait pas si mal vu la distance et les conditions, mais c'est vrai que sur le Kookaburra, le Cormoran et le Cacatoès ça reste moyen.
Toujours est il que si tu as toi même des doutes ce n'est pas bon signe.

[4mpx]

Oui, mon doute sur l'efficacité du VR de ce 300 est toujours là.

[JP31]

Dit comme ça c'est clair.

[coval95]

Merci 4mpx pour les 2 nouveaux exemples.

Le cacatoès n'est pas pâteux selon moi, il est flou.