Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[jdm]

superbe cliché et voiture de rêve.....déconseillée aux "pilotes de ligne droite"   

Merci Suliaçais, comme quoi chez Nikon on peut peut-être encore sortir une photo avec un Apn à 300 et un télé à 200€ 

Même appellation que celui sur le 400/2.8 FL, donc il devra fonctionner de la même façon : https://www.youtube.com/watch?v=ErQFUD-gTi0

J'avoue ne pas suive toute l'explication et le photographe à l'air assez "stock" pour ce passer du VR  , cependant le mode Sport a l'air de bien diminuer les grands rattrapages du VR normal

Impressionnant aussi le début ou la visée du D4S semble bien plus stable que celle du D4!

[jdm]

Moi aussi pratiquement jamais le VR.
Pour info toute relative, d'après mon détaillant beaucoup revendent le 80-400 ou le 100-400 pour Canon au profit du Tamron 150-600. J'ai eu l'occasion de faire quelques photos avec et j'ai été agréablement surpris par las résultats.

j'ai pris un Tam 150-600, ce n'est pas comparable à un 300F4, le 300 on peut l'oublier dans le fond d'un sac à dos (surtout le 300PF), un 150-600 on le prend plus dans un but précis
D'autre part, pour de la "proxi" le 300 est à mon avis plus pratique, on peut s'approcher à 1m20 avec le vieux sigma 300, avec le 150-600 je crois que c'est 2m50 ...

D'un autre sens zoomer avec des TC, c'est pas vraiment pratique

[M@kro]

Pour moi, entre 300mm f/4 et f/5,6 ce n'est pas tout à fait la même chose en terme de rendu, c'est pour cela que j'ai du mal  à envisager de passer au zoom, même si j'aimerais disposer de plus d'allonge que 300mmf/4 ou 420mmf/5.6.

C'est pour cela que j'étais curieux de savoir comment le nouveaux 300mm passait avec un TC17...
Visiblement, j'ai plutôt intérêt à mettre des sous dans le cochon pour m'offrir un 300 f/2.8 un jour...

Bizarre les arrières plans sur les 2 photos de la fillette ... on pourrait presque croire à un objectif catadioptrique.

[Bernard2]

D'un autre sens zoomer avec des TC, c'est pas vraiment pratique

je mettrai un bémol sur cela.
certes il est certain dans l'absolu que pouvoir zoomer est intéressant mais ceux qui lorgnent sur le 150-600 c'est principalement pour la zone 300/600 car c'est son principal intérêt. Donc lorsque l'on met un TC sur un 300  c'est que l'on est dans des conditions où plus long serait encore plus intéressant donc la position 150mm dans ce cas (oiseaux par exemple)...
Travailler à 150mm ou 200mm avec un objectif aussi encombrant n'est pas la panacée c'est un dépannage.

A porter un peu plus lourd un deuxième boitier avec un objectif (zoom) plus court pourra être aussi rapide et moins fatiguant pour les quelques cas de sujets proches

Mais c'est juste un point de vue aucune solution n'étant parfaite
D'ailleurs si Tamron avait sorti un 400-600 f/5,6 au même prix (et peut être encore meilleur dans ce cas) il aurait fait un carton aussi.

[Altho]

Mais c'est juste un point de vue aucune solution n'étant parfaite
D'ailleurs si Tamron avait sorti un 400-600 f/5,6 au même prix (et peut être encore meilleur dans ce cas) il aurait fait un carton aussi.

Un 300-600 / 5.6 serait parfait

[Bernard2]

Un 300-600 / 5.6 serait parfait

par exemple

[Bernard2]

ça dépend de l'objet et de la distance d'approche. Entre un passereau et un éléphant, ça n'est pas le même rapport d'agrandissement. D'où l'utilité d'un zoom

mais passe-t-on fréquemment d'un passereau à un éléphant?

[Bernard2]

J'avais commandé un 500-1000 f4 mais ils n'ont pas voulu me le livrer, je me suis rabattu sur le 150-600  

Tu aurais dû insister et demander un devis...
Cela t'aurait permis de te rendre compte que, tout comptes faits, tu n'avais pas vraiment besoin de cette focale...

[JMS]

mais passe-t-on fréquemment d'un passereau à un éléphant?

Cela peut arriver en safari 

Mais en meeting aérien par exemple si on est bloqué contre les barrières et que l'on passe du Rafale à l'Airbus A380 un zoom peut servir  J'utilise le Sigma 50-500 est je suis souvent trop serré à 50 en cas "d'éclatement" de la patrouille de France...

[JLS92]

Bizarre les arrières plans sur les 2 photos de la fillette ... on pourrait presque croire à un objectif catadioptrique.

c'est le risque de la nouvelle technologie du PF.
en prise de vue nocturne c'est bien pire.

[neutralino]

c'est le risque de la nouvelle technologie du PF.
en prise de vue nocturne c'est bien pire.

Sauf que c'est l'ancien. 

[Bernard2]

Cela peut arriver en safari 

Mais en meeting aérien par exemple si on est bloqué contre les barrières et que l'on passe du Rafale à l'Airbus A380 un zoom peut servir  J'utilise le Sigma 50-500 est je suis souvent trop serré à 50 en cas "d'éclatement" de la patrouille de France...

certes!

[Bernard2]

Sauf que c'est l'ancien.  

et son bokeh est normalement plutôt agréable.

Mais dans les images de neutralino les plantes verticales en arrière-plan devaient avoir une configuration particulière

[big jim]

Mignons les nounours ! Mais vaut mieux avoir un 600 qu'un 300, dans ces cas là 
C'est pris où et dans quelles conditions ?

[jml2]

Pour revenir à ce nouveau 300mm f/4, sans être du tout polémique, je constate comme utilisateur des 2 modèles, l'ancien AF-S et le VR, que manifestement la focale du VR est légèrement inférieure à celle de son prédécesseur, ça se constate à l'oeil nu.

Au risque d'enfoncer des portes ouvertes mon exemplaire présente lui aussi les problèmes décrits avec le VR aux vitesses comprises entre le 1/125 et 1/250, donc tout n'est pas encore parfait...

Mais ça ne m'empêche pas de déjà préférer le petit nouveau pour sa portabilité et sa maniabilité (c'est comme un 180) et d'avoir produit avec lui en une semaine de superbes images de pélicans, de buffles et d'éléphants en pleine nature et à l'état sauvage sur l'équateur!

Quant à la qualité optique je laisse le soin aux testeurs de nous donner leur verdict, pour moi ils jouent dans la même division.

J'ai encore un peu de mal à avoir un avis tranché sur les bokeh, c'est très subjectif mais j'aurai peut être une légère préférence pour l'ancien.

[jdm]

Tu aurais dû insister et demander un devis...
Cela t'aurait permis de te rendre compte que, tout comptes faits, tu n'avais pas vraiment besoin de cette focale...

Même sans devis, c'est une certitude 

[Bernard2]

Mignons les nounours ! Mais vaut mieux avoir un 600 qu'un 300, dans ces cas là 
C'est pris où et dans quelles conditions ?

pas de souçis on était en laponie dans un affut en dur

[4mpx]

je mettrai un bémol sur cela.
certes il est certain dans l'absolu que pouvoir zoomer est intéressant mais ceux qui lorgnent sur le 150-600 c'est principalement pour la zone 300/600 car c'est son principal intérêt. Donc lorsque l'on met un TC sur un 300  c'est que l'on est dans des conditions où plus long serait encore plus intéressant donc la position 150mm dans ce cas (oiseaux par exemple)...
Travailler à 150mm ou 200mm avec un objectif aussi encombrant n'est pas la panacée c'est un dépannage.

A porter un peu plus lourd un deuxième boitier avec un objectif (zoom) plus court pourra être aussi rapide et moins fatiguant pour les quelques cas de sujets proches

Mais c'est juste un point de vue aucune solution n'étant parfaite
D'ailleurs si Tamron avait sorti un 400-600 f/5,6 au même prix (et peut être encore meilleur dans ce cas) il aurait fait un carton aussi.

C'est vrai lorsque je pars faire des photos d'oiseaux avec le Tamron seul, la plage 300-600 est la plus utilisée. Mais lorsque je prends un 400/2.8 ou un 600/4 en plus, le Tamron est utilisé dans la plupart du temps dans la plage 150-300.
En reportage, c'est l'inverse. La semaine dernière, quand j'ai couvert l'Open d'Australie du Surf j'ai shooté avec le Tamron à toutes les focales.

Pour ma pratique photo, le Tamron 150-600 est particulièrement polyvalent et efficace par sa plage de focale, son encombrement et son potentiel optique. Son prix est en plus un bonus !

[jac7]

Merci à jeanbart;archi;JMS;Sebmansoros.
Pour les réponses à ma question.
J'essayes au printemps.
J' ai tj utilisé le VR et j' ai un taux de photos moles élevé.

[Patrick Esbly]

Bonjour
je teste depuis hier ce nouveau 300 F4, et je dois dire que pour l'instant je suis très impressionné.
Sur D4S, D810 et D7100, il pique fort dès la pleine ouverture, et je n'ai pas identifié de problème de BF ou de FF
Avec le TC 14EIII, j'ai pour l'instant commencé à le tester avec le D4S et le D810, et ça m'a l'air très bon, pas besoin de MR non plus
J'ai fait quelques essais avec le D810 et le D7100 avec le TC20EIII, et la aussi bonne surprise, les résultats restent très corrects, et toujours sans décalage apparent.
Pour voyager et compléter une longue focale, lorsque les bagages sont limités, ce petit 300 présente beaucoup d'atouts!

[Bernard2]

C'est vrai lorsque je pars faire des photos d'oiseaux avec le Tamron seul, la plage 300-600 est la plus utilisée. Mais lorsque je prends un 400/2.8 ou un 600/4 en plus, le Tamron est utilisé dans la plupart du temps dans la plage 150-300.
En reportage, c'est l'inverse. La semaine dernière, quand j'ai couvert l'Open d'Australie du Surf j'ai shooté avec le Tamron à toutes les focales.

Pour ma pratique photo, le Tamron 150-600 est particulièrement polyvalent et efficace par sa plage de focale, son encombrement et son potentiel optique. Son prix est en plus un bonus !

Je comprends bien c'est pour cela que je disais que bien sûr ce n'était qu'un point de vue car aucune solution n'est universelle.

[Bernard2]

Merci à jeanbart;archi;JMS;Sebmansoros.
Pour les réponses à ma question.
J'essayes au printemps.
J' ai tj utilisé le VR et j' ai un taux de photos moles élevé.

Juste au cas où, tu utilises quel mode VR?

[jac7]

Le mode 1,je pense que le 2 est à utiliser quand on est à l' intérieur d' un véhicule en déplacement.

[Firefox]

Je n'ai aucun problème avec le VR quel que soit la vitesse avec le D4s. Par contre avec le D810, c'est difficile dans mon cas de faire une photo nette entre 1/120 et 1/300.

Est-ce que quelqu'un d'autre à observer la même différence sur ces 2 boîtiers?

[JP31]

Je n'ai aucun problème avec le VR quel que soit la vitesse avec le D4s. Par contre avec le D810, c'est difficile dans mon cas de faire une photo nette entre 1/120 et 1/300.

Est-ce que quelqu'un d'autre à observer la même différence sur ces 2 boîtiers?

Tu parles bien du VR de ce nouveau 300mm f/4 VR?