Epson v800

Démarré par Wagga, Avril 10, 2015, 09:57:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Wagga

Avril 10, 2015, 09:57:06
Bonjour à tous,

J'ai récemment acquis un v800 afin de numériser et restaurer une grosse palanquée (au moins 2000) de négatifs de toutes époques. Mais j'éprouve quelques difficultés pour des NB.
Il y a parmi eux des négatifs datant des années 1920 et 1950-1960. Les formats sont très différents les uns des autres car c'était de la découpe artisanale. Du coup, la seule manière que j'ai trouvé est de les mettre à plat sur le passe-vue du 120 ou du MF. Le problème, c'est que la planéité est loin d'être totale et donc les angles partent en sucette. Pour ceux qui sont en possession d'un v700à850, comment procédez-vous à la numérisation de tels films ? Et pour ceux qui sont fortement abimés, quel procédé pourrait améliorer le rendu, sachant que la fonction SRD est inopérante pour les NB ?

Pour les négatifs couleurs, que faire lorsqu'un type de film ne se trouve pas dans la liste du négaflix ? Genre de l'AGFA XR 100. Dois-je trouver un compromis en piochant dans la liste ou bien laisser tel quel et passer par un soft. En parlant de soft, est-ce que gimp et rawtherapee sont suffisants ou faut-il du lightroom ? Je suis sous windows 7 x64.
Il y a aussi du format 126. Un passe-vue betterscanning est-il nécessaire ?

Dernière question, la calibration IT8. Je n'ai que la version 8 de Silverfast. Est-ce indispensable de passer à la version supérieure ?

Ca fait beaucoup de ??? mais le jeu en vaut la chandelle et c'est un réel plaisir que de pouvoir numériser/restaurer ces trésors de famille.

Merci d'avance pour votre aide.

VentdeSable

#1
Avril 10, 2015, 10:47:50
Bonjour,

Je ne possède aucun des scanners que vous citez mais les principes restent identiques.

Citation de: Wagga le Avril 10, 2015, 09:57:06
Bonjour à tous,

J'ai récemment acquis un v800 afin de numériser et restaurer une grosse palanquée (au moins 2000) de négatifs de toutes époques. Mais j'éprouve quelques difficultés pour des NB.
Il y a parmi eux des négatifs datant des années 1920 et 1950-1960. Les formats sont très différents les uns des autres car c'était de la découpe artisanale. Du coup, la seule manière que j'ai trouvé est de les mettre à plat sur le passe-vue du 120 ou du MF. Le problème, c'est que la planéité est loin d'être totale et donc les angles partent en sucette. Pour ceux qui sont en possession d'un v700à850, comment procédez-vous à la numérisation de tels films ? Et pour ceux qui sont fortement abimés, quel procédé pourrait améliorer le rendu, sachant que la fonction SRD est inopérante pour les NB ?

Pour ces deux problèmes, la solution la plus efficace est le montage à l'huile. Sur une vitre idoine, vous prenez en sandwich votre négatif avec entre chaque face un film d'huile dédiée le tout maintenu par un transparant.

Cela va permettre d'aplanir le négatif d'une part et; d'autre part, de diminuer considérablement le nombre de poussières dès lors que c'est bien fait. Après il reste l'huile de coude et le tampon.

Better Scannning & maintenant epson proposent les vitres idoine (avec une possibilité de réglage en hauteur pour Better Scanning).

Citation de: Wagga le Avril 10, 2015, 09:57:06
Pour les négatifs couleurs, que faire lorsqu'un type de film ne se trouve pas dans la liste du négaflix ? Genre de l'AGFA XR 100. Dois-je trouver un compromis en piochant dans la liste ou bien laisser tel quel et passer par un soft. En parlant de soft, est-ce que gimp et rawtherapee sont suffisants ou faut-il du lightroom ? Je suis sous windows 7 x64.
Il y a aussi du format 126. Un passe-vue betterscanning est-il nécessaire ?
Pour les négatifs couleur, vous avez deux possibilités.

La première trouver un type de film qui vous semble donner le meilleur rendu et continuer comme si de rien n'était. Du moment que les ensembles sont cohérents, personne n'y trouvera à redire. C'est la voie la plus aisée.

La seconde, consiste à prélever la couleur du masque orange, la soustraire de l'image et équilibrer les tonalités. C'est plus complexe et demande un logiciel de type Photoshop CS (n'importe quelle version fait l'affaire).

En dehors de Lightroom, Je ne connais pas ceux que vous citez. Lightroom peut faire une inversion de négatif, mais je ne trouve pas cela confortable. Par contre, si vous faites l'inversion dans SF (première méthode), alors vous pourrez finir dans LR.

Le montage à l'huile vous affranchit des problèmes de format et de passe-vues. N'hésitez pas à faire des masques (cartoline noire) à la taille du neg quand vous avez de forts contrastes (zones sombres) en bordure de film.

Citation de: Wagga le Avril 10, 2015, 09:57:06
Dernière question, la calibration IT8. Je n'ai que la version 8 de Silverfast. Est-ce indispensable de passer à la version supérieure ?

Ca fait beaucoup de ??? mais le jeu en vaut la chandelle et c'est un réel plaisir que de pouvoir numériser/restaurer ces trésors de famille.

Merci d'avance pour votre aide.

Les chartes IT8 sont soit des ekta, soit des opaques. Mais pas des négatifs.

Autrement dit, si vous n'avez pas de diapo à scanner, alors cela ne sert à rien. Pour ce qui est de la version de SF, cela ne change rien.

J

Wagga

#2
Avril 10, 2015, 12:56:44
Merci pour vos réponses, VentdeSable. J'y vois un peu plus clair. Surtout pour l'IT8 et l'utilisation de SF.

Toutefois, il me vient d'autres questions. Combien de temps faut-il pour nettoyer un film avec un bain d'huile ? Combien peut coûter tout ce matos ? Scanner proprement des négatifs a finalement l'air d'être tout un art. Il faut bien 2 vitres + l'huile pour procéder au nettoyage ? Ensuite, quelle est l'utilité de l'huile de coude et du tampon ? J'avoue que ça me rend perplexe. Déjà rien que pour trouver le matos adéquat et ensuite traiter. Faut-il travailler dans le noir avec un éclairage spécifique ? Pour un novice, ce n'est pas évident mais, pour autant, c'est passionnant.

Pour les soft, c'est surtout afin de peaufiner l'ensemble. Par exemple, renforcer un poil certains contrastes pour donner + de relief (rawtherapee me donne de bons résultats mais pas certain que pour un pro ce soit la bonne solution), enlever les yeux rouges, certaines poussières que SF n'a pas enlevé... .

Récapitulons. La solution la plus efficace serait donc de passer par un bain d'huile avant de numériser simplement avec SF, puis de passer par lightroom ou un autre soft très proche afin de finaliser le traitement ?

VentdeSable

#3
Avril 10, 2015, 16:59:38
Il ne s'agit pas à proprement parler de nettoyage. L'interposition d'un film d'huile entre la vitre nécessaire et la barrette CCD permet de noyer les micro-rayures et autres poussières.

Si vous voulez nettoyer vos supports, une cuvette, du pec et des doigts. Vous rincez ensuite dans une eau déminéralisée pour éviter les traces calcaires. C'est assez efficace. Certains film sont tordus par leur position enroulés sur des supports oblongs depuis des années. Le trempage et le séchage permettront peut-être de leur redonner une planéité. N'hésitez pas à les mettre sous presse pendant... un certain temps.

Les techniques de scan avec un montage humide sont assez simples à mettre en œuvre dès que vous avez le coup de main. vous créez une sorte de ligne de quelques gouttes d'huile dédiée et vous posez devant l'extrémité de votre neg. Vous chassez l'huile par pression vers l'autre extrémité. Vous réitérez l'opération avec le transparent.

Le fluide s'appelle "SDS" ou "Kami" mounting fluide. Le SDS est gras et pénible à nettoyer. Le kami est lui volatil et donc peu stable (faut aller vite). Mais les deux donnent les mêmes résultats.
Better Scanning et Epson font les supports.

Il faut ajouter des tissus non tissés... qui permettent de nettoyer avant et après.

L'ensemble ne coûte pas très cher au regard du nombre de supports que vous avez à scanner et au temps de post-traitement.

Vous trouverez une partie chez graphique Réseau

Avec des explications ici : Using Fluid Mounting

et le system Better Scanning ici : Variable Height Mounting Station

Tout cela se fait en plein jour dans une pièce exempte de poussières et tranquille.

Pour les logiciels, Silverfast vous permet d'aller jusqu'à l'impression. Si vous n'avez rien d'autre vous pouvez tout faire. Pour ma part, je me contente de l'acquisition pour ce type de logiciel et le reste se fait dans LR. Je ne connais pas ceux dont vous parlez. D'autre pourront vous répondre. La chasse au poussières, selon moi, se fait le plus aisément avec photoshop. Je ne suis pas très à l'aise avec le tampon de LR

Mais si vous avez Rawtherapee et qu'il vous convient : alors il est sûrement le plus indiqué. Et ce n'est pas une question de professionnalisme, mais plutôt de bon sens et d'efficacité. Mieux vaut utiliser un logiciel qu'on maîtrise qu'un avion qu'on ne sait pas piloter. De toutes façon ce qui compte c'est la façon de faire.

Pour un N&B comme pour un neg couleur. Au moment du scan, je déconnecte tout automatisme. Notamment tout ce qui touche à l'accentuation, la gestion du bruit, le contraste. Le fichier que je vais créer sera en TIFF 16 Bits.

Je sélectionne les deux extrémités de mon histogramme (je positionne le point blanc et le point noir en regard des deux extrémités de mon histogramme). Je ne touche pas au Gamma (le triangle gris du milieu).

Ça plus le fait qu'il n'y a pas d'accentuation me donnent une image molle et terne. Tant mieux je ne veux pas d'un cliché clinquant à ce moment là. Si  c'est un négatif couleur, je trouve dans NFix celui qui s'approche le plus de ce que je veux, ou celui auquel correspond le négatif.

Pour ce qui est de la résolution, je suis de ceux qui pensent qu'on ne tire rien au delà de 2400 dpi de ces scanners. Donc je me règle à cette valeur. Elle donne quand même un fois 10 à 240 dpi.

Les pétouilles qui restent sont traitées dès que je sais que je veux garder l'image. Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon, Tampon et encore Tampon. C'est long comme un jour sans vin. C'est pourquoi il vaut mieux être certain qu'on gardera l'image.

Gestion de l'accentuation et du bruit. Avec ACR ou LR c'est quand même très facile et efficace maintenant. Attention à ne pas avoir la main trop lourde.

Gestion de la chromie (le contraste avec les valeurs lumineuses hautes & basses). réglage de la saturation si besoin et peaufinage de la colorimétrie (Negafix ne fait pas tout loin de là). virages s'ils sont utiles pour le N&B.

Export de l'image avec l'accentuation de sortie (écran ou impression etc).

Tout ce que je viens de vous décrire se fait efficacement avec LR dès lors que l'inversion a été faite avec SF et que le plus gros des poussières sont enlevées (je n'ai que la version 4 donc pas de tampon magique).
J

Chichois XIII

#4
Avril 11, 2015, 06:51:34
Je m'interroge sur l'achat d'un scanner et hésite entre les deux modèles d'Epson, le V800 et le V850. L'écart de prix est significatif, environ 250  euros. Est-il justifié par une réelle différence en qualité du produit final. Mon usage concerne le négatif moyen format en NB. Merci de vos retours.

Wagga

#5
Avril 11, 2015, 13:29:41
Merci encore pour ces mines d'informations. Il y a toutefois d'autres détails qui m'intriguent :

- Pour le nettoyage des supports et films, sans bain d'huile, il faut laisser sécher le tout comme ça ou bien utiliser des tissus non tissés ?
- Qu'entendez-vous par 'presse' pour les aplatir ?
- N'y-a-t-il pas un risque en nettoyant un négatif directement avec les doigts ?
- Y-a-t-il aussi possibilité d'un gain en netteté avec un bain d'huile ?

A vrai dire, tous les négatifs sont à plat au fond des pochettes issues des tirages de photos d'époque. Le tout enfermés dans une boite métallique. Certains sont sous un fin plastique, d'autres ont encore une bande verte sur le bord qui sera à décoller. Ce sont surtout les NB qui ont tendance à avoir les angles recourbés en dépit des pochettes. Les formats 126, il y en a un petit paquet, ont pas mal de rayures.

Je vais certainement investir dans un fluid mount. Pour les formats 126, peut-on se fier à ceci : http://www.amazon.com/holder-adapter-Perfection-Film-Scanners/dp/B00OM00J0A/ref=pd_sxp_grid_i_1_0/182-6103220-6550752 ?

Le souci avec les soft, c'est qu'il n'y en a pas un qui me donne entière satisfaction. RTh est un peu bordélique pour les balances et l'auto est très violente. Devoir utiliser 3-4 logiciels n'est probablement pas conseillé. Je pense à faire l'acquisition de lightroom.

Bon weekend!

pasol

#6
Avril 11, 2015, 14:00:23
Bonjour,

Citation de: Chichois XIII le Avril 11, 2015, 06:51:34
Je m'interroge sur l'achat d'un scanner et hésite entre les deux modèles d'Epson, le V800 et le V850. L'écart de prix est significatif, environ 250  euros. Est-il justifié par une réelle différence en qualité du produit final. Mon usage concerne le négatif moyen format en NB. Merci de vos retours.

En fait, cela dépend de la manière dont vous scannez vos négatifs noir et blanc.

Si vous les scannez en utilisant le mode film monochrome de EpsonScan ou le mode 16 bits de Silverfast, le V800 est suffisant.

En revanche, si vous utilisez le mode film positif de EpsonScan avec application du profil diapo ou le mode HDR 48 bits de Silverfast (avec profil diapo), il est préférable d'acquérir le V850 qui est équipé de la mire et du logiciel plutôt que le V800 et devoir acheter à part mire et logiciel. A moins bien sûr que vous ne soyez déjà équipé.

Sinon, d'après les essais déjà parus sur internet, avec les V8, il semble que ce soit comme pour les V7, il n'y a pas de différences notables sur la qualité de numérisation.

VentdeSable

#7
Avril 11, 2015, 20:02:33
Citation de: Wagga le Avril 11, 2015, 13:29:41
- Pour le nettoyage des supports et films, sans bain d'huile, il faut laisser sécher le tout comme ça ou bien utiliser des tissus non tissés ?

Si votre négatif a quelques poussières ; alors un coup de soufflette et c'est fini. Si vous les nettoyez, faites les sécher tranquillement dans la salle de bain. C'est un lieu humide et exempt de poussières. Ils sortiront propres.

Citation de: Wagga le Avril 11, 2015, 13:29:41
- Qu'entendez-vous par 'presse' pour les aplatir ?

S'ils sont tordus, une pile de livres pendant quelques jours et les voilà retruouvant une nouvelle jeunesse.

Citation de: Wagga le Avril 11, 2015, 13:29:41
- N'y-a-t-il pas un risque en nettoyant un négatif directement avec les doigts ?

Normalement non si vous ne les griffez pas. Le paic est gras. Il agit aussi comme un agent mouillant. S'il y a des cailloux dessus... virez les avant de passer vos doigts.

Citation de: Wagga le Avril 11, 2015, 13:29:41
- Y-a-t-il aussi possibilité d'un gain en netteté avec un bain d'huile ?

Plus que de netteté, vous aller gagner en propreté, en moelleux. Voir ici

Citation de: Wagga le Avril 11, 2015, 13:29:41
A vrai dire, tous les négatifs sont à plat au fond des pochettes issues des tirages de photos d'époque. Le tout enfermés dans une boite métallique. Certains sont sous un fin plastique, d'autres ont encore une bande verte sur le bord qui sera à décoller. Ce sont surtout les NB qui ont tendance à avoir les angles recourbés en dépit des pochettes. Les formats 126, il y en a un petit paquet, ont pas mal de rayures.

tant mieux pour la planéité. Pour les rayures... c'est de ça qu'on cause... non ?
Citation de: Wagga le Avril 11, 2015, 13:29:41
Je vais certainement investir dans un fluid mount. Pour les formats 126, peut-on se fier à ceci : http://www.amazon.com/holder-adapter-Perfection-Film-Scanners/dp/B00OM00J0A/ref=pd_sxp_grid_i_1_0/182-6103220-6550752 ?

Aucune idée. Mais ce qui est certain c'est que sur la vitre d'un V800 il y a la place d'en mettre plus. Et que ce ce support n'est pas fait pour un montage humide. Et c'est qui qu'est plein de rayures... "Les formats 126, il y en a un petit paquet, ont pas mal de rayures"
Citation de: Wagga le Avril 11, 2015, 13:29:41
Le souci avec les soft, c'est qu'il n'y en a pas un qui me donne entière satisfaction. RTh est un peu bordélique pour les balances et l'auto est très violente. Devoir utiliser 3-4 logiciels n'est probablement pas conseillé. Je pense à faire l'acquisition de lightroom.

SF + LR = Bon choix.

J

PhillippeB

#8
Avril 11, 2015, 21:40:23
Pour obtenir des résultats aussi pourris avec un Epson V750 et des 4X5,il faut vraiment y aller.
Normal ,quand on veut se séparer de son chien on dit qu'il a la rage et la mauvaise foi est le quotidien du pseudo testeur.
Faut dire aussi que la qualité de fabrication des Epson laisse à désirer et il faut les "ajuster",chose plus facile semble-t-il avec les 800 et 850 aux porte-négatifs réglables.
Un autre lien auquel il ne faut pas non plus faire totalement confiance,rien ne vaut sa propre expérimentation,mais plus réaliste quand même.
http://luminous-landscape.com/wp-content/uploads/2015/02/The-New-Epson-V850-Pro-Scanner-Final.pdf

dio

#9
Avril 12, 2015, 18:21:30
Citation de: VentdeSable le Avril 10, 2015, 10:47:50

Les chartes IT8 sont soit des ekta, soit des opaques. Mais pas des négatifs.

J

N'y a-t-il pas des chartes IT 8.7 négatives disponibles ici ?

http://www.targets.coloraid.de/
Niveau photo BAC -1  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

VentdeSable

#10
Avril 12, 2015, 18:23:51
Aie...

Ma faute. J'aurais du préciser. L'intérêt de ce lien était de montrer la différence entre un scan "a sec" et le même sur la même machine avec un montage humide.

Je me moque de la qualité finale du scan fait avec le V750. Cela n'a comparativement d'intérêt que "intellectuel". Pour la simple et bonne raison que cet epson est la seule machine capable de scanner jusqu'au 8x10 accessible et plug & play. Il n'y a pas à ce prix d'autre solution en neuf. Donc c'est ça ou rien pour la plupart d'entre nous. Et on peut sortir de très bonnes images à partir d'elle. Mais se voiler la face en refusant d'accepter qu'il puisse y avoir des machines plus performantes est.... autruchien.

Si, au demeurant, vous avez un lien vers un comparatif sérieux, et envisageant le montage à l'huile ; alors je le regarderais avec gourmandise et attention.

J

VentdeSable

#11
Avril 12, 2015, 18:28:09
Citation de: dio le Avril 12, 2015, 18:21:30
N'y a-t-il pas des chartes IT 8.7 négatives disponibles ici ?

http://www.targets.coloraid.de/

Oui et elle sont très accessibles (lire pas chères et correctes). Mais si vous regardez attentivement vous n'en verrez qu'en Ekta (pour les diapositives) ou Opaque (pour les reproduction de tirages).

Le truc c'est que tirage ou ekta sont des références et des outils de comparaison. Les négatifs couleurs ne le sont pas. Donc, si on ne souhaite pas scanner des diapos ou des tirages couleur, il n'est pas utile de fabriquer un profile dédié. Surtout qu'un profile pour une kodachrome, une velvia ou une astia sont différents par la nature des colorants utilisés sur ces différents films.

J

Chichois XIII

#12
Avril 12, 2015, 20:00:19
Merci Pasol pour ces conseils. Je ferai essentiellement du N et B, du coup mon choix porte sur le V800.

pasol

#13
Avril 13, 2015, 07:30:11
Bonjour,

Citation de: Chichois XIII le Avril 12, 2015, 20:00:19
Merci Pasol pour ces conseils. Je ferai essentiellement du N et B, du coup mon choix porte sur le V800.

De rien. Si cela peut t'aider à définir ta manière de numériser tes négatifs, voir ci-joint ma check-list. Comme je ne scanne pas tous les jours, cela m'évite de perdre du temps à chaque fois que je me lance dans une séance de scanns.

Bon courage

Chester

#14
Avril 13, 2015, 11:42:59
Bonjour,

Je donne ma méthode avec laquelle j'obtiens de bons résultats, aussi bien en négatifs noir et blanc que couleur. J'utilise un V800 pour le moyen format. Pour le 135, le V800 ne fait vraiment pas l'affaire.

J'utilise Vuescan uniquement. Je scanne en format Raw (qui est un format .tiff pour vuescan). Je scanne donc le négatif seulement (même si sous vuescan, je vois le scan se faire comme un positif). Je sors en 16 bits gris pour le noir et blanc et en 48 bits RGB pour les négatifs couleur.

Ensuite, j'utilise le module CFsystems sous photoshop. Lorsque vous ouvrez les fichiers sous photoshop, il faut leur attribuer un profil : gray gamma 2.2 pour le noir et blanc et adobe 1998 pour les négatifs couleurs. Le plus simple est de le faire par lot à l'aide d'un petit programme type Maketiff (que l'on peut télécharger sur cette page : http://www.colorneg.com/colorperfect.html?lang=en) On choisit linear scan dans les options et on choisit le profil colorimétrique.

Ensuite, sous photoshop on ouvre le module Cfsystems. On a alors accès à un très très grand nombre de films pour la conversion. Le module est très austère et il faut apprendre à le dompter, mais il est vraiment très performant. A partir du choix du film, on obtient déjà un résultat très bon. Il est possible ensuite d'améliorer la balance des couleurs.

CFsystems permet aussi de récupérer beaucoup d'informations dans les hautes lumières (que je ne parviens pas à faire aussi bien sous lightrooms). En général, je diminue aussi le contraste sous CFsystems pour avoir une image assez plate, mais avec de la matière partout.

Après cette étape, je termine sous lightroom. Je corrige encore un peu la balance des couleurs si nécessaire, et je joue sur le contraste, je récupère encore des HL, etc. Lightroom est beaucoup plus convivial, il faut le dire, et offre plus de possibilités (on peut jouer sur les différentes teintes individuellement).
Voilà...

Mais il faut investir à la fois dans vuescan pro et dans ce module cfsystems.

Cela demande un petit investissement financier et surtout du temps pour comprendre comment bien utiliser ces deux programmes... qui, sont, je pense, très performant.

Si certains peinent à obtenir des résultats corrects avec des négatifs couleurs (et ne parviennent pas à supprimer le masque orange de leurs films négatifs couleur sous photoshop avec un résultat satisfaisant), cela vaut peut-être le coup de se tourner vers cette solution. Les résultats en noir et blanc sont aussi très bons.
http://www.colorneg.com/colorperfect.html?lang=en

Chester

#15
Avril 13, 2015, 11:44:37
Et comme cela a été dit plus haut, avec le V800, une résolution supérieure à 2400 dpi ne sert absolument à rien. De toute façon, l'intérêt du v800 est son prix. Mais globalement, le grain est flou. Ou autrement dit, ce qui en sort est de la bouillie. Mais il faut parfois s'en contenter...  :-[

pasol

#16
Avril 13, 2015, 12:20:19
Citation de: Chester le Avril 13, 2015, 11:44:37
Et comme cela a été dit plus haut, avec le V800, une résolution supérieure à 2400 dpi ne sert absolument à rien. De toute façon, l'intérêt du v800 est son prix. Mais globalement, le grain est flou. Ou autrement dit, ce qui en sort est de la bouillie. Mais il faut parfois s'en contenter...  :-[

Pas tout à fait d'accord. J'ai essayé plusieurs méthodes et plusieurs résolutions avec mon v750, et finalement, je suis revenu à quelque chose de plus basique et plus rapide à réaliser en scannant directement à 4000 dpi avec netteté moyenne, sorte d'optimum entre résolution et netteté. Ensuite finalisation avec Lightroom.

A 2400 dpi et 3200 dpi, je trouve que le scanner n'a pas encore atteint ses "performances" maximales. Et à 4800 dpi ou 6400 dpi, les images sont trop floues pour êtres rattrapées. En plus, mais la, je ne sais pas si cela vient de mon exemplaire de v750 ou si c'est général, mais j'obtiens ce que j'appelle des artefacts (traits noirs horizontaux), sans parler des problèmes de frange chromatique (dus, semble-t-il à un problème d'alignement des couches rvb).

Voir ci-dessous la mire usf-1951 de Silverfast numérisée avec Epsonscan à 2400 dpi et 4000 dpi, netteté moyenne dans les 2 cas + 100 1 25 avec Lightroom.

Dans le sens de défilement du ccd, il n'y a pas vraiment d'amélioration. En revanche, dans le sens de la largeur du ccd, je gagne 2 crans. Comme quoi, le ccd est meilleur que les moteurs pas-à-pas ou leur système de commande.

Chester

#17
Avril 13, 2015, 12:37:11
Merci Pasol pour cette info !

Bon, franchement, je n'ai fait aucun test sérieux. Je me suis fié à des tests réalisés par ailleurs et ayant défini la résolution optique de l'appareil autour de 2400 dpi.

Mon approche est, pour le reste, purement empirique. Sur mes nég noir et blanc 6x7, en 2400 dip,j'arrive parfois à distinguer la texture du film. Au-delà, de 2400 dpi, je ne vois pas mieux apparaître le grain lorsque j'agrandis. Ca reste lamentablement flou. D'ailleurs, en 135 (24x36), je ne distingue rien du tout. Que du flou, pas de grain. Lorsque je compare avec ce que j'obtiens avec un Coolscan V ED pour le 24x36, il n'y a pas photo.

Mais encore une fois, tout dépend de ce qu'on veut faire et de ce qu'on est prêt à accepter en termes de compromis. Pour le MF, comme un coolscan 8000 ou 9000 ou Imacon, ou autres, etc. sont inabordables pour moi. Alors, je me contente du v800 sans regretter mon achat !

Note : en revanche, les nouveaux passes-vues MF du v800/v850 sont vraiment complètement ratés ! Mais cela a déjà été dit par ailleurs...

VentdeSable

#18
Avril 13, 2015, 15:30:17
;-)

14 135 dans un 4x5

Enfin, si je me souviens bien.

Un 24x36 n'est qu'une petite portion du 8x10. Non ?

Alors, si je considère, par exemple, qu'un 56x72 passe ; est-ce que deux 24x36 côte à côte ne passent pas ? est-ce que deux 24x36 côte à côte sur deux 24x36 côte à côte ne passent pas ? On obtient pourtant une surface de 48x72. Pas loin du 6x7.

En fait, votre négatif, qu'il soit en 8x10, en 4x5, en 6x7 ou en 24x36 vous donnera toujours la même qualité d'image à 2400 dpi. La seule différence c'est que pour un 8x10 vous aurez une image de près de 2,5 m de base à 240 dpi et pour un 135, vous aurez une image de 36 cm de base à 240 dpi.

Le V750 ou 850 est utilisable pour tous les formats sans exclusive. Évidemment, le rendu sera différent en fonction des formats des originaux. Mais une fois qu'on l'accepte... doit y avoir moyen de l'aimer son Epson. Et pi essayez de passer ne serait-ce qu'un MF dans un CS 5000...

J

Chester

#19
Avril 13, 2015, 16:05:10
Oui, bien sûr, la qualité d'image est la même à 2400 dip, quel que soit le format. Mais si je tire un 24x36 en 24x30 cm et un 6x7 en 24x30 cm, tous les deux scannés à 2400 dpi, ce qui reste acceptable pour le 6x7, ne l'est plus pour le 24x36. Disons qu'en 6x7 à 2400 dpi, avec un agrandissement raisonnable, je retrouve quelque chose de la texture du film, qui se rapproche vaguement de ce que j'obtiens avec un tirage sous agrandisseur (si je ne colle pas mon nez au tirage), alors que pour un même ratio d'agrandissement, en 24x36, le résultat est simplement déplorable (à mon goût).

D'où l'idée que l'Epson v800 reste, pour des agrandissements modestes, acceptable pour le 6x7, mais ne l'est pas pour le 24x36 (sauf à se limiter à des agrandissements genre 10x15 ou 13x18 ; en tout cas pour moi  ;) ). Mais après, à chacun ses exigences et ses besoins. Il faut simplement connaître les limites de l'appareil. Sur ce plan, le test de Pasol est le bienvenu !

VentdeSable

#20
Avril 13, 2015, 16:50:06
Ben non. C'est mécanique.

Prenez votre 6x7, coupez le en 4 morceaux de 24x36 que vous scannez en quatre fois et imprimez à la même taille que votre 6x7 d'un seul tenant.

Vosu aurez deux images (une d'un seul tenant et l'autre en 4 parties) identiques.

Et vous aurez démontré que à densité de capture et de restitution égales, votre epson passe aussi bien le 24x36 que le 6x7.

Maintenant, que vous trouviez qu'une impression à 240 dpi c'est un peu juste n'est pas en soi un problème. Mais vous devez trouver la même chose pour le 6x7 en 56x72 cm.

Ce n'est qu'une question de rapport d'agrandissement.

J

7evident

#21
Avril 13, 2015, 18:21:50
Bonjour,
Merci vent de sable pour cette inforrmation, j'ai un LS 30 en panne, je me suis fait souffler 2 epson 4990 dont l'un était pratiquement prêt à expédier. J'ai un lot conséquent de 24x36 à scanner en NB et un peu las de cette chasse aux occasions. Je vais acheter du neuf mais j'hésite entre le 800 et le 850. je me demande si la différence deprix se justifie.

pasol

#22
Avril 13, 2015, 21:22:47
Bonjour,

en complément de ce qu'a écrit VentdeSable, pour ce qui est du 35mm et du moyen-format, je vous suggère de vous référer à l'article comparatif paru dans ci n°206 en 1998.

Sinon, quand j'ai acheté mon v750 en 2013 pour succéder à mon bon vieux coolscan 4000 qui donnait de sérieux signes de fatigue, je n'ai évidemment pas pu m'empêcher de faire quelques tests comparatifs.

Voici ce que cela donne sur une hp5 de 1986. La restitution du grain n'est évidemment pas comparable, ne jamais examiner des images de scanns à 100%, mais dès le zoom 1/3 dans lightroom, il n'y a plus vraiment de différences.

En fait, dans mon cas, je scanne surtout des pellicules relativement anciennes bien granuleuses, cela démontre que les possibilités d'agrandissement sont plus limitées par les pellicules que par les scanners utilisés. Mais pour que ça rende bien à l'impression, il ne faut pas hésiter sur les dpi et sur l'accentuation pour qu'à l'écran, les images apparaissent trop granuleuses.

Nota: les artefacts sont dus à la compression jpg et n'existent pas sur les originaux.

Chester

#23
Avril 14, 2015, 11:22:19
Bonjour,

Je pense ne pas avoir été bien compris. Dans mon précédent message, je disais que ce qui était acceptable pour un 6x7 scanné à 2400 dpi pour un tirage de sortie en 24x30 cm ne l'était pas (pour moi) pour un 24x36 scanné à 2400 dpi pour un tirage de sortie en 24x30 cm (donc la même taille de tirage de sortie). Bien évidemment, le scanner numérise la même chose dans les deux cas, mais pour le 24x36, le rapport d'agrandissement sera plus important.
Ce n'est pas pour rien que dans la plupart des tests des Epson v700/v750/v800/v850, ces scanners sont toujours déconseillés pour les films 135, sauf à se limiter à des agrandissements limités.

A titre personnel, je déconseille fortement l'achat de ces scanners pour le 24x36. Pour le MF et le 4x5 ou plus, OK.

parkmar

#24
Avril 14, 2015, 11:31:33
Citation de: Chester le Avril 14, 2015, 11:22:19
Bonjour,

Je pense ne pas avoir été bien compris. Dans mon précédent message, je disais que ce qui était acceptable pour un 6x7 scanné à 2400 dpi pour un tirage de sortie en 24x30 cm ne l'était pas (pour moi) pour un 24x36 scanné à 2400 dpi pour un tirage de sortie en 24x30 cm (donc la même taille de tirage de sortie). Bien évidemment, le scanner numérise la même chose dans les deux cas, mais pour le 24x36, le rapport d'agrandissement sera plus important.
Ce n'est pas pour rien que dans la plupart des tests des Epson v700/v750/v800/v850, ces scanners sont toujours déconseillés pour les films 135, sauf à se limiter à des agrandissements limités.

A titre personnel, je déconseille fortement l'achat de ces scanners pour le 24x36. Pour le MF et le 4x5 ou plus, OK.

N'enfoncerais-tu pas des portes ouvertes par hasard?  ;)

Chester

#25
Avril 14, 2015, 11:35:32
Pour répondre à la question de 7evident, je crois que la différence de prix se justifie principalement par le logiciel silverfast et les mires de calibration livrés avec le v850. Le v850 est aussi livré avec deux jeux de chaque passe-vue je crois. Pour les v750/v700, j'ai lu que les lentilles du v750 bénéficiaient d'un traitement particulier censé améliorer la qualité des numérisations, mais je ne sais pas si certains ont, dans les faits, constaté de réelles différences. Je ne sais pas s'il en est de même pour les v800/v850. Il faudrait se renseigner sur ce point.

A titre personnel, j'ai acheté le v800 pour des raisons de coût, mais aussi parce que j'utilise Vuescan avec lequel je m'entends parfaitement ! Pour les mires, je n'en ai pas besoin, car je scanne seulement des négatifs noir et blanc et couleur. Les mires servent ou bien pour les documents opaques ou pour les diapo.

Si on se décide pour le v800, il est toujours possible d'acheter par la suite les mires dont on a besoin chez Wolf Faust (http://www.targets.coloraid.de/) cité plus haut. Elles sont de très bonnes qualités, et le contact avec Wolf Faust est excellent.

Wagga

#26
Avril 14, 2015, 12:02:03
Pour le nettoyage des films à l'eau, quelle quantité de paic citron, et eau froide ou tiède ? J'imagine bien que mes questions font sourire mais quand on débute, en sachant la fragilité d'un négatif, on préfère avoir toutes les cartes en main.

Parmi les films anciens les plus abimés, en plus des 'pétouilles', il y a une sorte de dépôt sous forme de tâches et des différences de textures, comme s'il y avait eu du scotch collé ou quelque chose d'autre durant des années. Quand il y en a un peu sur les bords, ce n'est pas gênant. Quand ça recouvre les ancêtres ou des détails importants, ça l'est. Est-ce récupérable ? Quelles solutions ? L'utilisation de paic citron sur de si vieux films ne risque-t-elle pas de les abimer ?
Sur un autre, c'est carrément l'image qui parait effacée, donnant l'impression de voir des fantômes. Le seul moyen trouvé pour récupérer une partie des informations, c'est de faire monter les contrastes aux 3/4. En musique, vouloir restaurer un morceau original de mauvaise qualité ne donnera rien puisqu'il manque des informations qui n'existent pas ou plus. Si c'est aussi le cas pour les négatifs... .

Peu importe le temps que peut prendre le traitement en amont, du moment que le résultat soit optimal.

Wagga

#27
Avril 14, 2015, 12:02:54
Suite

Wagga

#28
Avril 14, 2015, 12:03:26
et fin.

Wagga

#29
Avril 21, 2015, 10:49:56
Cette discussion de forum parle, entre autre, du bain d'huile : http://www.pirate-photo.fr/forum/viewtopic.php?p=22497. Il est dit que comme le produit chimique utilisé enlève la gélatine d'un négatif, on ne sait quelle sera son effet sur celui-ci dans le temps. Ca me refroidit un peu alors que je suis sous le coup d'acquérir le montage d'epson. En tout cas, ça me refroidit nettement plus que de voir quelques internautes faire leur snob avec un comparatif vain entre un scanner orienté grand public à 650€ et un uniquement destiné aux pros à 7500€ d'occaz. C'est comme de comparer une corsa avec une ferrari. Ces scanners n'ont pas la même utilisation et les fabricants ne ciblent pas du tout les mêmes utilisateurs. De plus, selon certains utilisateurs, le v750 est très mal réglé. Un v800 ne peut tenir la comparaison avec un scanner dédié à 5000€. Et puis ?... .

Wagga

#30
Avril 21, 2015, 10:50:58
Correction : ça me refroidit nettement "moins" que...

dioptre

#31
Avril 21, 2015, 12:27:06
Citationcomme le produit chimique utilisé enlève la gélatine d'un négatif, on ne sait quelle sera son effet sur celui-ci dans le temps

Ah ! Ben l'effet il est immédiat !
Parce que si tu enlèves la gélatine... La photo il n'y a plus ! Rien ! Que dalle !
Te reste un beau transparent.

jpsagaire

#32
Avril 21, 2015, 13:05:28
Bonjour  :D,

!!! Perso je n'ai jamais vu un décollement de gélatine après usage du kami sur un film en bon état.

;D
à lire on apprend beaucoup !

dioptre

#33
Avril 21, 2015, 13:51:00
Citation de: jpsagaire le Avril 21, 2015, 13:05:28
Bonjour  :D,

!!! Perso je n'ai jamais vu un décollement de gélatine après usage du kami sur un film en bon état.

;D


Il n'y a pas que Perso qui n'a jamais vu !
Les autres aussi !
;-)

Wagga

#34
Avril 21, 2015, 14:45:17
 :) J'avoue que ça me paraissait aussi bizarre mais je préférais en avoir le coeur net en ayant vos avis ironiques  ;). Dans quelques semaines, je prouverais au monde entier que le v800 est bien meilleur que le IQsmart 3...  ;D.

pasol

#35
Avril 22, 2015, 08:42:56
Bonjour,

En complément de ma check-list v750 - Epsonscan, comme, en fait, j'utilise Silverfast, voir ci-joint, la check-list correspondante. A prendre comme proposition pour une sorte de base de connaissance des meilleures pratiques de scann avec le v750.

Je suppose qu'elle fonctionne également a

Bonne journée

pasol

#36
Avril 22, 2015, 08:44:20
[edit]

Citation de: pasol le Avril 22, 2015, 08:42:56
Bonjour,

En complément de ma check-list v750 - Epsonscan, comme, en fait, j'utilise Silverfast, voir ci-joint, la check-list correspondante. A prendre comme proposition pour une sorte de base de connaissance des meilleures pratiques de scann avec le v750.

Je suppose qu'elle fonctionne également avec le v850

Bonne journée

pasol

#37
Avril 22, 2015, 08:48:33
Bonjour,

Citation de: Wagga le Avril 21, 2015, 14:45:17
:) J'avoue que ça me paraissait aussi bizarre mais je préférais en avoir le coeur net en ayant vos avis ironiques  ;). Dans quelques semaines, je prouverais au monde entier que le v800 est bien meilleur que le IQsmart 3...  ;D.

Je suis preneur des résultats et je soutiens la démarche.

Je n'ai pas d'iq smart, ni de v850, mais voici ce que donne la comparaison coolscan 4000 - v750 de l'application de ma check-list sur la mire usaf.

Pour info, j'ai également essayé la méthode "séparation des 3 couches et on garde la plus nette", mais ça ne donne rien de plus. J'ai également essayé de recaler les 3 couches les unes par rapport aux autres, mais ce n'est évidemment pas facile, même sur la mire, et le résultat n'est pas meilleur.

A droite, le v750, scann avec Siverfast, 6400 dpi, usm 400% 1.0 0, redimensionné à 4000 dpi en bicubique plus net + accentuation 90 1 25 avec Lightroom. A gauche, mon bon vieux coolscan 4000, qui n'a pas de problèmes de couches, malgré son grand âge, directement à 4000 dpi avec Nikonscan + accentuation 50 1 25 avec Lightroom

VentdeSable

#38
Avril 22, 2015, 10:15:03
Citation de: Wagga le Avril 21, 2015, 10:49:56
Cette discussion de forum parle, entre autre, du bain d'huile : http://www.pirate-photo.fr/forum/viewtopic.php?p=22497. Il est dit que comme le produit chimique utilisé enlève la gélatine d'un négatif, on ne sait quelle sera son effet sur celui-ci dans le temps. Ca me refroidit un peu alors que je suis sous le coup d'acquérir le montage d'epson. En tout cas, ça me refroidit nettement plus que de voir quelques internautes faire leur snob avec un comparatif vain entre un scanner orienté grand public à 650€ et un uniquement destiné aux pros à 7500€ d'occaz. C'est comme de comparer une corsa avec une ferrari. Ces scanners n'ont pas la même utilisation et les fabricants ne ciblent pas du tout les mêmes utilisateurs. De plus, selon certains utilisateurs, le v750 est très mal réglé. Un v800 ne peut tenir la comparaison avec un scanner dédié à 5000€. Et puis ?... .

Charmant !

Merci pour la reconnaissance. Comme je l'ai dit plus haut, l'intérêt de ce comparatif est de voir la différence entre un scan à sec et monté à l'huile. Bon évidemment, je pensais que vous étiez capable de comprendre.

Je me suis tapé toute la page dont vous faites mention. Je n'ai rien trouvé parlant de gélatine et kami. Mais j'y ai vu un beau paquet de bêtises.

Je vous laisse avec vos illusions. Tant que vous croirez que ces machines ne se trouvent qu'à 7500 € je continuerai de les acheter à 500 €. Quand vous aurez besoin de renseignements n'hésitez pas à redemander. Ou plutôt oubliez vos archives. Scanner demande des compétences que vous n'avez pas et que vous aurez du mal à acquérir.

J

belnea

#39
Avril 22, 2015, 11:17:42
Perso, j'ai jamais aimé le kami. je préfère le varn pour nettoyer les ektas à l'huile.
pour le scan à 500, c'est le prix que j'ai revendu un eversmart alors...  ;D
Canon R3 Powered

Wagga

#40
Avril 22, 2015, 16:06:58
VentdeSable : désolé si vous vous êtes sentis visé mais ça concernait cet article : http://atelier.ooblik.com/actualites/comparaison-v750-iqsmart-3. Je ne vois pas trop pourquoi je vous en voudrais de m'avoir donné tant de renseignements. Y compris aux autres présents ici. Merci à Pasol au passage pour votre checklist. Mea culpa si j'ai encore blessé quelqu'un au passage sans le vouloir. Je n'ai surtout pas envie de me mettre à dos qui que ce soit.

Par contre, pour le comparatif v800/IQsmart 3, c'était plutôt une blague car, comme beaucoup d'entre nous, je n'ai pas vraiment les moyens d'acquérir une bête telle que le IQS3 et très loin d'avoir les compétences pour traiter et proposer une certaine objectivité. En fait, je vais plutôt comparer le hasselblad flextight 5 vs le ROLLEI DF S100 SE  ;).

VentdeSable

#41
Avril 22, 2015, 19:07:50
OK J'avais compris que vous parliez du lien que j'avais posté. Ce qui me donnait à penser que vous aviez quelque peu galvaudé mes explications.

Ooblik sait aussi parfois de quoi il parle... C'est lui qui à imprimé l'expo Coloramas et vous pouvez compter sur lui pour imprimer vos images aux petits oignons. Mais bon tout le monde peut se montrer parfois maladroit ;-)

J

lepetitpiero

#42
Juillet 10, 2017, 17:54:49
Bonjour,

Le V800 permet-il de numériser des plan-film 4x5' (102x127 mm)  il semble que non sur le site de epson...  Il semblerait que seul le V850 fait ce format ? Si quelqu'un peu me confirmer...

Merci

Pierre

VentdeSable

#43
Juillet 11, 2017, 00:25:12

psbez

#44
Juillet 12, 2017, 21:57:29
Je prends ce fil un peu tard. Désolé. Mais je vais vous faire part de mon expérience avec le v750 acheté neuf  il y a maintenant 10 ans avec l'imprimante A2 epson 3800 !. Tout ce matériel marche toujours très bien et je ne le fais pas chômer...
1- un technicien epson rencontré chez "allpages" à Paris m'avait dit qu'il n'y avait pas de différence de qualité de numérisation entre le v750 et le v850. La vitesse de préchauffage est plus rapide sur le v850 et les nouveaux passe vues qui s'adaptent impec sur le v750 sont meilleurs pour la planéité : je les ai d'ailleurs achetés et j'en suis réellement satisfait, surtout pour le MF 120
2 - Il faut vérifier chaque année le logiciel du v750 et mettre à jour la dernière version sur le site   epson.eu ( la dernière date de 2015 je crois )
3 - Personnellement je monte mes fichiers pour impression jusqu'au grandissement 10 maximum c'est à dire 24cm x 36cm donc à 3000dpi  pour les 24x36 non recadrées. Au delà de 3000, j'ai constaté depuis longtemps, effectivement, que ça se dégrade fortement
4- Ma 3800 me permets de tirer mes panos 6x12cm ( en réalité recadrés 5cmx10cm ) jusqu'au format 40x80cm soit jusqu'au grandissement 8 ( donc à 2400 dpi sur le scanner ) avec une très bonne qualité toujours à partir du film kodak Ektar 100. J'ai fait tirer par Négatif + du 50x100cm impec à partir de fichiers x10 donc à 3000 dpi
5 - Le traitement multicouche des v750/850 améliore réellement le résultat du scan car le contraste est augmenté. C'est pour cela qu'il ne faut pas tomber dans le piège d'acheter les versions 700/800 soi disant plus accessibles : la différence de prix est faible et les logiciels supplémentaires sont intéressants...
Voilà mon expérience...
Il faut dire que je scanne pour imprimer. Ma chaîne : scanner, écran, imprimante, est étalonnée et les bons profils papiers sont bien enregistrés par l'imprimante

remi56

#45
Juillet 22, 2017, 18:28:14
Citation de: lepetitpiero le Juillet 10, 2017, 17:54:49
Bonjour,

Le V800 permet-il de numériser des plan-film 4x5' (102x127 mm)  il semble que non sur le site de epson...  Il semblerait que seul le V850 fait ce format ? Si quelqu'un peu me confirmer...

Merci

Pierre
Oui, il permet de scanner le 4x5" mais aussi le 8x10" sans problème.
instagram: abilisprod

remi56

#46
Juillet 30, 2017, 07:34:37
[quote author=psbez link=topic=232661.msg6436137#msg6436137 date=1499889449

5 - Le traitement multicouche des v750/850 améliore réellement le résultat du scan car le contraste est augmenté. C'est pour cela qu'il ne faut pas tomber dans le piège d'acheter les versions 700/800 soi disant plus accessibles : la différence de prix est faible et les logiciels supplémentaires sont intéressants...

[/quote]
J'ai utilisé un v750, puis un v850: la qualité de scan est meilleure avec ce dernier, proche du Nikon ls9000, sauf pour la profondeur de passe qui est un peu plus faible (je scanne du film 120 6x12 à 4000dpi). Cette amélioration de qualité est peut-être due aux supports-film dont le réglage en hauteur est désormais beaucoup plus précis.

Quelque temps après avoir donné le v850 à mon frère, j'ai repris un v800 pour pouvoir scanner mes 4x5" et mes panoramiques.
Aucune différence de qualité entre ces scanners v800 et v850.
L'histoire du traitement optique est "pipeau"  mon avis: ça coûte moins cher d'avoir une chaîne de fabrication.
instagram: abilisprod

Etienne-C

#47
Septembre 16, 2017, 16:21:42
Bonjour tout le mondre. Je m'adresse à ceux qui sont passés du V700/750 au V800/850, au sujet des passes vus, en particulier. Possédant le V750, on m'avait conseillé, sur le forum sum...ux, les passes vus du V8..  qui sont mieux pour le MF possédant une vitre antinewton qui plaque le film, et plus faciles à régler en hauteur.
Pouvez ous m'en dire plus?
Merci bon week end.
Etienne.

Daphot

#48
Avril 12, 2018, 23:10:53
J'ai acquis récemment l'Epson V800.
Je suis perplexe : quand je veux scanner un négatif 24x36 le résultat obtenu n'est pas au même format.
Il est de 33.3 x 20.9
Je n'ai pas trouvé la solution dans les différents réglages.
Quelqu'un pourrait-il m'aider?
Merci à l'avance
Daphot

Daphot

#49
Avril 12, 2018, 23:21:15
Citation de: Daphot le Avril 12, 2018, 23:10:53
J'ai acquis récemment l'Epson V800.
Je suis perplexe : quand je veux scanner un négatif 24x36 le résultat obtenu n'est pas au même format.
Il est de 35.3 x 21.9
Je n'ai pas trouvé la solution dans les différents réglages.
Quelqu'un pourrait-il m'aider?
Merci à l'avance
Daphot

egtegt²

#50
Avril 13, 2018, 11:01:09
La dimension des négatif n'est pas exactement la même que la dimension commerciale, un négatif 135 fait en fait 35 mm de large et pas 36. De la même façon, mes négatifs 6x6 ne font non seulement pas exactement 6 cm de côté mais ils ne sont pas parfaitement carrés.

Est-ce que tu constates une perte sur les bords ?

Cela dit, j'ai également remarqué que le cache du V800 était légèrement plus petit que le négatif, en 6x6 comme en 24x36. C'est un peu dommage car j'aurais bien aimé pouvoir scanner les bords du négatif parfois. Il reste la solution de scanner sans le support ou avec un support plus grand mais c'est quand même moins pratique.

rsp

#51
Avril 20, 2018, 15:20:38
Le film 135 fait effectivement 35 mm de bord à bord dans le sens de la largeur. L'image fait 24 × 36, les 24 mm étant contenus dans les 35. Ce sont les caches des diapos qui restreignent la surface visible.
Le 6×6 mesure en réalité 56×56 mm (et le 6×7 mesure 56×72).

Jean-Claude

#52
Novembre 07, 2018, 10:05:18
Un lien très intéressant d'un gars qui a expérimenté différentes méthodes pour sortir le maximum d'un scanner Epson.

On y voit les excellents résultats obtenus avec le porte négatif Epson en verre à mise au point réglable

https://youtu.be/mfGKd_AEZtY

Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur