Canon 50mm F2.5 macro bizarre que personne ne l'utilise ?

Démarré par newworld666, Avril 11, 2015, 19:44:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

newworld666

Avril 11, 2015, 19:44:38
En étant chez Canon, j'ai toujours été frustré de ne jamais pouvoir faire de la photo "proxy" avec mes 24 à 85mm  :-\ c'est un truc qui je ne comprend pas vraiment !
j'ai bien un sigma 105mm 2.8 OS dans mon placard, mais c'est un poil trop long en indoor ou pour être amené en voyage en plus de mon triptyque de base (24LII, 85LII, 300LISII) .. alors sur LBC je suis tombé sur cet objectif à 150€ 1 semaine avant un séjour au Japon !
Je l'ai en fait trouvé vraiment pas mauvais du tout ! alors je partage .. je ne lui trouve pas vraiment d'alternative et j'espère vraiment que le futur 50L1.2II sera à même de fonctionner en proxy !

tout en taille optimisée 4K en cliquant sur chaque photo !


























en fait, on en parle jamais pour quelle raison ?  il a quoi comme défaut par rapport à un 50/1.8II ou 50/1.4 ?
Canon A1 + FD 85L1.2

gebulon

#1
Avril 11, 2015, 19:58:30
Peut-être que 50mm et macro ne font pa bon ménage sur les sujets vivants,
tout simplement...  :D

Sympa ces photos de paysages et portraits surtout  ;)

ivanovitch

#2
Avril 11, 2015, 20:01:25
Je pense que son plus gros défaut, est d'avoir besoin d'une bague pour atteindre le rapport 1/1. Ce qui fait que beaucoup lui préfèrent le 100 macro. Dommage, il a l'air très bon, ce 50 ! Et mieux construit que le 50/1.8 !!!

newworld666

#3
Avril 11, 2015, 20:24:40
Citation de: ivanovitch le Avril 11, 2015, 20:01:25
Je pense que son plus gros défaut, est d'avoir besoin d'une bague pour atteindre le rapport 1/1. Ce qui fait que beaucoup lui préfèrent le 100 macro. Dommage, il a l'air très bon, ce 50 ! Et mieux construit que le 50/1.8 !!!

En fait, je suis pas trop fan du rapport 1:1 en voyage => trop de poussières et saletés qui deviennent visibles sur les photos et je suis donc beaucoup plus fan du mode proxy que nous offre jamais Canon en dehors de ce 50mm  :-\ même mon 24mm 1.4II de Canon est frustrant sur ce point par rapport au sigma 24F1.8 que j'ai également.
Canon A1 + FD 85L1.2

Elgato94

#4
Avril 12, 2015, 02:08:53
Ce n'est pas un objectif macro, pas de rapport 1:1....

Shashinman13

#5
Avril 12, 2015, 08:08:04
Tu oublies un peu le 35 f2 is qui a le même grossissement que le 300 f4 L IS qui est justement un objectif très apprécié en proxi ;) Belles images sinon  :)

seba

#6
Avril 12, 2015, 08:46:29
Citation de: Elgato94 le Avril 12, 2015, 02:08:53
Ce n'est pas un objectif macro, pas de rapport 1:1....

C'est marqué dessus. C'est un peu un objectif à l'ancienne, il va au rapport 1/2 (comme la majorité des objectifs macro d'avant 1985) et au rapport 1/1 avec une bague.
Ce sont les utilisateurs qui ont décidé qu'un objectif macro se devait d'atteindre directement le rapport 1/1 pour mériter cette appellation, mais seulement depuis qu'ils l'atteignent effectivement.
Mais, comme ivanovitch l'a fait remarquer, les objectifs allant directement au rapport 1/1 sont plus pratiques.

seba

#7
Avril 12, 2015, 08:51:42
Citation de: newworld666 le Avril 11, 2015, 19:44:38
En étant chez Canon, j'ai toujours été frustré de ne jamais pouvoir faire de la photo "proxy" avec mes 24 à 85mm  :-\ c'est un truc qui je ne comprend pas vraiment !

C'est vrai que c'est bien dommage mais c'est pareil chez la plupart des fabricants.

newworld666

#8
Avril 12, 2015, 09:35:10
Citation de: seba le Avril 12, 2015, 08:51:42
C'est vrai que c'est bien dommage mais c'est pareil chez la plupart des fabricants.

Sigma en matière d'optiques est quand même un peu plus cool sur ce point :-\ ..
De façon un peu générale, pour de la photo "grand publique" j'ai quand même le sentiment qu'un rapport approchant le 1/2 correspond quelque part à ce que l'on voit "naturellement" sans aller au rapport 1/1 qui permet de photographier des choses que l'on ne voit pas vraiment sur place dont on a pas besoin "en voyage"... c'est vrai que pour arriver déjà au rapport 1/2 il faut vraiment que l'optique "s'allonge" vraiment beaucoup (très au delà d'un 50mm standard Canon), j'imagine que les conséquences en matière optiques, AF, coûts ne sont pas vraiment négligeable.
Canon A1 + FD 85L1.2

dioptre

#9
Avril 12, 2015, 09:40:51
Citation de: Elgato94 le Avril 12, 2015, 02:08:53
Ce n'est pas un objectif macro, pas de rapport 1:1....

Et pourtant c'est le cas aussi du récent Zeiss 50 mm f/2 macro dont le rapport est 1/2

Serait-il aussi dans la catégorie "bizarre que personne ne l'utilise ?

Ovan

#10
Avril 12, 2015, 10:05:02
Il est antédiluvien, plus encombrant, plus lourd, moins ouvert et pique moins que le 50 1.8.
Pour la proxy, mon 24-105 fait l'affaire en voyage, d'ailleurs c'est un macro puisque c'est écrit dessus  :D
Et puis, il y a le 24-70 f4 aussi et surtout désormais.
Donc, ce n'est pas si bizarre que cela.

cdlt
Lacompressionexcusepastout

newworld666

#11
Avril 12, 2015, 10:17:53
Citation de: Ovan le Avril 12, 2015, 10:05:02
Il est antédiluvien, plus encombrant, plus lourd, moins ouvert et pique moins que le 50 1.8.
Pour la proxy, mon 24-105 fait l'affaire en voyage, d'ailleurs c'est un macro puisque c'est écrit dessus  :D
Et puis, il y a le 24-70 f4 aussi et surtout désormais.
Donc, ce n'est pas si bizarre que cela.

cdlt

:-\ 24-105 et 24-70 .. ça doit pas peser moins de 300g non plus  ::), mais en 35 ans je ne suis jamais arrivé à comprendre les zooms correctement, j'en ai acheté quelques wagons, mais je retombe toujours après quelques mois sur sur photoshop et les zooms sur mes focales fixes trop de CA et surtout de distorsion à corriger à chaque fois pour un piqué aléatoire dans les angles ce qui n'a pas été le cas du tout de ce 50/2.5. Même le tout nouveau 11-24 qui me paraissait fabuleux, même si hors de prix, semble assez mou dans les angles des exemples que l'on glane ça et là .. je ne suis pas sûr de ne pas retomber sur le 24L1.4II après quelques mois quand même.

le 50/1.8II que j'utilise aussi régulièrement ne "pique" pas franchement plus que le 50/2.5, mais il n'est pas macro/proxy du tout, autrement ça m'aurait été parfait pour mes besoins ou même mieux le 40STM/2.8 que j'utilise aussi aurait nickel avec un mode proxy.
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

#12
Avril 12, 2015, 10:19:16
Citation de: Ovan le Avril 12, 2015, 10:05:02
Pour la proxy, mon 24-105 fait l'affaire en voyage, d'ailleurs c'est un macro puisque c'est écrit dessus  :D

Rapport de reproduction maxi : 1/4,3.
C'est quand même un peu limité.

Ovan

#13
Avril 12, 2015, 10:25:31
A chacun ses besoins et ses critères d'exigences bien sûr.
Pour mon prochain voyage, ce sera 24-105 + fuji x100s et basta.
Pour la proxy, le fuji sait faire aussi.

bon dimanche
Lacompressionexcusepastout

newworld666

#14
Avril 12, 2015, 10:35:35
Citation de: Ovan le Avril 12, 2015, 10:25:31
A chacun ses besoins et ses critères d'exigences bien sûr.
Pour mon prochain voyage, ce sera 24-105 + fuji x100s et basta.
Pour la proxy, le fuji sait faire aussi.

bon dimanche


On est d'accord, il est préférable de bien se sentir avec ce que l'on porte pendant près d'une centaine d'heure en voyage ..
De mon côté, vu que je voulais des paysage avec une PDC max (avec un champ totalement net de bord à bord), des fleurs, oiseaux ou autre totalement "figées" (pas floues à cause du vent ou de la pluie quasi permanent en cette saison) .. mon apsc sony QX1 est donc finalement resté dans ma poche vu la dégradation des performances au dessus de 500 iso, en fait, j'étais très très majoritairement entre 1250 et 12800 iso en plein jour, mais c'est une autre histoire que l'aspect macro.
Ceci étant, en proxy macro on boxe plutôt en permanence entre F9 et F25 pour avoir autre chose qu'un pétale de fleur ou une rondelle de tomate dans la PDC  :-\ donc les problème restent un peu les mêmes que pour les paysage en matière de capteur.
Canon A1 + FD 85L1.2

newteam1

#15
Avril 12, 2015, 12:30:36
Très beau reportage ....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

JamesBond

#16
Avril 12, 2015, 12:39:33
Citation de: gebulon le Avril 11, 2015, 19:58:30
Peut-être que 50mm et macro ne font pas bon ménage sur les sujets vivants,
tout simplement... [...]

Exact.
En médico-légal, en revanche, c'est l'objectif roi.  ;D
Capter la lumière infinie

Pixels.d.Argent

#17
Avril 13, 2015, 07:15:52
Il est bizarre que cet objectif ne fasse que le rapport 1/2, alors que le précédent, en gamme FD faisait déjà du rapport 1/1! Peut être à cause de l'autofocus. Perso j'ai eu cet objectif, pas convaincu de son usage sans sa bague allonge, en tout cas pour de la macro, la focale de 50 mm est trop courte pour des sujets farouches. Mais pour ton usage NW666, je comprend qu'il puisse t'intéresser quoique qu'une simple bague allonge EF 25 sur ton 50 donnerait le même résultat.

Le seul point intéressant que je lui ai trouvé, c'est justement cette fameuse bague allonge, le Life Size converter. Cet accessoire est très pratique puisque c'est à la fois une bague allonge et un extender avec un rapport de X1.3. Certes on perd  un diaph comme avec un extender normal, mais cet ingénieux accessoire n'est pas limité au seul 50 macro, à la différence des autres extender Canon qui ont une lentille avant proéminente, le LS se monte sur beaucoup d'objectifs Canon.

seba

#18
Avril 13, 2015, 07:47:03
Citation de: Pixels.d.Argent le Avril 13, 2015, 07:15:52
Il est bizarre que cet objectif ne fasse que le rapport 1/2, alors que le précédent, en gamme FD faisait déjà du rapport 1/1!

Il me semble bien que non.

Pixels.d.Argent

#19
Avril 13, 2015, 08:38:53
Citation de: seba le Avril 13, 2015, 07:47:03
Il me semble bien que non.

Au temps pour moi, le rapport 1/1 n'est obtenu en effet qu'avec la bague FD 25. C'est l'inscription 1/1 sur le fût qui m'a induit en erreur!

Laurent31

#20
Avril 13, 2015, 09:47:02
En effet, j'ai beaucoup cherché un objectif récent macro à la focale de 50 ou 60 mm. Il y a bien le 70 chez Sigma qui est excellent, mais c'est un peu long comme focale  et c'est une ancienne version (Sigma a progressé avec les récentes, notamment en finition). Pour la proxi, cela me manque vraiment au catalogue. J'ai bien essayé avec le 24-105, mais j'ai été plutôt déçu, notamment par le manque d'homogénéité au delà de la zone centrale dès qu'on se rapproche près du sujet. J'ai hésité avec ce "vieux" 50 macro, il a l'air pas mal quand même.

bruno-v

#21
Avril 13, 2015, 10:15:52 Dernière édition: Avril 13, 2015, 10:21:07 par bruno-v
Citation de: Laurent31 le Avril 13, 2015, 09:47:02
J'ai bien essayé avec le 24-105, mais j'ai été plutôt déçu, notamment par le manque d'homogénéité au delà de la zone centrale dès qu'on se rapproche près du sujet. J'ai hésité avec ce "vieux" 50 macro, il a l'air pas mal quand même.
Salut,
Le EF50"macro" est une vraie optique macro car sa planéité est corrigé "pour".
A part l'AF, c'est une très bonne optique, je le préfère au 50mm:1,8. Ce dernier est un micro-poil supérieur à l'infini, mais sur tous les autres plan le 2,5 est supérieur. tant pis pour la perte de 2/3 de diaph.
A noter que le EF-converter 1/1 sert aussi à rattraper la variation de focale de la map interne & est compatible avec d'autres optiques EF.
(edit: déjà indiqué avant par p.argent)
a+
Leave no trace, Take pictures.

rico7578

#22
Avril 13, 2015, 10:50:56
Un avis positif sur cet objo ici en contexte mariage/bébés :
http://instants-captures.fr/2014/12/25/mon-sac-business-tips-tricks-2/

i-majin

#23
Avril 13, 2015, 11:03:28
La mise au point de cet objectif se fait par "allonge" et non par déplacement en interne d'un bloc optique, c'est donc un 50 mm. constant.
L'adjonction du converter procure une perte de contraste et de piqué.

seba

#24
Avril 13, 2015, 11:22:02
Cet objectif comporte des lentilles flottantes ce qui peut faire varier la distance focale dans une certaine mesure.
Quant au life-size converter, il est spécialement calculé pour cet objectif et pourrait bien optimiser les performances pour les rapports de reproduction prévus.
Un certain nombre d'objectifs macros sont en fait constitués d'un objectif primaire suivis d'un converter intégré.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur