optique H5D hasselblad

[leicazeiss6768]

juste une petite question ,les optiques pour les blad numérique c'est du zeiss? il en parle pas sur le site blad ..si c du zeiss ou pas ,j'ai rien vu !
merci a vous ,bon dimanche

[giampaolo]

juste une petite question ,les optiques pour les blad numérique c'est du zeiss? il en parle pas sur le site blad ..si c du zeiss ou pas ,j'ai rien vu !
merci a vous ,bon dimanche

Non, cela fait longtemps que ce n'est plus du Zeiss. Les optiques sont fabriquées par Fuji.

[leicazeiss6768]

merci !

[esox_13]

C'est pas du Zeiss, mais c'est du bon tout de même !

[giampaolo]

C'est pas du Zeiss, mais c'est du bon tout de même !

Sans aucune doute. Je confirme.

[Edouard de Blay]

je vois meme ,sur KEH.com, que les optiques  du H sont pour les blads H  (évidement) mais aussi pour le fuji GX645AF

[Olivier Chauvignat]

juste une petite question ,les optiques pour les blad numérique c'est du zeiss? il en parle pas sur le site blad ..si c du zeiss ou pas ,j'ai rien vu !
merci a vous ,bon dimanche

Blad H, C'est du Fujinon

Les optiques V elles, sont en Zeiss

[Edouard de Blay]

pourquoi zeiss ne fait pas les H ?

[Olivier Chauvignat]

pourquoi zeiss ne fait pas les H ?

Surement parce qu'elles sont moins chères
Perso les Zeiss, c'est pas ma came (trop contrasté)
Le préfère la douceur des excellentes optiques Fujinon (qui n'ont absolument rien à envier aux Zeiss), qui produisent des fichiers plus doux et donc avec un potentiel de développement plus élevé je trouve.

[esox_13]

Comme quoi cela dépend vraiment des personnes, ce que j'aime chez les Zeiss/V c'est leur douceur alliée à leur grande précision... Mais bon, dans un cas comme dans l'autre, on est dans l'excellent.

[Benaparis]

Comme quoi cela dépend vraiment des personnes, ce que j'aime chez les Zeiss/V c'est leur douceur alliée à leur grande précision... Mais bon, dans un cas comme dans l'autre, on est dans l'excellent.

J'ai toujours apprécié le 150mm pour ça...tout du moins en film.

[simpho]

En fait, lorsque Hasselblad a conçu la gamme H au début des années 2000, Zeiss avait signé un contrat avec Contax qui bloquait la collaboration sur le nouveau système.
Hasselblad s'est donc dirige vers Fuji. Fuji étant un excellent opticien, les objectifs sont très bons si le cahier des charges est exigeant.
Depuis, Fuji fabrique les optiques Zeiss récentes pour 24x36... C'est amusant ! 😏

[Olivier Chauvignat]

Depuis, Fuji fabrique les optiques Zeiss récentes pour 24x36... C'est amusant ! 😏

Et pour Leica ?

[Benaparis]

Et pour Leica ?

Au moins dans ce cas c'est tres simple à deviner :-)

[Mistral75]

En fait, lorsque Hasselblad a conçu la gamme H au début des années 2000, Zeiss avait signé un contrat avec Contax qui bloquait la collaboration sur le nouveau système.
(...)

Avec Kyocera plutôt. Contax est une marque qui appartient à Carl Zeiss AG, lequel l'a licenciée à Yashica en 1972. Yashica a ensuite été repris par Kyocera. Kyocera a mis fin au contrat de coopération avec Carl Zeiss en septembre 2005. Carl Zeiss AG retrouvera l'usage de la marque Contax à l'occasion du dixième anniversaire de la fin du contrat de coopération, soit en septembre de cette année.

[esox_13]

J'ai toujours apprécié le 150mm pour ça...tout du moins en film.

Ca marche aussi fort bien sur dos numérique. Perso au risque de me répéter, je trouve le 50 distagon CF excellent.

[Benaparis]

Ca marche aussi fort bien sur dos numérique. Perso au risque de me répéter, je trouve le 50 distagon CF excellent.

Ca tombe bien je l'ai aussi ;-)

Bon cela dit il y a quelques années pour un boulot (en argentique) j'avais loué le 40mm à lentille flottante j'avoue que je n'ai pas été déçu du voyage...j'ai lu sur le forum du grand format et de la haute définition qu'il souffrait d'une forte disto...mais cela ne m'a absolument pas choqué sur les photos d'intérieur que j'avais réalisé avec.

Tout ceci me motive à trouver un bon dos d'occasion P1 pour mon 503CW.

[esox_13]

Oui je pense que tu te ferais plaisir. Déjà rien qu'avec les Zeiss montées sur le P1 on retrouve un peu du plaisir que c'est de manipuler ces vieux coucous. Avec un 503 et un dos, selon ce que tu veux en faire, tu retrouveras, je pense, un peu du meilleur des deux mondes. En fait au niveau du rendu, ce sont les optiques qui mettent un petit goût d'argentique bien entendu, mais pour ce qui est de la façon de travailler le boîtier sera la cerise sur la gâteau. Avec en plus la richesse d'un fichier de DB.

Mais quand tu dis vouloir trouver un bon dos P1, tu parles d'un dos d'occase, donc CCD   16 bits   ?

Je suis inquiet.

 

Si tu veux pleinement profiter du Distagon, faut prendre un grand capteur. En ce qui me concerne, je ne vois aucune raison de changer pour du P1 ou du SK, même si j'avais le budget. Avec le nouveau boîtier P1 et le viseur poitrine, ça doit être un régal.

[Benaparis]

Oui je pense que tu te ferais plaisir. Déjà rien qu'avec les Zeiss montées sur le P1 on retrouve un peu du plaisir que c'est de manipuler ces vieux coucous. Avec un 503 et un dos, selon ce que tu veux en faire, tu retrouveras, je pense, un peu du meilleur des deux mondes. En fait au niveau du rendu, ce sont les optiques qui mettent un petit goût d'argentique bien entendu, mais pour ce qui est de la façon de travailler le boîtier sera la cerise sur la gâteau. Avec en plus la richesse d'un fichier de DB.

Mais quand tu dis vouloir trouver un bon dos P1, tu parles d'un dos d'occase, donc CCD   16 bits   ?

Je suis inquiet.

 

Si tu veux pleinement profiter du Distagon, faut prendre un grand capteur. En ce qui me concerne, je ne vois aucune raison de changer pour du P1 ou du SK, même si j'avais le budget. Avec le nouveau boîtier P1 et le viseur poitrine, ça doit être un régal.

Héhé oui j'envisagerai bien un P45+ pour son vrai 4,5x6 et aussi sa capacité en pose longue qui m'intéresse particulièrement... Mais bon sauf à trouver comme toi l'affaire du siècle, pour l'instant ce que je vois représente un budget bien trop important pour un système avant tout destiné à la réalisations de projets plus personnels, mais je sais être patient pour ce genre de chose. Bon je ne cracherai pas sur un IQ360 monté sur un P1 XF...

Après tu connais mon crédo, pas de blabla sur les supposés propriétés supposées et surtout très bien marketées de technologie ou de composant, je veux juste un résultat qui soit précis et nuancé (c'est la raison pour laquelle j'ai largué mon gros Nikon pour travailler quasi exclusivement avec le M240) ce qu'apportent incontestablement la grande majorité des dos numérique MF

[chaosphere]

le P45 c'est comme le H3DII-39, 37*49 !
le seul gros capteur à faire de la pose longue, c'est l'IQ260, IQ360 et IQ380.

[Benaparis]

le P45 c'est comme le H3DII-39, 37*49 !
le seul gros capteur à faire de la pose longue, c'est l'IQ260, IQ360 et IQ380.

Oui au temps pour moi le Crop factor est de 1,1... Je considère toutefois les 10% comme négligeables  

[esox_13]

Le P45 ne fait pas la pause longue, le P45+ la fait (une heure). Mais contrairement aux autres "+" de la gamme, il n'a pas le sensor +. Et le sensor + c'est excellent aussi : images à 400iso carrément impec dans C1, 800iso propre et 1600 iso exploitables, tout ça en 1/4 de résolution mais en plein format et sur les optiques MF. Sur un Blad V, le P45+ est à mon avis THE choice.

[chaosphere]

c'est ce que, justement, j'aimerais tester un jour : comparer la même scène (un portrait par exemple), même objectif, même ouverture (genre HC80mm à f2.8 ) entre un "petit" capteur MF, un "moyen" et le vrai 6*4.5 (les P65+, IQ260/280, H4D60). A pleine ouverture, car c'est comme ça dont je me sers de mon MF la plupart du temps. Je ne pense pas que les 10% soient négligeables, mais ça reste à prouver

On se fait un asado MF ?  

[chaosphere]

j'y pense, Esox, tu peux pas le faire ce foutu test avec tes deux dos ?!!
allez ! 

[esox_13]

Elle est un peu brûlée cette image.

[esox_13]

j'y pense, Esox, tu peux pas le faire ce foutu test avec tes deux dos ?!!
allez !  

Oui je suis la bête à deux dos à moi tout seul.  Et le pire c'est que j'ai le dos en vrac. A défaut de SAV P1 je vais aller chez l'ostéo. C'est moins cher et elle est jolie (je ferais bien la bête à deux dos avec elle...). En fait j'ai trois dos.  Et mes shorts sont bien plus classes que ceux de Darth Vador.

C'est payé combien ?

Sinon, de ce que je peux vous dire, le rendu antre le P45+ et le P65+ est tout de même un peu différent. Sur le 645DF+ le cadrage est étrange : le P45+ est légèrement à l'intérieur du cadre, le P65+ légèrement à l'extérieur. Le monde n'est pas parfait.

Pour le test, faudra attendre un peu que les travaux soient finis.

[Benaparis]

On se fait un asado MF ?  

Diantre ça c'est de l'asado qui tue...miammmm

Sinon, de ce que je peux vous dire, le rendu antre le P45+ et le P65+ est tout de même un peu différent.

A quel niveau?

[esox_13]

J'ai peu utilisé le P45+ mais le P65+ a plus de mordant et de finesse dans le rendu des textures, peut-être est-ce dû aux 20 mpix de plus. Je pense que le 65+ a aussi un peu plus de dynamique utilisable. Le P45+ a un peu plus de "grain". Sans doute du bruit électronique mais rien à voir avec une montée en iso bien entendu. La différence de fournisseur de capteur doit avoir son mot à dire dans cette affaire. Pour utiliser une image qui va en faire hurler quelques uns, je dirais que le 45+ a un "rendu un peu plus film". Mais je n'ai pas ouvert les raw dans la dernière version de C1, donc c'est peut-être différent maintenant.

[esox_13]

En fait j'ai surtout utilisé le P45+ en pauses longues.

[Georges G.]

Le P65+ est le début d'une nouvelle facon de faire pour phase one qui s'est devellopé avec les IQ.

Au début, il y avait vraiment une volonté de se rapprocher du rendu film, pour arriver à convaincre les possibles utlisateurs (alors utilisateurs de MF argentique) de passer en numérique. D'ailleurs ca se voit encore plus avec les premiers dos "H".

Puis au fil du temps, et en plus avec un logiciel (capture one) de plus en plus abouti et perfectionner, le rendu numérique s'est démocratiser et à l'époque du P65, ils ont pris un tournant, en assumant le rendu numérique et en passant à un vrai système Dos+logiciel. Le p65 étant les prémisses de ceci, les suivant, dos Iq, ont adopté à fond cette philosophie.

On reproche un rendu plus propre, plus chirurgicale aux série IQ, mais en fait, c'est une vrai volonté d'assemblé une certaine perfection dans le dos très neutre, et une caractérisation avec logciel. on s'en apercoit avec  l option grain dans le nouveau capture one, qui est à toute évidence concu dans cette optique

[Georges G.]

D'ailleurs, et ca se vérifiera dans les années à venir, si le dos CMOS, à un vrai avenir avec le MF, ca passera par l'appropriation que va s'en faire phse one et capture one, on s'en apercoit déjà aujourd'hui avec les dires de ben sur son 240 et l'apport de capture one

[Olivier Chauvignat]

On reproche un rendu plus propre, plus chirurgicale aux série IQ, mais en fait, c'est une vrai volonté d'assemblé une certaine perfection dans le dos très neutre, et une caractérisation avec logciel. on s'en apercoit avec  l option grain dans le nouveau capture one, qui est à toute évidence concu dans cette optique

C'est clairement ce que je n'aime pas dans le rendu PO
Tres lisse (voire lissé) et insipide que je vois très souvent dans des images, notamment en mode

Ca va a l'exact opposé de là ou je veux aller.

En ce sens je préfère largement le rendu plus "naturel" du Blad.

Chacun fait ce qu'il veut, mais ce n'est clairement pas ma came.

[Georges G.]

Faudrait voir avec un possesseur de iq sont ressenti par rapport à ca et notamment quelqu un avec une bonne connaissance C1 et voir aussi ce que ca donne.

Mais c'est vrai que ceux qui sont équipé avec ce système sont plus partisan de ce rendu froid qui est aussi une caractéristique des optiques mamiya puis shneider. D'ailleur c'est un rendu qui me plait beaucoup personnellement et je trouve assez utilisé en mode.

Après les optiques ont aussi leurs part de responsabilité, rien qu'entre le system H et V il y a déjà une différence.

C'est un peu le même choix que faisait avant les photographes entre la portra et l'ektar

[Olivier Chauvignat]

Faudrait voir avec un possesseur de iq sont ressenti par rapport à ca et notamment quelqu un avec une bonne connaissance C1 et voir aussi ce que ca donne.

Mais c'est vrai que ceux qui sont équipé avec ce système sont plus partisan de ce rendu froid qui est aussi une caractéristique des optiques mamiya puis shneider. D'ailleur c'est un rendu qui me plait beaucoup personnellement et je trouve assez utilisé en mode.

Après les optiques ont aussi leurs part de responsabilité, rien qu'entre le system H et V il y a déjà une différence.

C'est un peu le même choix que faisait avant les photographes entre la portra et l'ektar

Yep

Plus de douceur et de grain pour le Blad, un rendu permettant facilement un traitement dans l'esprit argentique
Plus de contraste et de "lissage" pour le Phase One + SK. Un rendu numérique plus froid

[Olivier Chauvignat]

Je ne pense pas que les 10% soient négligeables, mais ça reste à prouver

Ils sont loin d'être négligeables, surtout vue la taille du capteur
A prouver, c'est plus compliqué, bien que moi je le voie. probablement parce que j'ai fait 2 ans de 36x48 avant, il faut quand même avoir l'oœil affuté. Mais le petit capteur est clairement plus "sec"

[Benaparis]

Ils sont loin d'être négligeables, surtout vue la taille du capteur
A prouver, c'est plus compliqué, bien que moi je le voie. probablement parce que j'ai fait 2 ans de 36x48 avant, il faut quand même avoir l'oœil affuté. Mais le petit capteur est clairement plus "sec"

Oui mais peut être est-ce du à ton passage de 22 à 60Mpix et pas les 10% de surface plus, non?

Après je trouve que c'est curieux parceque de ce que j'ai pu voir en terme de restitution de détails (indépendamment des rendus liés aux objectifs et aux logiciels de dématricage) c'était kif kif entre les Blad et P1 sur les 60 Mpix...bien entendu toute accentuation étant désactivée.

Cela dit il y a des techniques dans C1 en tout cas pour "casser" la précision chirurgicale des systèmes numériques sans passe-bas et avant même d'ajouter du grain.

[esox_13]

Ce que dit Georges G. corrobore tout à fait mes observations. Par contre je ne suis pas d'accord avec le rendu froid et lisse des dos P65+ et ultérieurs. Peut-être qu'on ne doit pas fonctionner avec les dos P1 comme on fonctionne avec les dos Blad, tant au niveau de l'exposition, du contraste, de la saturation, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé de système H. Si on met une optique Zeiss devant tout s'adoucit. Les optiques y sont pour beaucoup. Les SK sont fabriquées par Mam sur cahier des charges SK. Mais dans les temps immémoriaux du système V vs RB ou RZ on avait déjà cette nette différence. Non pas que Zeiss était moins piqué, mais plus doux, enfin je ne sais comment dire. C'ets aussi précis mais ça pique moins les yeux. Une affaire de contraste pitêtre.

En ce qui me concerne, je suis habitué au P65+ que j'aime énormément, au niveau image je n'ai rien à lui reprocher. Seul son écran pourri est dommage. Mais je ne sacrifierais pas le rendu de ce dos pour avoir le wifi ou un écran tactile. C'est vraiment un dos merveilleux. Aucun intérêt pour moi de passer au IQ 2 ou 3. J'ai les poses longues avec le 45+ et je ne suis pas sûr que la pose longue des IQ apporte grand chose vu que dans des conditions de lumière basse, de toutes façons le rendu est particulier. A mon avis un excellent achat d'occase. Il faudrait que je teste plus en profondeur le P45+ dans des conditions "normales" mais quel intérêt vu que c'est le 65+ qui fera le vrai job dans ces conditions. Il ne sert qu'aux poses longues. Par contre si un jour j'adapte ma Sinar F2 au numérique, il me semble évident que ça se fera avec le 45+.

La seule raison de passer au IQ serait cette dernière version IQ380, pour les pixels en plus avec la pose longue. Mais je n'en n'ai aucune utilité.

[landscapephoto]

Les optiques HC sont dessinées par Per Nordlund, en Suède. Elles sont fabriquées par Fuji au Japon.