Combo improbale boitier Nikon + objectif Nikon

[Jean-Claude]

En fouillant dans une recoin un peu perdu de flick, je suis tombé sur des images qui m'ont étonné par leur rendu,  elle proveniennent d'un objectif Nikon dont je ne soupçonnais pas les possibilités dans de ce style d'images.

Ce sont des images de street la nuit avec map ultra piquée sur des détails proches situés dans les angles et l'arrière de la scène dans un beau flouté de bokeh.
Ayant le matériel requis dans mon armoire j'ai vite essayé chez moi, il faisait trop moche pour descendre en ville de nuit, et je dois dire que j'ai bien retrouvé ce que j'avais présenti sur ces images du net.

C'est bien le modèle dobjectif utilisé qui est totalement improbable pour ce genre de résultat, cet objectif est normalement utilisé à d'autres fins, mais celà lui va bien par rapport à ses autres usages

voilà on en dira plus au fur et à mesure que le fil progresse

[Jean-Claude]

Ces images n'ont pas été recadrées, elles sont comme dans le fichier RAW qui a été travaillé selon mon standard habituel Capture NX2

j'aimerais une discussion constructive, que ceux qui se croient experts en prouvant que je ments avec l'aide de tableaux de chifres sur des pages et des pages et que les plus desespérés en appellent à JMS ou la rédaction pour me faire reprendre raison s'abstiennent  

[Jean-Claude]

Il s'agit évidemment d'un Nikkor baionette F du 21üme siècle, pas d'un montage exotique avec un vieux truc inconnu !

[Verso92]

Le filou a effacé les EXIF...  ;-)

[blozart]

Ohé, histoire de jouer : 40/2.8 DX sur un FX ?

[jaric]

Procédons par élimination : on peut sans grand risque de se tromper retirer celui-ci de la liste...

[Verso92]

Pas ça non plus...?

Une chose est sûre : je connais JC pour de vrai... c'est pô lui !

;-)

[Fred_G]

Ce sont des images de street la nuit avec map ultra piquée sur des détails proches situés dans les angles et l'arrière de la scène dans un beau flouté de bokeh.

Ce que tu décris me fait penser à l'AFS 35/1,8 DX, mais ce comportement est connu depuis longtemps donc ça doit être autre chose  

edit: par contre tu es assez filou pour que l'usage inhabituel dont tu parles concerne la distance de map,  et que l'objectif soit le 58/1,4 

[Lautla]

Pas un GA amha

[Verso92]

Ce que tu décris me fait penser à l'AFS 35/1,8 DX, mais ce comportement est connu depuis longtemps donc ça doit être autre chose  

edit: par contre tu es assez filou pour que l'usage inhabituel dont tu parles concerne la distance de map,  et que l'objectif soit le 58/1,4 

Moi aussi, j'hésite entre le f/1.8 35 Dx et le f/1.4 58... l'ami JC fait durer le teasing !

;-)

[JLS92]

la perspective est plus celle d'un petit télé, non ?

[Jean-Claude]

un indice, oiverure Max de l'objectif 2,8 et Çe n'est pas un Micro Nikkor

[Jean-Claude]

Pas ça non plus...?

Le gars est absolument génial, transformer le diable en harnais, un contrepoids entre les roues qui équilibre le télé, et pour se déplacer on roule le tout, extra 

oui je suis bien 2X plus léger que le gars et l'objectif utilisé plus de 15X plus léger que celui-ci

[Jean-Claude]

la perspective est plus celle d'un petit télé, non ?

oui perspective de petit télé alors que ce n'est pas un télé

Ce qui veut dire objeçtif FX utilisé en DX

Dans mon enthousiasme j'ai voulu essayer sur le V1 et je me suis rendu compte que cet objeçtif est mécaniquement incompatible avec le FT1 !!!

[JLS92]

peut-être un antique 45GN ?

[Jean-Claude]

peut-être un antique 45GN ?

du 21ème siècle ? avec ce contraste ?

Mais tu brûles 

[Fred_G]

Un objectif moderne quasi normal, qui ouvre à f/2,8, piqué en proxi dans les coins, avec un beau bokeh et qui n'est pas micro... Pas le 24-70/2,8, quand même?  

(va-t-on voir ressurgir des photos de K7 audio du 20ème siècle?)

[AL79]

Je mettrais bien un p'tit billet sur le 45 PCE, juste pour voir.

[bitere]

Idem, mais trop tard  

Edit : mais c'est un micro
Edit 2 : Encore grillé 

[Fred_G]

Je mettrais bien un p'tit billet sur le 45 PCE, juste pour voir.

Impossible, c'est un micro

[yorys]

PCE Micro Nikkor 85 mm f/2,8D ?

[77mm]

Je me lance 

Le 35mm DX ou le 17-55 f/2.8...

Le 58mm est mon optique favorite, je ne crois pas que c'est ça...

[luistappa]

f/2.8 pas micro, ça laisse que les zooms, non?

14-24mm celui que. JC préfère quand il n'y a ni soleil, ni pluie, ni poussière

[Fred_G]

Mais même en DX, le 14-24/2,8 n'est pas un "court télé"...
Et le 17-55/2,8 n'est pas FX...

Si les indices sont bons, je ne vois effectivement rien d'autre que le 24-70/2,8  
Eventuellement le 70-200/2,8 vers 70?

[Fogger]

VR?