demande conseil pour Olympus E-M10

[Yadutaf]

Je ne sais pas si c'est pour les mêmes raisons mais je suis d'accord avec Polak, "zoomer avec les pieds" ne veut rien dire. Pour deux raisons au moins :
- la première est triviale. Que faire lorsqu'on se trouve au pied du mur ou au bord du gouffre ? Le pas de trop ?
- Surtout parce que avancer ou reculer pour cadrer avec une même focale ne revient pas du tout au même qu'utiliser un zoom (ou des focales fixes différentes) pour cadrer du même endroit. Histoire de perspective.

[Polak]

Oui bien sûr.
Moi ça me semble assez évident .

[Pieloe]

Je ne sais pas si c'est pour les mêmes raisons mais je suis d'accord avec Polak, "zoomer avec les pieds" ne veut rien dire. Pour deux raisons au moins :
- la première est triviale. Que faire lorsqu'on se trouve au pied du mur ou au bord du gouffre ? Le pas de trop ?
- Surtout parce que avancer ou reculer pour cadrer avec une même focale ne revient pas du tout au même qu'utiliser un zoom (ou des focales fixes différentes) pour cadrer du même endroit. Histoire de perspective.

Comme toi j'ignore les raisons "évidentes" de Polak, par contre tes remarques sont techniquement correctes et je suis moi-même utilisateur convaincu de zooms   
"zoomer avec ses pieds" est une expression que j'ai entendu avec le généralisation des zooms, quand des photographes bien équipés se sont mis à prendre la scène de là où elle leur apparaissait sans rien chercher à améliorer ou occulter et créer des images banales.
Un zoom servant juste à "pomper" pour faire entrer quelque chose dans le viseur.
Voici quelques mois, j'ai lu dans CI une variante de l'expression du genre : "pour composer une bonne image, obéis au vieil adage: bouge toi!"

Vous ne m'avez pas mis le doute mais j'ai quand même demandé son avis à Google ... ce que vous auriez pu faire avant de me rentrer dedans   

[Zaphod]

D'ailleurs on peut tout à fait chercher le meilleur angle de prise de vue avec un zoom... Et cadrer sans réfléchir avec une focale fixe...

[Polak]

Comme toi j'ignore les raisons "évidentes" de Polak, par contre tes remarques sont techniquement correctes et je suis moi-même utilisateur convaincu de zooms.

Si Yadutaf te l'a bien expliqué , je ne vais pas recommencer.

Par ailleurs je suis plutôt d'accord avec Pitcha84 , la technologie ne dispense pas de comprendre les basiques de la photo.

Je suis aussi d'accord avec Zaphod , on peut faire de mauvaises photos avec tous les matériels. Je peux en témoigner.

[pichta84]

Mr Pichta, quelle matière enseignez-vous?

J'ai enseigné essentiellement les maths, la physique, l'informatique, les arts martiaux et occasionnellement la photographie.

Effectivement, "zoomer avec ses pieds" ne veux rien dire. Mais ce genre d'expression pullule sur les forum. elles démontrent un manque de ce connaissance de base en photographie.

Je soutiens aussi Zaphod :
on peut tout à fait chercher le meilleur angle de prise de vue avec un zoom... Et cadrer sans réfléchir avec une focale fixe...

Quand je parle de problèmes que posent le zoom au débutant, c'est qu'il croit que ça sert à cadrer, mais ça sert seulement à changer de focale et la différence n'est pas mince. Ensuite une focale (du moins amha pour un débutant) a une fonction précise, il se disperse donc à changer de focale en permanence, c'est si facile avec un zoom. En pédagogie la dispersion est contre productive. Ce sont les premières choses que j'enseigne pour aborder sereinement les bases de la photographie.

La 2ième chose que je reproche au zoom est leur manque de qualité. Tout ça est expliqué en long et en large sur mon site, mais je constate que souvent certains "vétérans" ne prennent même pas la peine d'y faire un tour et continuent de critiquer mes propos (je fais pourtant, autant que je peux, référence à d'autres sites fiables). Dans ma pratique des arts martiaux, j'ai appris qu'on ne devait jamais abattre un adversaire, pas même seulement avec panache, mais lui faire comprendre qu'il est dans l'erreur lorsqu'il attaque. Cette philosophie fait partie intégrante de ma vie.
Je ne répond donc pas, par principe philosophique, à toute forme de discrédit à mon encontre. Je laisse chacun se faire une opinion quant à la valeur de ce qui se dit. Je ne me permet pas non plus d'imposer mon point de vue à qui que ce soit, mais quand quelqu'un affirme que 2+2=5, j'essaie de lui faire remarquer qu'il existe des tables "universelles" qui ne disent pas tout à fait la même chose.

[Zaphod]

Quand je parle de problèmes que posent le zoom au débutant, c'est qu'il croit que ça sert à cadrer, mais ça sert seulement à changer de focale et la différence n'est pas mince. Ensuite une focale (du moins amha pour un débutant) a une fonction précise, il se disperse donc à changer de focale en permanence, c'est si facile avec un zoom. En pédagogie la dispersion est contre productive. Ce sont les premières choses que j'enseigne pour aborder sereinement les bases de la photographie.

Je ne suis que moyennement d'accord avec ça.
La recherche du meilleur angle de vue, c'est choisir à la fois le point de vue (quand c'est possible), et la perspective que l'on veut.
L'ensemble fait donc un choix point de vue / focale.

OK, la focale fixe oblige parfois à bouger mais est-ce que ça fait des photos plus intéressantes ?
Je trouve que la vraie différence d'une focale fixe, c'est aussi qu'on apprend à maitriser et à aimer (ou pas) la perspective qu'elle donne.
Par exemple, j'aime bien le 25 et je trouve que quand on arrive à cadrer correctement avec (souvent c'est un poil trop long), ça donne des photos sympathiques.
En revanche, avec mon 14... je trouve ça un peu plat. A la fois trop de perspective pour que ça ait un aspect "normal" et trop peu de perspective pour pouvoir vraiment en jouer.
(un peu le cul entre deux chaises entre 12 et 17).
(c'est juste mon avis subjectif... quelqu'un d'autre arrivera à des conclusions différentes)

Mais pour le fait de faire attention au cadrage... je ne trouve pas que ça change grand chose.
On peut être paresseux avec une focale fixe comme on peut l'être avec un zoom.

Je dis ça car j'ai appris la photo avec les zooms, et je passe progressivement aux fixes parce que je trouve ça plus ludique...
Mais je n'ai pas l'impression que je faisais moins d'effort de cadrage avec les zooms.

La 2ième chose que je reproche au zoom est leur manque de qualité.

Est-ce que c'est encore vrai maintenant ?
Perso quand je ne suis jamais limité par la qualité optique de mes zoom (qualité d'image).
En revanche je peux être limité par leur manque d'ouverture. Mais c'est aussi parce qu'en privilégiant la compacité sur mes zooms, j'ai dit adieu aux ouvertures f/2.8.

[Polak]

J'ai enseigné essentiellement les maths, la physique, l'informatique, les arts martiaux et occasionnellement la photographie.

Effectivement, "zoomer avec ses pieds" ne veux rien dire. Mais ce genre d'expression pullule sur les forum. elles démontrent un manque de ce connaissance de base en photographie.

Je soutiens aussi Zaphod :
on peut tout à fait chercher le meilleur angle de prise de vue avec un zoom... Et cadrer sans réfléchir avec une focale fixe...

Quand je parle de problèmes que posent le zoom au débutant, c'est qu'il croit que ça sert à cadrer, mais ça sert seulement à changer de focale et la différence n'est pas mince. Ensuite une focale (du moins amha pour un débutant) a une fonction précise, il se disperse donc à changer de focale en permanence, c'est si facile avec un zoom. En pédagogie la dispersion est contre productive. Ce sont les premières choses que j'enseigne pour aborder sereinement les bases de la photographie.

En ce qui me concerne , j'ai eu mon premier zoom , il y a 3 ans ( et mon premier appareil en 1968)
Je trouve au zoom deux avantages :
D'abord un gain de temps en m'évitant le changement d'objectif. J'apprécie d'ailleurs le micro 4/3 avec deux zooms et deux boîtiers , le tout encore compact et léger.
Puis , la possibilité de faire des petits recadrages car je ne recadre presque jamais en PP. En ce sens un zoom ça remplace 3 à 4 focales fixes et aussi un paire de pieds. Mais pour celui qui recadre chez lui , ce n'est pas pertinent.

[pichta84]

Ben justement Zaphod, c'est certainement parce que tu as appris avec des zooms que tu pédales dans la choucroute. (je ne dis pas ça à mal, je compatis)

Pour donner un exemple simple :
Prenons un zoom tous ce qu'il y a de plus standard le 14-42 f3,5-5,6.
Ben déjà c'est pas très lumineux, f3,5 avec une focale de 14mm ce n'est pas si grave que ça, mais à 42mm sensément une focale utilisée pour le portrait, f5,6 ça ne peut pas satisfaire du tout. Certes généralement la focale moyenne (environ 25mm) donne de bons résultats, mais le vignettage, une résolution moindre, et les déformations (coussinet/barillet) aux focales extrêmes sont des défauts qui cumulés deviennent difficile à accepter.

Généralement, lorsque quelqu'un me porte la contradiction, il ne sait même pas de quoi je parle, toi tu commences à comprendre parce que tu as aborder un peu la photographie autrement. Mon conseil : travaille encore un peu dans cette direction, petit à petit tu comprendras tout ce que j'essaie d'expliquer(*). Après tu pourras vraiment apporter un point de vue différent parce que ce que je dis n'est pas tout à fait exact dans le détail, mais je préfère ne pas trop compliquer les choses. Je reste dans les grandes lignes pour que le débutant comprenne, sinon il serait noyé.
(*) Dans mon cours je suggère un certain nombre d'exercices parce qu'on ne comprend vraiment que par la pratique. Certaines choses sont assez évidente, et il n'est pas en apparence nécessaire de les répéter 100 fois pour comprendre, en revanche, il faut pratiquer beaucoup (un peu comme un sportif)  pour ne pas être pris au dépourvu. Et pouvoir réagir tout de suite de la bonne façon dans une situation compliquée voire inhabituelle.

Petite parenthèse : le rôle d'un enseignant n'a jamais été d'être un cador dans la discipline qu'il enseigne, mais de trouver au moins une pédagogie sachant qu'il connait au moins les bases de ce qu'il enseigne. On constate dans beaucoup de disciplines que l'apprentissage est long (trop long) il ne faut pas y voir une incompétence des élèves mais une pédagogie inadaptée, je mets donc en cause plutôt l'enseignant ou le système d'apprentissage.

[pichta84]

En ce sens un zoom ça remplace 3 à 4 focales fixes et aussi un paire de pieds. Mais pour celui qui recadre chez lui , ce n'est pas pertinent.

Alors la grave : être photographe depuis 37 ans et ne pas savoir qu'une focale ce n'est pas vraiment fait pour soulager les pieds...

[Polak]

Pitcha84, tu étais un peu fatigué .
J'ai dit plus haut que "zoomer avec ses pieds " est une bêtise.....
Tu devrais lire ce que j'ai écrit et essayer de comprendre comment j'utilise un zoom pour des petits ajustements de cadrage (zooming).
Ayant fait longtemps de la diapo, j'ai pris l'habitude de ne plus toucher à mon image après la prise de vue.
Les pieds , ça sert à beaucoup de choses en photo . Un photographe ça bouge. Une  fois l'image composée ça sert aussi pour moi à faire des petits ajustements de composition que je ne ferai pas ensuite.
Force est de constater que le zoom permet aussi ces petits ajustements.

Je pense que la phrase "zoomer avec ses pieds " est une bêtise qu'on lit sur les forums car elle a un autre sens que ce que je viens d'expliquer.

Tu étais fatigué à cette heure tardive ,de 1968 à 2015 il n'y a pas 37 ans.

[Pieloe]

"zoomer avec ses pieds" est une expression professionnelle que je me suis tenu à remettre dans son contexte.
J'ai même daté l'époque où je l'entendais ... peut-être exprimée par des conservateurs dont le père, à l'époque où les appareils photos sont devenus transportables, regrettaient les lourds machins sur trépieds seuls capable de permettre une composition soignée   

C'est donc une expression, avec ses limites et son parti pris.
Si elle ne veut rien dire, il ne fallait pas l'employer!
J'en resterais là.

[Mlm35]

"zoomer avec ses pieds" est une expression professionnelle que je me suis tenu à remettre dans son contexte.
J'ai même daté l'époque où je l'entendais ... peut-être exprimée par des conservateurs dont le père, à l'époque où les appareils photos sont devenus transportables, regrettaient les lourds machins sur trépieds seuls capable de permettre une composition soignée   

C'est donc une expression, avec ses limites et son parti pris.
Si elle ne veut rien dire, il ne fallait pas l'employer!
J'en resterais là.

Mais si.... Je l'aime bien, moi, cette expression.

[Polak]

en zoomant on fait du zooming.
avec les pieds on fait du travelling.
C'est simple voire évident...

[Polak]

"zoomer avec ses pieds" est une expression professionnelle que je me suis tenu à remettre dans son contexte.
J'ai même daté l'époque où je l'entendais ... peut-être exprimée par des conservateurs dont le père, à l'époque où les appareils photos sont devenus transportables, regrettaient les lourds machins sur trépieds seuls capable de permettre une composition soignée   

C'est donc une expression, avec ses limites et son parti pris.
Si elle ne veut rien dire, il ne fallait pas l'employer!
J'en resterais là.

Je crois que ça vaut mieux ......

[Nikojorj]

Quand je parle de problèmes que posent le zoom au débutant, c'est qu'il croit que ça sert à cadrer, mais ça sert seulement à changer de focale et la différence n'est pas mince. Ensuite une focale (du moins amha pour un débutant) a une fonction précise, il se disperse donc à changer de focale en permanence, c'est si facile avec un zoom.

Comme dit, une fois que tu as équilibré la perspective en ayant changé ton point de vue, il faut un zoom pour avoir le cadrage exact qui passe à la composition. Bon, tu peux aussi recadrer l'image issue d'un fixe hein, ça marche pareil.
Il faut donc les deux fonctions, la perspective avec les pieds, le cadrage avec le zoom (plus facile à visualiser qu'un recadrage, surtout pour un débutant. Si tu mélanges les deux tu ne vas pas apprendre grand-chose.

La 2ième chose que je reproche au zoom est leur manque de qualité.

Ça a été vrai... c'était quand même il y a longtemps. Depuis une vingtaine d'années, il faut aller entuber les mires pour trouver la différence, et cette attitude ressemble beaucoup à du fétichisme.

14-42 f3,5-5,6 [...] à 42mm sensément une focale utilisée pour le portrait, f5,6 ça ne peut pas satisfaire du tout. Certes généralement la focale moyenne (environ 25mm) donne de bons résultats, mais le vignettage, une résolution moindre, et les déformations (coussinet/barillet) aux focales extrêmes sont des défauts qui cumulés deviennent difficile à accepter.

Parce que bon, l'impact de qq % de déformation résiduelle après correction sur un portrait, tu m'expliqueras... Quant à la résolution, on en a souvent déjà trop sur un portrait.
Et je laisse la très faible profondeur de champ à ceux qui ne savent pas choisir l'environnement de leurs portraits.
Tout ceci dans l'hypothèse optimiste où on ne succombe pas à l'ignoble hérésie de faire un portrait à d'autres focales, ou d'autres choses que du portrait avec un petit télé.

[deko]

Ce fil prend une nouvelle tournure et s'éloigne de la demande de conseil pour un E-M10 

Sinon, moi aussi , en étant hors sujet, je peut dire qu'un zoom permet à la fois de changer de focale sans changer d'objectif, mais comme une focale fixe, rien n'interdit de ce déplacer dans tout les plans, pour choisir un cadrage intéressant.
D'ailleurs, j'ai moi aussi aussi zooms (3) et fixes ( 17 & 45) et je me rend compte qu'avec les fixes, il me faut  2 boitiers. Je suis peut être un cas particulier  .

[Pieloe]

en zoomant on fait du zooming.
avec les pieds on fait du travelling.
C'est simple voire évident...

Ton obstination à ne pas vouloir comprendre cette expression frise la surdité    

Une dernière fois; je m'en tiens à rétablir une expression citée à contresens sans chercher jamais à la justifier (surtout au premier degré).

Comme j'aime les expressions, je t'en sers une autre:
"Il n'est pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre"
J'anticipe ta réponse.
"Ce n'est pas qu'un sourd ne veut pas entendre, c'est qu'il ne peut pas entendre.
Sacré différence. Moi ça me semble assez évident     ".

[Polak]

Zoome avec tes pieds, pense avec tes fesses et mets tes neurones au repos !

[Pieloe]

Zoome avec tes pieds, pense avec tes fesses et mets tes neurones au repos !

Magnifique bouquet final      
On a décidément pas les mêmes valeurs   

[Zaphod]

Prenons un zoom tous ce qu'il y a de plus standard le 14-42 f3,5-5,6.
Ben déjà c'est pas très lumineux, f3,5 avec une focale de 14mm ce n'est pas si grave que ça, mais à 42mm sensément une focale utilisée pour le portrait, f5,6 ça ne peut pas satisfaire du tout. Certes généralement la focale moyenne (environ 25mm) donne de bons résultats, mais le vignettage, une résolution moindre, et les déformations (coussinet/barillet) aux focales extrêmes sont des défauts qui cumulés deviennent difficile à accepter.

Je trouve que tu fais l'amalgame entre qualités optiques et possibilités optiques.

Qu'un 14-42 f/3.5-5.6 ne soit pas très lumineux, c'est un fait.
D'autres zooms le sont (il y a bien un Sigma 18-35 f/1.8 pour APS).

Maintenant concernant la qualité... la plupart des zooms d'entrée de gamme sont tout à fait honorables aujourd'hui.
(vu la qualité que je peux sortir avec mon E-M10 et mon 12-32, franchement, si on dit que c'est difficile à accepter, il y a beaucoup de photos plus anciennes pourtant excellentes qui devraient être jetées).

Ensuite il y a des zooms qui ne sont pas d'entrée de gamme, comme le 12-40 f/2.8 (ou le 12-35 Pana).
Et des focales fixes d'entrée de gamme, comme le 14 mm f/2.5, qui je pense est moins bon à 14 mm que le 12-40 f/2.8, ce qui en fait pourtant un objectif très largement utilisable.

Donc globalement je trouve ça abusé de dire de ne pas utiliser de zoom à cause de leur non qualités optiques.

toi tu commences à comprendre (...) Mon conseil : travaille encore un peu dans cette direction, petit à petit tu comprendras (...) mais je préfère ne pas trop compliquer les choses.

Attention parce que là tu deviens franchement tu deviens franchement méprisant.

[pichta84]

Je trouve que tu fais l'amalgame entre qualités optiques et possibilités optiques.

Qu'un 14-42 f/3.5-5.6 ne soit pas très lumineux, c'est un fait.
D'autres zooms le sont (il y a bien un Sigma 18-35 f/1.8 pour APS).

Maintenant concernant la qualité... la plupart des zooms d'entrée de gamme sont tout à fait honorables aujourd'hui.
(vu la qualité que je peux sortir avec mon E-M10 et mon 12-32, franchement, si on dit que c'est difficile à accepter, il y a beaucoup de photos plus anciennes pourtant excellentes qui devraient être jetées).

Ensuite il y a des zooms qui ne sont pas d'entrée de gamme, comme le 12-40 f/2.8 (ou le 12-35 Pana).
Et des focales fixes d'entrée de gamme, comme le 14 mm f/2.5, qui je pense est moins bon à 14 mm que le 12-40 f/2.8, ce qui en fait pourtant un objectif très largement utilisable.

Donc globalement je trouve ça abusé de dire de ne pas utiliser de zoom à cause de leur non qualités optiques.

Attention parce que là tu deviens franchement tu deviens franchement méprisant.

Il n'y a rien de méprisant dans ma réponse, c'est juste que celui qui n'a pas fait une expérience ne peut pas soutenir que celui qui l'a fait dit un mensonge, il doit d'abord expérimenter aussi pour donner son opinion. Là les choses, se sont présentées de façon inverses, il était donc difficile de dire autrement. Ce qui aurait été méprisant, aurait plutôt consister à reprocher le manque (l'absence) d'expérience. En fait c'est effectivement idiot de faire un tel reproche, je suis plutôt d'avis d'encourager les essais.

- Il existe des photographes pour qui un simple compact bas de gamme rends des services inestimables, la notion de qualité est donc très relative.
- Une de mes copines lit les panneaux de signalisation avant tout le monde, il faut donc se faire à l'idée qu'il existe des gens qui ont une vision meilleure que d'autres, par son métier elle a aussi développé un grand sens de l'observation dans certains domaines, il n'est donc pas étonnant que des détails infimes ne lui échappe pas. Un "mal voyant" ne devrait pas pouvoir lui contester ses aptitudes, a fortiori, affirmer qu'il n'existe pas de différences au prétexte qu'il ne les voit pas.
- Lorsqu'un objectif n'a qu'une faible ouverture, il est en principe de moindre qualité (à quelques rares exceptions près) à toutes les ouvertures qu'un autre qui ouvre plus, ce n'est pas seulement une histoire de limitation.

Il est très difficile de citer des généralités parce qu'il existe presque toujours des contrexemples, je ne passe pas mon temps à citer les exceptions sinon beaucoup de réponses seraient vraiment à rallonge.

[Nikojorj]

Il est très difficile de citer des généralités parce qu'il existe presque toujours des contrexemples

Dans ce genre de cas, il vaut mieux éviter les généralisations hâtives, surtout quand elles sont aussi contre-productives par rapport à la question initiale (faire de bonnes photos sans trop d'obsession technique).

[pichta84]

Dans ce genre de cas, il vaut mieux éviter les généralisations hâtives, surtout quand elles sont aussi contre-productives par rapport à la question initiale (faire de bonnes photos sans trop d'obsession technique).

On trouve généralement cette réponse sur la plupart des sites spécialisés (j'y souscris quand même avec réserve) : Un bon compact est largement à la hauteur des attentes d'un photographe qui ne veut pas s'embarrasser de technique. On trouve même certain compact dépourvu de modes "techniques".

[Zaphod]

- Il existe des photographes pour qui un simple compact bas de gamme rends des services inestimables, la notion de qualité est donc très relative.

Justement, si on met en rapport ce qu'on peut obtenir avec un bon zoom aujourd'hui... avec également les capteurs actuels.
Ca dépasse ce qu'on pouvait avoir en qualité il y a quelques années...

Notamment, je parlais du 12-32, quand je regarde le piqué que j'obtiens avec cet objectif (pourtant d'entrée de gamme), ça dépasse largement ce que je pouvais avoir sur mes fixes avec mon ancien matos Canon (qui datait de 2008... pas si vieux).

Aujourd'hui on a tendance à se focaliser sur le piqué à 100% avec des résolutions de capteur importantes... et on décrète beaucoup trop facilement qu'un objo est mauvais.
(c'est le cas notamment du 14 f/2.5 (pourtant focale fixe)... ou du 9-18... qui sont souvent injustement considérés comme médiocres)

Après si tu considères que les zooms ont un niveau de qualité non acceptable, c'est ton droit... je pense que c'est très très loin de la réalité, même quand on est exigeant.