Avis Samsung 20mm f2.8 ?

[mamad-06]

Bonjour,

Que pensez-vous du Samsung 20 mm f2.8 ?
Est-ce que cet objectif a une baïonnette en métal ?
Quid de la rapidité et du bruit de l'autofocus par rapport aux 30 mm ?

Merci

[MMouse]

Bonjour,

J'ai lu qu'il n'était pas mauvais, il y a même des gens qui ont vendu le 30 mm car la focale du 20 est plus "commode". Après f/2,8 n'est pas très rapide, mais la série des pancakes Samsung est réputée pour être intéressante 

[NXEX1]

C'est mon cas le 20 est bien plus universel que le 30 , av le 30 on a jamais assez de recul en intérieur ou en photos urbaines . De plus il a le I Fonction ( que je me sert pas d'ailleurs , je n'y pense pas )

[NXEX1]

Oui baïonnette métal et trés rapide . 

[mamad-06]

J'ai déjà des 20 et 30 chez nikon, pour moi c'est l'inverse, 80% de 30mm

Merci pour les infos. Clairement 2.8 n'est pas rapide mais ça ira, c'est un pancake il faut bien faire des compromis !

[NXEX1]

Chacun ça façon , mais il est excellent ce petit 20 . 

[François III]

Je lui préfère le 20 50 mm II plus polyvalent et avec un piqué supérieur.

[mamad-06]

Ah bon ? Je l'ai ce 20 50 mais jamais utilisé il n'est jamais sorti de la boite

[NXEX1]

Je l'avais et je ne m'en servais pas . 

[mamad-06]

Chacun ça façon , mais il est excellent ce petit 20 .  

mais tu as quoi toi ?
Le 20mm fixe ou le 20-50?
As tu pu comparer les deux ?
Car si je prends le 20 fixe,  je vends le zoom qui est totalement neuf.  Sinon,  je n'utilise que le 20-50 mais il n'est vraiment pas lumineux...

[lino73]

Il y a moins d'un diaph en luminosité entre les deux.....

[François III]

J'ai eu le 20 mm que j'ai perdu mais qui sera peut être retrouvé ,sait-on jamais? J'ai du le perdre sur une distance de sept ou huit Km en bord de route alors quelqu'un aura pu le trouver.
J'ai le 30 mm excellent et maintenant j'ai peur de l'emmener ,parce que j'y tiens et j'ai eu plusieurs 20 50 mm dont la dernière version est la meilleurs et a un piqué supérieur au 20 mm et presque égale au Trente mm tout dépend de l'ouverture. Comme on ne photographie que très peu à f2,8 parce que c'est souvent trop mou pour un paysage à 20 mm et que son piqué ne se trouve qu'à f4,f4,5; le 20 50 mm est meilleurs même s'il est moins lumineux.
À f4,f4,5 à 20 mm le 20 50 mm est meilleurs que le 20 mm f2,8... CQFD

Par contre àf2,8 le 60 mm est très bon et je ne m'en sers pas uniquement pour la macro...

[lino73]

bien malin qui verra une différence à  F/8 donc quand la luminosité est bonne n'emporter que le zoom est concevable!

PS bien sur pour moi une baïonnette en métal c'est important .....si et seulement si  l'on change d'objectif à la volée

[François III]

Nx 200 f6,3 la mesure de base automatique à 20 mm que ce soit avec le 20 mm ou le 20-50 mm Iso 100 20 50 mm à 20 mm. À même ouverture le 20 mm aurait été plus contrasté et pas mieux défini. 

[François III]

Toujours au même même ouverture c'est la base. À 22mm.

[François III]

Non ce n'est pas trop sombre ni bouché c'est f6,3...Crops direct du boitier comme les deux précédentes.

[François III]

Ce n'est pas bouché.

[mamad-06]

Il y a moins d'un diaph en luminosité entre les deux.....

Heu.
2.8 > 3.2 > 3.5
2/3 de diaph donc...

A la limite la qualité optique ce n'est pas mon critère premier. De toutes façons même un cul de bouteille ira bien pour du tirage 20x30, taille que je n'ai jamais dépassé, sauf pour le salon mais c'est de l'impression sur toile donc la résolution est faible.

J'ai commandé le 20 on verra bien. Au pire s'il ne me va pas il partira sur leboncoin

[mamad-06]

Nx 200 f6,3 la mesure de base automatique à 20 mm que ce soit avec le 20 mm ou le 20-50 mm Iso 100 20 50 mm à 20 mm. À même ouverture le 20 mm aurait été plus contrasté et pas mieux défini.  

oui enfin si c'est pour ce type de photo, un 20 fixe, un 20 d'un zoom ou un compact à 90 euros ce sera pareil pour un usage sur le web ou un tirage < 20x30...

[François III]

Ce n'est pas suffisant tu as fait ton choix. C'est tout.f6,3 ,20 mm à 20 mm évidemment....

[François III]

18 mm au 18 55 mm f5,6

[MMouse]

C'est vrai que le 20-50 souffre à tort d'une mauvaise réputation... Il ne coûte presque rien, et il est vraiment bon même si forcément l'ouverture est limitée.

[François III]

Je n'ai pas la même vue avec le 20 50 mais je suis bien persuadé qu'elle serait meilleurs. Il a plus de piqué que mes objectif minolta f1,7 même si le rendu est plus froid.

[François III]

Au 20 50 mm f7,1 à 20 mm Dans un exemple proche je ne peux pas reproduire les autre il ont été fauché...

[SynchroX]

j'ai commandé le 20mm. Il arrive cette semaine. je vous ferai un rapide retour.

François, je comprends que dalle à tes explications nébuleuses. Le 20mm testé par photozone donne d'excellents résultats de F4 à F8, probablement aussi bons voire meilleurs que le 20-50.(ce qui me parrait normal pour une focale fixe)
Ce n'est pas parce que tu as paumé le tiens que tu dois te convaincre à tout prix que le 20-50 est meilleur!

[François III]

Bon alors regarde plus haut...

[mamad-06]

j'ai commandé le 20mm. Il arrive cette semaine. je vous ferai un rapide retour.

François, je comprends que dalle à tes explications nébuleuses. Le 20mm testé par photozone donne d'excellents résultats de F4 à F8, probablement aussi bons voire meilleurs que le 20-50.(ce qui me parrait normal pour une focale fixe)
Ce n'est pas parce que tu as paumé le tiens que tu dois te convaincre à tout prix que le 20-50 est meilleur!

Moi j'ai lu qu'à F4 et au delà il faisait jeu égal avec le 20-50.
Du coup il est totalement légitime de se demander si le 20mm a un intérêt face au 20-50 car il est juste un peu plus compact et a juste 2/3 de diaph en plus en ouverture... et les tests disent qu'à 2.8 il est très mou sur les bords. Il faut fermer à 3.5 pour atteindre ... le piqué du 20=50 à 3.5.

Donc bon.

[François III]

Son intérêt est qu'il est petit.
Son manque d'intérêt est qu'il n'est pas polyvalent et qu'à mon sens son piquer est moins bon que le 20 50 mm II mais bon j'ai peut être reçu un exemplaire exceptionnel?

[lino73]

Son intérêt est surtout sa qualité de construction qui en fait en alternative au 30mm "un bouchon de boitier" idéal

PS la mécanique du 20-50 me parait hyper fragile

[François III]

Pas du tout il moins de piqué que le 30 mm à des valeurs d'ouvertures égales.

[François III]

de ce matin 30 mm f2,5 .... Même ici; ce n'est pas vraiment ce que j'appellerais mou...

[mamad-06]

Son intérêt est surtout sa qualité de construction qui en fait en alternative au 30mm "un bouchon de boitier" idéal

PS la mécanique du 20-50 me parait hyper fragile

tu as le 20-50 ?
Trouves tu justifiée la dépense de plusieurs centaines d'euros pour acheter le 20mm pour quelqu'un qui a déjà le 20 50 "juste" pour :
- Qualité de construction
- 1,5cm de moins en longueur
- 2/3 de diaph en plus mais piqué dit faible en dessous de 3.5/4
- 30 grammes de moins
- Absence de cette épouvantable mécanique de verouillage de l'optique

Chacun verra midi à sa porte.

Moi je pense que ça n'en vaut pas la peine. J'avais commandé le 20 mm mais je viens d'annuler (avant expédition) le temps de tester le 20 50 puisque tout le monde en dit du bien

[François III]

Non mais C'est le 30 mm pas le 20 50 mm ,de ce matin?
Il faudra que je me donne la peine de montrer en quoi un objectif f2,8 n'est pas un absolu en photo parce que l'ouverture donnée pour les basses sensibilités,est un peu fourre tout, que souvent la qualité optique en souffre et qu'il donne toujours un résultat ou trop contrasté ou trop fermé (ombres bouchées, couleurs qui ressortent trop, avec une sensation de mou ,ou dans le meilleurs des cas, de trop bien roulé ou emballé.)
Le 20 mm est bon pour la rue et on peut lui préférer un 18 mm grand angle qui permet de photographier un bâtiment avec moins de recul.
Le 18 55 mm Version III est excellent aussi.

[lino73]

tu as le 20-50 ?
Trouves tu justifiée la dépense de plusieurs centaines d'euros pour acheter le 20mm pour quelqu'un qui a déjà le 20 50 "juste" pour :
- Qualité de construction
- 1,5cm de moins en longueur
- 2/3 de diaph en plus mais piqué dit faible en dessous de 3.5/4
- 30 grammes de moins
- Absence de cette épouvantable mécanique de verouillage de l'optique

Chacun verra midi à sa porte.

Moi je pense que ça n'en vaut pas la peine. J'avais commandé le 20 mm mais je viens d'annuler (avant expédition) le temps de tester le 20 50 puisque tout le monde en dit du bien

je pense qu'on s'est mal compris!

[mamad-06]

oui certainement désolé !

[SynchroX]

Bon, ben reçu le mien ce WE! Chouette, j'ai la triplette magique 16-20-30!
Il est bien construit, petit et il sera très bien sur mon NX1000 pour des sorties discretes et légères.

Pas eu le temps de faire un comparo avec le 20-50 mais ce n'est pas pour lui faire de l'ombre que je l'ai acheté.

Un petit exemple à PO avec le valeureux NX100.

[mamad-06]

Tu n'as pas peut que ça fasse doublon avec ton 20-50?

[SynchroX]

Pas du tout.
Un pancake ne s'utilise pas de la même manière. C'est une autre philosophie.
Le 20-50 reste sur le 100
Le 20 sera sur le 1000 (dès qu'on me l'aura rendu ;o)
Le 16-50 reste sur le 300

Après, rien n'empêche au gré des besoin de permuter à loisir.
Par exemple, je monte toujours mon 16mm pour les sorties nocturnes en ville.

Le 16-50 est vraiment polyvalent mais parfois, j'aime bien l'exercice de la focale fixe. On photographie autrement.
Donc, pour le moment, je garde tout. Un 20-50 en occase, ça vaut que dalle!

[mamad-06]

Ah tu as trois appareils...ok

[François III]

D'accord, tu nous montres surtout qu'il grille un peu même en intérieur, ce qui m'étonne. Le mien n'a jamais grillé quoi que ce soit surtout à f2,8 d'ouverture maximale.Qu'il développe une aberration chromatique et que sa profondeur de champ a vite fait de transformer le tout, d'une netteté très propre à une mollesse qui rappelle les chamallow.C'est donc un exemple parfait des qualités et défaut de cet objectif. Merci Synchrox

[SynchroX]

Pas de quoi François;mais je ne lui trouve pas de défaut pour ma part. Et si c'est grillé en haute lumière l'objectif n'a rien à y voir. la faute en revient au capteur 14mpx qui a du mal à encaisser, comme le feraient d'aillleurs beaucoup d'autres capteurs...
A f2.8 c'est un peu inévitable.

[François III]

De rien mais le Nx100 que j'ai toujours en deux exemplaires l'un pour emmer... l'autre, ne m'a toujours foutu la paix dans les hautes lumières

Mais peut être l'as tu prise avec un flash en ce cas il aurait peut être fallu le régler à un Ev de moins quand il se déclenche?

[mamad-06]

De toutes façons tant qu'il n'y aura pas de 20 1.8 je ne verrai pas trop d'intérêt de prendre celui ci.

merci en tout cas.

[SynchroX]

François : Non pas de flash, lumière naturelle.

Mamad: Si un jour un tel objo sort, il ne sera probablement pas aussi compact que le 20 2.8! . Pour moi, ce serait un 19mm 1.7 qui m'irait bien! 

[lino73]

Comme pour beaucoup  mon principal reproche est le 2.8!
....... Alors un 2 avec 50g de plus!

[François III]

Bha oui. f2,8 en basse lumière c'est tout juste. Mais Synchrox a raison le Nx 100 est un appareil photo, les autres sont nommés smart caméra.Et puis le 30 mm f2 est aussi petit que le 20 mm.

[François III]

20 mm f2,8 de nuit j'obtiendrais probablement la même chose avec un Bridge panasonic.

[François III]

A f4,5 il est bon. 400 iso.

[SynchroX]

une dernière avec le 300 en conditions d'éclairage un peu violent (du coup, le capteur est la à la peine)
Franchement, l'objectif se comporte vraiment bien sur le 100 qui ne démérite pas/ Pas de grand plus avec le 300! Donc, ne jetez pas vos vieux NX100 !

[Siobhan]

Je suis nouvelle sur le groupe et je ne maîtrise pas bien le langage technique mais je me permets de donner mon avis sur ces objectifs que je possède.

J'ai un NX300 et ma fille a un 3000. Nous avons 4 objectifs, elle n'en utilise qu'un le 18-55, pour ce qu'elle fait, c'est celui qu'elle préfère (elle a 12 ans et fait beaucoup de photos et de vidéos).
Il me reste donc le 20-50 qui était de série sur le 300
J'ai acheté un 50-200 avec. Puis plus tard j'ai trouvé un 20 à 150€ j'ai sauté sur l'occas.

Le 20-50 je n'arrive pas à le maîtriser ce qui m'énerve beaucoup parce que j'aime bien avoir la possibilité de cadrer comme je veux sans être obligée de m'approcher. Les photos sont floues et sans intérêt la plupart du temps. J'ai refais une petite volée de photos hier et ça commence à venir mais j'ai encore beaucoup de ratés.

Du coup, quand je pars à l'aventure (photos de rue, manifestation, concert plein air la plupart du temps) je prends mon 50-200 que j'aime particulièrement et le 20 qui me permet de changer au cas ou j'ai besoin de plus de recul (bien pratique quand on se retrouve coincé dans une foule avec un sujet trop proche. J'aime beaucoup ce petit 20, il est pratique, il tient dans la poche et il me rend service si besoin. J'utilise le 50-200 la plupart du temps mais ce petit 20 me dépanne bien.

[joujou]

Je suis nouvelle sur le groupe et je ne maîtrise pas bien le langage technique mais je me permets de donner mon avis sur ces objectifs que je possède.

J'ai un NX300 et ma fille a un 3000. Nous avons 4 objectifs, elle n'en utilise qu'un le 18-55, pour ce qu'elle fait, c'est celui qu'elle préfère (elle a 12 ans et fait beaucoup de photos et de vidéos).
Il me reste donc le 20-50 qui était de série sur le 300
J'ai acheté un 50-200 avec. Puis plus tard j'ai trouvé un 20 à 150€ j'ai sauté sur l'occas.

Le 20-50 je n'arrive pas à le maîtriser ce qui m'énerve beaucoup parce que j'aime bien avoir la possibilité de cadrer comme je veux sans être obligée de m'approcher. Les photos sont floues et sans intérêt la plupart du temps. J'ai refais une petite volée de photos hier et ça commence à venir mais j'ai encore beaucoup de ratés.

Du coup, quand je pars à l'aventure (photos de rue, manifestation, concert plein air la plupart du temps) je prends mon 50-200 que j'aime particulièrement et le 20 qui me permet de changer au cas ou j'ai besoin de plus de recul (bien pratique quand on se retrouve coincé dans une foule avec un sujet trop proche. J'aime beaucoup ce petit 20, il est pratique, il tient dans la poche et il me rend service si besoin. J'utilise le 50-200 la plupart du temps mais ce petit 20 me dépanne bien.

Bienvenue Siobhan. Le 20x50 est un très bon objectif qui n'est pas stabilisé (OIS), pour t' éviter des images floues il te faut travailler avec des vitesses supérieures au 1/30° de sec, c'est à dire 1/60 , 1/125° etc. Si tu manques de lumière avec le NX300 tu peux augmenter les Isos à 400, 800 voir 1600 Iso pour rester dans la plage de vitesses ci dessus.
Autre possibilité ouvrir le diaph vers sa pleine ouverture, si l'appareil affiche F/8 par exemple tu peux modifier la valeur du diaphragme en l'ouvrant, c'est à dire F/5,6 , F/4, F/2,8
C'est a quoi sert le barillet des programmes P A S M qui te permet de privilégier la vitesse (S) en tournant la molette correspondante. Soit  (A) pour privilégier le diaphragme.
Le mode (P) est bien pratique car tu peux aussi modifier les paramètres vitesses / diaphragme en tournant la molette correspondante (je n'ai pas le 300 mais sur le 3000 c'est la molette crantée à l'arrière du boitier). 
Au plaisir de voir tes images et pourquoi pas celles de ta fille. 

[Siobhan]

Génial ! Merci Joujou, je vais essayer ça.

j'ai fait celle-ci en 1/20s mais je n'ai plus les autres données, j'ai changé d'objo entre-temps.

[Siobhan]

Et celle-ci est en 1/125s

[joujou]

Mademoiselle ne fait pas que de la musique pour avoir son genou dans cet état.
Comme tu le constates la vitesse de 1/20° est un peu lente ce qui a provoqué (sans avoir d'OIS) ce léger flou qui n'est pas si désagréable.
Pour la seconde effectivement l'objectif n'étant pas un Samsung, il manque certaines données Exif. Le 1/125° t'a rendu une image un peu sombre que logiquement tu aurais du voir sur l'écran de l'APN afin d'ajuster soit le diaphragme en l'ouvrant soit la vitesse en affichant le 1/60° par exemple.
Visiblement la chambre manquait de lumière pour travailler à 3200 Isos
Bonne continuation  

[Siobhan]

Je n'ai pas changé l'objectif. Les 2 photos ont été faites avec le 20-50 pourtant.

[lino73]

j'ai fait celle-ci en 1/20s mais je n'ai plus les autres données, j'ai changé d'objo entre-temps.

Comme le signale joujou on trouve beaucoup de données dans les exifs
Visiblement dans la seconde photo présentée   l'appareil n'a pas reconnu l'objectif
La vitesse idéale dépend aussi du mouvement du sujet

[joujou]

Je n'ai pas changé l'objectif. Les 2 photos ont été faites avec le 20-50 pourtant.

Bizarre, je ne pense pas que l'utilisation en mode M influence les données Exif ?
Comme l'indique Lino73 il se pourrait que le 20x50 soit mal positionné sur le boitier, a surveillé donc.
Avec cette amélioration de ta photo tu distingues mieux (peut être) la granulation sur la peau due à la sensibilité élevée (3200isos) qu'il vaut mieux éviter pour du portrait. Il est plus judicieux de travailler avec de la lumière.

[Siobhan]

Oui effectivement, je vois bien merci. Cela dit, pour les portraits j'aime mieux utiliser un Zuiko 50mm que j'avais sur mon vieil OM10.

je vais vérifier ma fixation sur le boîtier. Merci pour vos commentaires, ils sont précieux.

[joujou]

Oui effectivement, je vois bien merci. Cela dit, pour les portraits j'aime mieux utiliser un Zuiko 50mm que j'avais sur mon vieil OM10.

je vais vérifier ma fixation sur le boîtier. Merci pour vos commentaires, ils sont précieux.

Tu as probablement utilisé cet objectif, ce qui expliquerait l'absence de la focale utilisée dans les Exifs. 

[Siobhan]

Tu as probablement utilisé cet objectif, ce qui expliquerait l'absence de la focale utilisée dans les Exifs. 

Non, justement, je n'ai ressorti le zuiko qu'aujourd'hui, il était dans mon autre sacoche. Cette série de photos a été faite avec le 20-50. Je vais vérifier si j'ai pas un pb de connectique avec cet objo. 

[François III]

Les problèmes de connectique avec les objectifs samsung et tiers sont dus au plot installé par samsung pour reconnaitre ses objectifs et parfois il ne les reconnait même pas. Le mieux que j'ai trouvé c'est de le désactiver. J'ai collé dessus une plaque en aluminium pas trop épaisse mais suffisamment pour que les objectifs samsung puissent se brancher sur leurs automatismes. A déconseiller peut être avec un matériel neuf. Toujours est il qu'il ne me pose plus de problème et que je peux changer d'objectifs alternativement, comme je veux, sans me casser la tête.

Pour savoir si un objectif est branché ou pas, il faut entendre le déclic qui l'installe. 

[joujou]

Non, justement, je n'ai ressorti le zuiko qu'aujourd'hui, il était dans mon autre sacoche. Cette série de photos a été faite avec le 20-50. Je vais vérifier si j'ai pas un pb de connectique avec cet objo.  

En soi ce n'est pas catastrophique, du moment que la photo est prise au bon diaphragme, ce que tu peux vérifier facilement en lecture en appuyant sur la touche DISPlay qui t'affiche les données de prise de vue. Une mauvaise transmission électrique entre boitier et le 20x50 t'afficherait vraisemblablement autre chose et pourrait aussi expliquer une mauvaise mise au point de l'AF.
Si tu as un doute tu peux faire des tests avec un de tes autres objectifs de la marque.

[Siobhan]

J'ai vérifié et pas de problème de connectique à priori.  Bon, je verrais à l'usage. Merci pour vos conseils en tout cas.

[B@R]

Je viens de trouver ce 20 mm en solde, flambant neuf, pour moins de 30 Euros !
Ce sera idéal pour mon appareil de randonnée NX 1000 que j'avais trouvé à très bon prix avec son 18-55 mm.

[joujou]

Je viens de trouver ce 20 mm en solde, flambant neuf, pour moins de 30 Euros !
Ce sera idéal pour mon appareil de randonnée NX 1000 que j'avais trouvé à très bon prix avec son 18-55 mm.

Tu l'as sans doute testé depuis ton acquisition ?. Depuis que j'ai 2 compacts en capteur 1 p je n'utilise quasi plus mes NX.
J'ai pourtant plusieurs objo don le 20 mm qui est très bon, je l'ai utilisé avec le NX10 il y a quelques mois.
- Vitrine au NX10 et 20 mm

[geo444]

... Depuis que j'ai 2 Compacts en Capteur 1 p... je n'utilise quasi plus mes NX...

.
Hé bien Joujou... je trouve que tu as tort ! 

Sont tellement Craquantes Tes Couleurs Sansung NX....
... et je dis Tes Couleurs... car...
Perso... je n'ai que ça, Hors Astro-Photos :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.125.html

donc, ma 1ère "photo" au NX-mini :

.

.

Franchement... vous ne trouvez pas ?

[joujou]

Je suis de ton avis le NX APS-C est meilleur, mais plus contraignant dans mes balades /voyages.
Le capteur du NX Mini est sans doute un Sony, donc le même que sur le TZ200 et G3X don j'obtiens de bons résultats.

[geo444]

Je suis de ton avis le NX APS-C est meilleur... mais plus Contraignant dans mes Balades / Voyages...

.
Oui, je comprends : APSc = plus de Matos à emmener, + de poids et tout...
... mais quand je regarde 1 page entière de tes tofs NX... ça Claque +++ qu'1 page au Tz200, G3x...

... Le capteur du NX-mini est sans doute un Sony, donc le même que sur le TZ200 et G3X donc j'obtiens de bons résultats.

.
Oui, même capteur, sinon très proche : les derniers sont des Exmor "RS", BSI Stacked...
... mais il y a cette Gestion Magique des Couleurs, Contrastes des NX
même mes fleurs.... moi 100% Novice au NX-mini !
- et c'est du JPEG direct, pas du RAW

[joujou]

.
Oui, je comprends : APSc = plus de Matos à emmener, + de poids et tout...
... mais quand je regarde 1 page entière de tes tofs NX... ça Claque +++ qu'1 page au Tz200, G3x...
.
Oui, même capteur, sinon très proche : les derniers sont des Exmor "RS", BSI Stacked...
... mais il y a cette Gestion Magique des Couleurs, Contrastes des NX
même mes fleurs.... moi 100% Novice au NX-mini !
- et c'est du JPEG direct, pas du RAW

Merci, je suis bien conscient qu'un plus grand capteur offre un meilleur rendu photographique. Je perçois aussi la différence avec le même capteur 1p du TZ200 et G3X ou
le traitement JPG fait par Canon me parait plus proche de la réalité de l'instant.
Bonne continuation dans tes magnifiques vues du cosmos.