Nouveau Phase One XF

[Benaparis]

Quid le jour où il ne trouve plus de fournisseur pour l'ancienne technologie ?

Toi, tu as des infos😉

[Mistral75]

Toi, tu as des infos😉

Pourquoi crois-tu que Phase One stoppe pour ses IQ3 la compatibilité avec les Contax 645 l'année même où Carl Zeiss AG, devenu entre temps le partenaire de Sony et de Fuji (cf. les objectifs Touit), retrouve la propriété de la marque Contax ?

Que dirais-tu d'un Zeiss Contax 645 fabriqué par Fuji et équipé de capteurs d'origine Sony ?

[Philippe Leroy]

Faut tout de même reconnaître que c'est un phénomène assez rare de pouvoir mettre en concurrence le rendu photographique d'un P65+ qui est né il y a peut-être 6 ou 7 ans (je suis sûr que quelqu'un a la réponse au jour près !) avec un IQ250 qui vient de sortir.

Et de se dire qu'il nous refourgue le même stock de capteur (P65 >> IQ360) qui n'a pas évolué depuis 7 ans, ça ne choque personne à part moi ?

C'est quand même la seul marque (Avec Hasselblad) de photo numérique ou l'évolution des capteurs est dans une progression proche du néant ! Alors que c'est la pièce maitresse du bazar !
Au lieu de ça, il nous colle un deuxième écran tactile    super 

Une techno vieillissante dans un bel emballage, à un prix pas vraiment justifié.

[Mistral75]

Et de se dire qu'il nous refourgue le même stock de capteur (P65 >> IQ360) qui n'a pas évolué depuis 7 ans, ça ne choque personne à part moi ?

C'est quand même la seul marque (avec Hasselblad) de photo numérique ou l'évolution des capteurs est dans une progression proche du néant ! Alors que c'est la pièce maîtresse du bazar !

(...)

La raison est simple :

- L'ex division "Image Sensor Solutions" de Kodak a été rachetée fin 2011 par le fonds d'investissement Platinum Equity et revendue en mai 2014 à ON Semiconductor qui se désintéresse du secteur des capteurs photographiques. L'activité est désormais centrée sur les "industrial end-markets" ("machine vision, surveillance, and intelligent transportation systems"). Adieu la photographie.

- Le canadien Dalsa, qui était auparavant coté en bourse, a été racheté par le conglomérat américain Teledyne le 14 février 2011 et s'appelle maintenant Teledyne Dalsa. Les capteurs photographiques sont désormais totalement marginaux (pour ce type de volumes, ils peuvent vendre beaucoup plus cher des produits à destination industrielle).

Le marché mondial du moyen format, c'est nettement moins de 10.000 boîtiers et dos par an et autant de capteurs, donc des volumes très faibles et des prix pas si élevés que ça à l'échelle industrielle. La seule solution pour obtenir un capteur photographique moyen format compétitif, c'est de le dériver d'un capteur photographique plus petit produit à plus grande échelle.

C'est ce que font Sony avec son 50 Mpixels, qui bénéficie de surcroît de la diffusion comparativement large du Pentax 645Z, et le duo CMOSIS - STMicroelectronics avec le capteur du Leica S (Typ 007) qui dérive très étroitement de celui du Leica M (Typ 240).

Comme tous les capteurs APS-C et 24x36 sont désormais des CMOS, je vous laisse imaginer le potentiel de développement des capteurs CCD pour moyens formats...

[Benaparis]

Pourquoi crois-tu que Phase One stoppe pour ses IQ3 la compatibilité avec les Contax 645 l'année même où Carl Zeiss AG, devenu entre temps le partenaire de Sony et de Fuji (cf. les objectifs Touit), retrouve la propriété de la marque Contax ?

Que dirais-tu d'un Zeiss Contax 645 fabriqué par Fuji et équipé de capteurs d'origine Sony ?

Ok je ne savais pas tout ça.

Pour le reste comme je l'ai dit je suis pragmatique donc si le résultat et la qualité et les possibilité de l'outil me conviennent pourquoi pas.

[omair]

La raison est simple :

- L'ex division "Image Sensor Solutions" de Kodak a été rachetée fin 2011 par le fonds d'investissement Platinum Equity et revendue en mai 2014 à ON Semiconductor qui se désintéresse du secteur des capteurs photographiques. L'activité est désormais centrée sur les "industrial end-markets" ("machine vision, surveillance, and intelligent transportation systems"). Adieu la photographie.

- Le canadien Dalsa, qui était auparavant coté en bourse, a été racheté par le conglomérat américain Teledyne le 14 février 2011 et s'appelle maintenant Teledyne Dalsa. Les capteurs photographiques sont désormais totalement marginaux (pour ce type de volumes, ils peuvent vendre beaucoup plus cher des produits à destination industrielle).

Le marché mondial du moyen format, c'est nettement moins de 10.000 boîtiers et dos par an et autant de capteurs, donc des volumes très faibles et des prix pas si élevés que ça à l'échelle industrielle. La seule solution pour obtenir un capteur photographique moyen format compétitif, c'est de le dériver d'un capteur photographique plus petit produit à plus grande échelle.

C'est ce que font Sony avec son 50 Mpixels, qui bénéficie de surcroît de la diffusion comparativement large du Pentax 645Z, et le duo CMOSIS - STMicroelectronics avec le capteur du Leica S (Typ 007) qui dérive très étroitement de celui du Leica M (Typ 240).

Comme tous les capteurs APS-C et 24x36 sont désormais des CMOS, je vous laisse imaginer le potentiel de développement des capteurs CCD pour moyens formats...

Ben... Tu me la coupes..

[Mistral75]

Ben... Tu me la coupes..

On appellera ça un dommage collatéral .

[esox_13]

Ben ils ont intérêt à se bouger pour mettre le CMOS à niveau alors.

[bladrunner]

En meme temps, y a pas le feu au lac, le ccd 60 millions marche bien, et s'ils font un meilleur boitier avec hasselblad ou po, tout va bien, c'est juste que ca vaut pas le coup de changer son ancien 60 millions pour passer du iq260 au iq360

[omair]

De toute façon, en moyen format, si on se met a vouloir être toujours avec les derniers appareils, c'est du délire..
Un dos se garde longtemps et la qualité reste au top. A ce niveau, une belle photo se travaille plus à la préparation du studio, ou de la scène et la lumière des flash.

[chaosphere]

+1 omair

[Benaparis]

De toute façon, en moyen format, si on se met a vouloir être toujours avec les derniers appareils, c'est du délire..
Un dos se garde longtemps et la qualité reste au top. A ce niveau, une belle photo se travaille plus à la préparation du studio, ou de la scène et la lumière des flash.

C'est aussi vrai en 24x36 même si dans une moindre mesure 😉

Comme on en parlait avec Esox dans un autre fil un P45+ sorti en 2006 sauf erreur reste un super MF.

[omair]

C'est aussi vrai en 24x36 même si dans une moindre mesure 😉

Comme on en parlait avec Esox dans un autre fil un P45+ sorti en 2006 sauf erreur reste un super MF.

C'est là que l'on voit sur un schooting super préparé, si on travaille avec un D810 et des optiques de course, la différence est la, mais je ne sais plus si la différence du dos vaut le coup
Pour moi, c'est les chambres Alpa et Arca qui me sont utiles, même si j'aime toujours mettre les dos sur mon Blad V et mes 4 optiques préférées

[Benaparis]

C'est là que l'on voit sur un schooting super préparé, si on travaille avec un D810 et des optiques de course, la différence est la, mais je ne sais plus si la différence du dos vaut le coup
Pour moi, c'est les chambres Alpa et Arca qui me sont utiles, même si j'aime toujours mettre les dos sur mon Blad V et mes 4 optiques préférées

Sans entrer dans la comparaison MF vs 24x36HD, en fait quand un matériel est bien né à la base on peut en espérer une réelle longévité.
Mon D3 sorti fin 2008 et acheté quelques mois après, me sert encore quand j'ai besoin d'un AF et de rafale, ce qui est plus rare dans mes besoins pro...mais en terme d'image il est loin d'être ridicule en plus d'être un véritable tank.
Il est vrai que les MF num ont très vite et très tôt proposé une qualité d'image superlative associé à de très grande définition...en fait il n'y a pas vraiment eux de très grosse évolution de ce côté, les améliorations se sont surtout situé au niveau des agréments d'usage (meilleur ecran, meilleur AF : TrueFocus chez Hassy, etc...etc...).

[esox_13]

J'ai eu entre les mains à Arles un 20mpix credo/leaf Aptus-II 5 de 20 mpix je pense. En studio et sur des scènes pas trop contrastées, excellent, mais dès qu'il fallait aller chercher un peu les ombres, on récupérait un sale bruit.

[omair]

J'ai eu entre les mains à Arles un 20mpix credo/leaf Aptus-II 5 de 20 mpix je pense. En studio et sur des scènes pas trop contrastées, excellent, mais dès qu'il fallait aller chercher un peu les ombres, on récupérait un sale bruit.

De quand date cette série de dos?

A mon avis, si on ouvre les fichier d'un Nikon D2 ou d'un Canon 1d, la désillusion sera la même

[vittorio]

J'ai eu entre les mains à Arles un 20mpix credo/leaf Aptus-II 5 de 20 mpix je pense. En studio et sur des scènes pas trop contrastées, excellent, mais dès qu'il fallait aller chercher un peu les ombres, on récupérait un sale bruit.

Salut JM, pas trop compris de quel modèle tu parles car la gamme Aptus et les Credo ne vont pas ensemble.
Probablement c'était un 22mpx du 2009. La gamme Aptus II de chez Leaf était bien réputée à l'époque (tout en restant méconnue en France comme c'est toujours le cas aujourd'hui). Et pour récupérer des ombres, ça se faisait déjà les doigts dans le nez il y a 6 ans.
T'as probablement eu à faire à un mauvais photographe 

[esox_13]

Ciao bello, ce que je voulais dire c'est que ce dos faisait de très belles photos, croustillantes à souhait comme un bon vieux CCD, mais que les ombres étaient assez bruitées. Mais ce matériel a été conçu pour du studio, et comme tu le disais, en studio, on ne cherche pas forcément la plus grande dynamique. Etant habitué au P65+ et un peu au 45+, j'ai été surpris par ces ombres sales. Je n'ai fait qu'ouvrir les fichiers raw que j'ai eu à ma disposition, ma réaction a été de me dire que les évolutions avaient été importantes au vu de ce résultat. J'ai juste été très surpris. Plus qu'un mauvais photographe (le gars, formateur à l'ENSP fait plutôt de belles images, mais surtout en argentique à la chambre. D'ailleurs ce dos était monté sur une monorail ARCA avec des optiques argentiques, avec un résultat fort honnête en terme de piqué. En tosu cas aisément gérable en post traitement. D'ailleurs cette observation me laisse penser que le piqué n'a pas grand chose à voir avec la résolution. C'est plus la capacité à rendre les plus petits détails possibles par cette résolution les plus nets possible, ce que le CMOS a du mal à faire encore. Après concernant ce dos peut-être est il conçu pour une utilisation en lumière contrôlée et un rendement maximum dans ces conditions au détriment de conditions de lumière naturelle plus complexes ? Je voulais rebondir sur ce que disait Benaparis, en suggérant que les dos ont aussi un peu évolué.

Mais une idée me vient, si comme tu le suggères ça se fait les doigts dans le nez, c'est peut-être pour ça que les ombres sont sales ?    En 2009 j'achetais ma Sinar F2, je puais encore l'hydroquinone et je ne sais même pas si j'étais au courant que les dos numériques existaient...  

C'est celui-là. Donc bien 22 mpix comme tu dis.

[vittorio]

Etant habitué au P65+ et un peu au 45+, j'ai été surpris par ces ombres sales.

Peut être à cause d'une definition pas énorme (22mpx) et des rattrapages en peu violents.
À l'époque où je travaillais avec la gamme Aptus (le 65 et en suite le 75) je partageais le studio avec un photographe qui était équipé en P45+
Nous n'avions pas constaté de vrais différences à part la définition.

[esox_13]

C'est surtout le P65+ qui à mon avis apporte un + à ce niveau. Mais bon, je n'ai fait que jouer un peu avec un ou deux fichiers, de là à en tirer des conclusions définitives...

D'ailleurs à ce sujet, les raw MOS ne sont pas utilisables dans LR ?

[hogweed]

Ayant travaillé en P25 et maintenant en IQ160, et connaissant un pote avec P45, j'ai un peu compare les résultats en repro.

Le P25 me convenait parfaitement à l'époque. Quand j'ai testé et compare avec le P45 du pote, je trouvait qu'il avait une amelioration dans les rouges et magentas par rapport au vieux P25.
Le IQ160 resp P65 a effectivement une amelioration dans les ombres. Le P25 avait surtout une tendances à désaturer les couleurs dans les ombres, difficile à réparer en post. Le IQ160 en 50-200 ISO gère très très bien les ombres.

Quant au nouveau né de P1. Ca fait une éternité que je travaille en 503cw, à cause du viseur poitrine, et parce que les optiques me convenaient parfaitement. Dommage que le Hy6 n'était pas compatible avec les dos P1.
Pour le moment je ne vois pas trop l'intérêt de passer au nouveau modèle, mon dos n'a que 4 ans, on en reparlera donc d'ici 4 ans je dirais. J'ai testé un dos CMOS avec mini chambre Cambo à la Kina, ce Live view c'est tout à fait merveilleux et m'intéresse beaucoup beaucoup. Mais toujours pas assez pour passer d'un IQ160 au CMOS. Attendons donc les CMOS >60MP, et voyons ce que ça vaut en mode repro!

[vittorio]

C'est surtout le P65+ qui à mon avis apporte un + à ce niveau. Mais bon, je n'ai fait que jouer un peu avec un ou deux fichiers, de là à en tirer des conclusions définitives...

sourtout fais gaffe à ne pas trop critiquerles Leaf avec moi... 

D'ailleurs à ce sujet, les raw MOS ne sont pas utilisables dans LR ?

Oui bien sûr que tu peux

[esox_13]

Ben sur mon lightroom il ne peut les afficher. Pourtant c'est la dernière version. Quand à ta menace déguisée, va falloir que je réactive mes réseaux Corses...  

Je viens de réouvrir ces fichiers dans la dernière version de C1, rien à voir. Bien plus propre.

[shore]

J'utilise un Aptus II 8, soit 40 millions.

pas de bruit dans les ombres à 80 ou 100 iso.

A 200, il ya presque rien au niveau du bruit.

Vittorio ; je n'ai jamais pu ouvrir un Mos d'Aptus avec Lightroom !!
Sauf à le  développer avec C1 et l'exporter en dng. ce que je ne fais jamais.

[vittorio]

Ben sur mon lightroom il ne peut les afficher.

Vittorio ; je n'ai jamais pu ouvrir un Mos d'Aptus avec Lightroom !!

c'est quoi cette histoire 

Ici un dossier de mon vieux Aptus 75...