Nouveau Phase One XF

[esox_13]

J'ai comparé avec le H1 de Vittorio, je n'ai pas souvenir de différence énorme. Par contre la prise en main est différente, plus confortable sur le H. Mais on s'y fait à celle du P1. Par contre j'apprécie vraiment le rideau PF pour les optiques sans obtu. Ca monte au 1/4000 tout de même, et 1/1600 avec les optiques LS en obtu central. Certains trouveront qu'il n'y a pas beaucoup d'infos dans le viseur du P1, moi je préfère la sobriété. Les goûts et les couleurs... Mais je dois avouer préférer de loin le viseur du Blad V... Ce nouveau boîtier semble avoir la possibilité d'avoir la visée poitrine avec l'AF. Ca c'est cool.

[chaosphere]

avec l'expo tu veux dire ? C'est ce qu'il manque au viseur poitrine du blad, aucune information d'expo, rien ! (l'AF fonctionne indépendamment du viseur je crois).

[esox_13]

Oui AF et Expo.

[Olivier Chauvignat]

avec l'expo tu veux dire ? C'est ce qu'il manque au viseur poitrine du blad, aucune information d'expo, rien ! (l'AF fonctionne indépendamment du viseur je crois).

Celui du Blad est davantage un cache avec une loupe qu'un viseur !
les infos viseur se trouvent dans le viseur prisme lui même. Ils partent donc lorsqu'on le retire !

[chaosphere]

Ben c'est un viseur quoi.

[Olivier Chauvignat]

Ben c'est un viseur quoi.

Non, c'est juste un dépoli avec une loupe par dessus...

Pour que els infos s'y trouvent, il aurait fallu que l'affichage soit a cité du dépoli.

je ne sais pas comment ça se passe sur le PO d'ailleurs ?

[chaosphere]

Ben c'est ce que je dit, ça reste un viseur pour viser, sur mes vieux 24x36 malgré aucune information d'expo on appelait ça qd même un viseur. Mais je comprend le sens de ta phrase, c'est une pauvre loupe, comme sur les flextaret de 1950. Très cher d'ailleurs pour ce que c'est. Par contre, la visée via ce machin... Pfiuuuu, impossible de rater la map !

[chaosphere]

Ça y'est, sur les forums on commence a être envahi par les ventes de 645DF a des prix 2 fois plus chers qu'il y à une semaine,  a cause de l'offre de reprise de P1 qui les reprends 2000€/$. Ca se vendait 1500€ et certains en veulent 3000€. Hihihi

[Olivier Chauvignat]

Ben c'est ce que je dit, ça reste un viseur pour viser, sur mes vieux 24x36 malgré aucune information d'expo on appelait ça qd même un viseur. Mais je comprend le sens de ta phrase, c'est une pauvre loupe, comme sur les flextaret de 1950. Très cher d'ailleurs pour ce que c'est. Par contre, la visée via ce machin... Pfiuuuu, impossible de rater la map !

Oui oui on est d'accord. Je veux dire qu'ils se sont pas foulés
d'ou ma question sur celui du PO

[esox_13]

N'empêche que je trouve bien ce boîtier. Ce viseur interchangeable c'est bien pour faire de la repro sur banc par exemple, sinon il faut un escabeau et une bonne assurance.

[omair]

Ben moi je continue a adorer la visée du Blad, et j'y monte presque jamais le viseur PME45..

[chaosphere]

Je crois Olivier qu' il y a les infos d'expo sur le viseur poitrine du P1 ce qui serait bien. Si j'ai bien compris l'article. Et surtout, il se replie et ça, c'est top !

[Olivier Chauvignat]

Je crois Olivier qu' il y a les infos d'expo sur le viseur poitrine du P1 ce qui serait bien. Si j'ai bien compris l'article. Et surtout, il se replie et ça, c'est top !

yesss

[Philippe Leroy]

N'empêche que je trouve bien ce boîtier. Ce viseur interchangeable c'est bien pour faire de la repro sur banc par exemple, sinon il faut un escabeau et une bonne assurance.

Ou un 645Z avec Liveview, AF contraste et écran inclinable 

Moi je trouve ce XF toujours à la traine... et puis 32.000 €  le 50MP 
Pour les capteurs CCD 60 et 80 MP... dites vous qu'ils les recyclent pour la énième fois, tout simplement parcequ'ils n'ont que ça en stock.
Quand Sony va leur faire un 100MP CMOS, les gammes CCD disparaitront rapidement.

[esox_13]

On ne doit pas avoir le même ophtalmo alors.

[bladrunner]

Si et seulement si ils parviennent a restituer des couleurs comme sur le h5D60, alors oui les ccd seront morts.

On attend de voir...mais ce serait une bonne nouvelle car le cmos est attractif meme si les premiers jets sont pas au top.

[vittorio]

Pour les capteurs CCD 60 et 80 MP... dites vous qu'ils les recyclent pour la énième fois, tout simplement parcequ'ils n'ont que ça en stock.
Quand Sony va leur faire un 100MP CMOS, les gammes CCD disparaitront rapidement.

Bah ça on verra s'ils vont disparaître rapidement...
On obtiendra quoi d'un cmos MF le jour où il sera en full frame (et on n'y pas encore) ?
Plus de dynamique ? on s'en fout en studio
Plus de def ? on s'en fout pour le moment
Des hauts iso de qualité ? Sauf cas très particuliers, les reflex à très haute def seront toujours plus adaptés à l'outdoor
Un vrai live view ? ça oui, mais encore il faut en avoir besoin
Un prix plus attractif par rapport aux confrères CCD ? 

[esox_13]

Si et seulement si ils parviennent a restituer des couleurs comme sur le h5D60, alors oui les ccd seront morts.

On attend de voir...mais ce serait une bonne nouvelle car le cmos est attractif même si les premiers jets sont pas au top.

Il seront morts quand les CMOS ne seront plus flous pour le rendu des textures. Parce que à ce niveau-là, c'est tout de même assez catastrophique. C'est mou du genou et pour moi c'est rédhibitoire. Et je ne pense pas être le seul à continuer à préférer le CCD au CMOS pour ces raisons, sinon il serait incompréhensible que P1 se casse la nénette pour sortir de nouvelles versions de ces CCD. Après si on n'a pas besoin d'un tel rendu couleur, ni d'une telle précision pour rendre les textures, ben on prend un 24x36 HD ! Tellement mieux adapté aux hauts iso, rafale, main levée, basse lumière avec nécessité de vitesse d'obturation raisonnable, etc.

On peut même imaginer que le CMOS soit une voie sans trop d'issue pour le MF.

Abandonner toutes ces qualités juste pour avoir un Live View, ce n'est pas imaginable.

En ce qui me concerne et pour ce que je demande à mon MF, le CMOS est tout sauf attractif : ses avantages, je n'en n'ai pas besoin pour cette utilisation et ses inconvénients j'en ai carrément besoin ! Le manque d'iso ne m'a gêné que très rarement (et encore en sensor+ je m'en suis toujours dépatouillé) et au niveau dynamique, et bien j'ai toujours eu assez de ce qu'il faut dans les ombres ou les HL pour m'en sortir.

[Olivier Chauvignat]

Il seront morts quand les CMOS ne seront plus flous pour le rendu des textures. Parce que à ce niveau-là, c'est tout de même assez catastrophique. C'est mou du genou et pour moi c'est rédhibitoire. Et je ne pense pas être le seul à continuer à préférer le CCD au CMOS pour ces raisons, sinon il serait incompréhensible que P1 se casse la nénette pour sortir de nouvelles versions de ces CCD. Après si on n'a pas besoin d'un tel rendu couleur, ni d'une telle précision pour rendre les textures, ben on prend un 24x36 HD ! Tellement mieux adapté aux hauts iso, rafale, main levée, basse lumière avec nécessité de vitesse d'obturation raisonnable, etc.

On peut même imaginer que le CMOS soit une voie sans trop d'issue pour le MF.

Abandonner toutes ces qualités juste pour avoir un Live View, ce n'est pas imaginable.

En ce qui me concerne et pour ce que je demande à mon MF, le CMOS est tout sauf attractif : ses avantages, je n'en n'ai pas besoin pour cette utilisation et ses inconvénients j'en ai carrément besoin ! Le manque d'iso ne m'a gêné que très rarement (et encore en sensor+ je m'en suis toujours dépatouillé) et au niveau dynamique, et bien j'ai toujours eu assez de ce qu'il faut dans les ombres ou les HL pour m'en sortir.

Ca résume assez bien la situation !

[Benaparis]

Pourquoi diable supposer qu'un fabricant changerait de technologie sur une gamme de produit pour offrir un résultat moins bon dans les même conditions que son prédécesseur? Cela n'a aucun sens.
Les fabricants savent pertinemment que les photographes sont extrêmement conservateurs a fortiori dans le très haut de gamme, ce qui est tout à fait compréhensible vu les enjeux que cela représente et rien ne presse en l'état...donc le jour où le Cmos remplacera définitivement le CCD, ce qui est plus que probable même si rien n'est jamais certain ce sera forcément pour obtenir des performances et des résultats en hausse pas à la baisse.

[Mistral75]

Pourquoi diable supposer qu'un fabricant changerait de technologie sur une gamme de produit pour offrir un résultat moins bon dans les même conditions que son prédécesseur? Cela n'a aucun sens.
(...)

Quid le jour où il ne trouve plus de fournisseur pour l'ancienne technologie ?

[esox_13]

Ca tombe sous le coup du bon sens dans l'absolu mais on peut aussi raisonner par segments. Si le MF CMOS décevait tout le monde on n'en n'aurait pas une nouvelle version chez P1. J'ai bien sûr forcé le trait en disant que le CMOS pouvait être une voie sans issue. Faut juste éviter d'être manichéen et s'autoriser à penser, comme tu le disais dans un autre post, que les deux voies peuvent encore cohabiter un certain temps.

Je viens de lire qu'on savait faire des batteries en bois, des puces aussi. Enfin pour être plus précis, à base de cellulose extraite du bois. Ca serait un chouette retour aux sources : un MF en bois, comme les chambres à pépé (peut-être pas pour les lentilles...), biodégradable (pas évident pour la tropicalisation, j'ose à peine imaginer ce qu'on utiliserait pour les joints... ). Si en plus on pouvait les payer avec des chèques en bois... Cette digression pour dire que tout ne restera bien-entendu pas figé et que peut-être un troisième machin va débarquer et mettre tout le monde d'accord.

Faut tout de même reconnaître que c'est un phénomène assez rare de pouvoir mettre en concurrence le rendu photographique d'un P65+ qui est né il y a peut-être 6 ou 7 ans (je suis sûr que quelqu'un a la réponse au jour près !) avec un IQ250 qui vient de sortir. Comme quoi le MF est tout de même un monde qualitativement à part avec un marché de l'occasion économiquement et techniquement fiable et qualitatif qui lui permet d'agrandir son public. C'est, je trouve, assez décevant pour le nouveau venu qui ne surpasse pas globalement un prédécesseur de plus de 5 ans, il est même en-dessous sur pas mal de points importants. Faut qu'il bosse un peu le rookie. Je pense qu'il aurait dû être plus performant, version améliorée du précédent pour lui permettre de briser ses plafonds de verre (sensibilité iso et LV). Je le vois comme un produit différent et non pas un remplaçant.

[bladrunner]

Ce qui est formidable, c'est la technologie du numerique, elle qui en tres peu de temps a su convaincre la majorite et aller plus loin...et vu la rapidite des progrets, on va voir encore de belles choses dans les 20 prochaines annees...

[Benaparis]

Bien entendu Esox, mais les 250 et 350 offrent d'autres agréments que ton 65+ et autres CCD...Ceux qui prennent un MF Cmos ne sont pas les même clients que ceux qui utilisent le  MF CCD et je ne doute pas une seule seconde de l'extrême qualité qu'offre encore un P65+ a l'époque j'avais quelques fichiers j'avais trouvé les résultats somptueux comme ceux que j'ai pu observer et manipuler d'un IQ180.
Chez Leica le passage du CCD au CMOS n'a pas donné de moins bon résultats...on verra ce qu'il en est pour le S.
Bref, je suis de plus en plus circonspect dès lors qu'il s'agit d'attribuer des qualités à tel ou tel composant en numérique, pas mal de choses que l'on a pu croire à une certaine époque se sont avérées moins vraies quelques années plus tard.
Je préfère être prudent et pragmatique même si je suis absolument d'accord sur la qualité absolue des MF CCD à bas iso au jour où l'on parle...

[Mistral75]

(...)

un P65+ qui est né il y a peut-être 6 ou 7 ans (je suis sûr que quelqu'un a la réponse au jour près !)

(...)

Le jour est facile à se rappeler : le Phase One P65+ a été annoncé le 14 juillet 2008 .

http://www.robgalbraith.com/content_page1233-2.html