Capture-NXD, qualité de dévelopment

Démarré par GrandSud, Juin 01, 2015, 19:29:07

« précédent - suivant »

GrandSud

Bonjour,

J'aimerais connaitre votre avis sur la qualité de développement des RAW avec ce logiciel.
Soyons clairs: je mets de coté son ergonomie calamiteuse et ses manques (si comparaison à Capture-NX2, tels que tampon, filtres; je fais mon deuil des U-point que je n'utilise de fait quasiment plus).
Juste quel niveau de qualité peut on envisager en lui "confiant" ses RAW. Est il à la ramasse par rapport au couple CNX2/VNX ?

Aujourd'hui je lui trouve 2 ou 3 points positifs si je considere ViewNX (qui etait gratuit lui aussi). A savoir:
- Debruitage "2013" disponible
- Point blanc, noir disponible
- Et surtout possibilité d'appliquer des Picture controls integrant le parametre "Clarté". Sur ce dernier point, cette possibilité est peut etre encore trop meconnue. Et pourtant quel progrès si on veut faire l'effort!

Malgré ces points incitatifs qui le rendrait presque "frequentable", vos essais ont il montré quelque mediocrité quant à la qualité de developement des RAW ?  Si oui, quels points plus particulierement ? Il y a probablement des points dont je n'ai pas conscience...

Merci de vos retours, avis

Fred_G

Citation de: GrandSud le Juin 01, 2015, 19:29:07
Aujourd'hui je lui trouve 2 ou 3 points positifs si je considere ViewNX (qui etait gratuit lui aussi). A savoir:
- Debruitage "2013" disponible
- Point blanc, noir disponible
- Et surtout possibilité d'appliquer des Picture controls integrant le parametre "Clarté". Sur ce dernier point, cette possibilité est peut etre encore trop meconnue. Et pourtant quel progrès si on veut faire l'effort!
J'ajouterai une accentuation paramétrable, contrairement au curseur basique de View NX2. Et comme toi, je verrais en ce NX-D une évolution de très potable de View NX2 si ce n'était ces side cars qui rendent la cohabitation entre les deux logiques complètement ingérable  >:(

Pour ce qui est de la qualité du développement, elle me semble suffisante pour le tout venant à traiter rapidement mais j'ai du mal à me faire une réelle opinion puisque, utilisateur d'un D700, je retourne toujours dans CNX2 quand je veux faire ça bien! Le remplacement de mon boitier va être douloureux...  :'(
The lunatic is on the grass.

Franciscus Corvinus

Fred_G, les gens comme toi (et moi) migrent vers Capture One ;D. Ca n'est pas bug-free, mais la qualité du derawtisage est un plus.

Jean-Claude

Capture NXD n'apporte strictement rien de plus, que du moins par rapport au passé.

Le débruitage 2013 existe dans NX2 pour lequel il a été crée, il ne pouvait pas exister dans View NX2 non compatible avec des algorithmes de débruitage différents de ceux du boîtier.

Ce n'est pas parceque NXD est gratuit qu'il constitue un progrès, par rapport à View NX2 gratuit, on ne peut pas mettre en concurrence un Viewer éditeur et un programme de derawtisation et post traitement.

La fonction clarté du Picture Control existait dans une forme plus sophistiquée et performante dans Capture NX2 sous la forme du Tonal Contrast NIK

Verso92

Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 02, 2015, 16:06:06
Fred_G, les gens comme toi (et moi) migrent vers Capture One ;D. Ca n'est pas bug-free, mais la qualité du derawtisage est un plus.

Je suis d'ailleurs étonné par la différence de qualité de la dérawtisation...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181421.msg5231973.html#msg5231973

Fred_G

Jean Claude...  ::)
Tu es LE spécialiste ici de Capture NX2, et ce statut mérité devrait t'inciter à ne pas raconter n'importe quoi juste pour occuper le terrain  ;)
La question de départ ne porte pas sur la comparaison CNX2/CNX-D.

Citation de: Jean-Claude le Juillet 06, 2015, 20:09:08
Capture NXD n'apporte strictement rien de plus, que du moins par rapport au passé.
Tout le monde n'avait pas acheté CNX2. C'est dommage, mais des gens se satisfaisaient du gratuit View NX2 pour les quelques RAW qui méritaient à leurs yeux d'être traités à la place de leurs traditionnels jpeg, par exemple. Capture NXD apporte à ces gens tout ce qui a été listé plus haut (débruitage, accentuation, PC2...).
Citation de: Jean-Claude le Juillet 06, 2015, 20:09:08
Ce n'est pas parceque NXD est gratuit qu'il constitue un progrès, par rapport à View NX2 gratuit, on ne peut pas mettre en concurrence un Viewer éditeur et un programme de derawtisation et post traitement.
Oui, alors la...  ::)  ;D  :D :D :D :D
Permets moi de te faire remarquer que personne ne se soucis de la catégorie dans laquelle sont rangés ces softs!
Personnellement, j'utilise CNX-D exactement comme j'utilisais View NX2 avant. Il fait la même chose, en mieux sur certains aspects, et peu m'importe ce qu'il y a marqué sur l'étiquette!
Citation de: Jean-Claude le Juillet 06, 2015, 20:09:08
La fonction clarté du Picture Control existait dans une forme plus sophistiquée et performante dans Capture NX2 sous la forme du Tonal Contrast NIK
Encore une fois tu parles de CNX2, mais passons: l'important n'est pas là... C'est quand même bien parce que la fonction n'existait pas qu'il fallait faire appel à un plug in, non?
The lunatic is on the grass.

Verso92

Citation de: Fred_G le Juillet 07, 2015, 09:50:18
Encore une fois tu parles de CNX2, mais passons: l'important n'est pas là... C'est quand même bien parce que la fonction n'existait pas qu'il fallait faire appel à un plug in, non?

Je comprends mieux : j'ai Capture NX2, mais je n'ai pas pour ma part l'outil clarté...

Buzzz

Citation de: Verso92 le Juillet 07, 2015, 10:57:12
Je comprends mieux : j'ai Capture NX2, mais je n'ai pas pour ma part l'outil clarté...
Je confirme, le filtre "Tonal Contrast" fait bien partie du plugin "Nik Color Efex" pour NX2. Et en ce qui me concerne, j'ai été très heureux de lui trouver un équivalent efficace dans C1 pro...

Au passage, les Nef traités dans NX2 avec les filtres Nik Color Efex ne sont pas du tout compatibles avec NX-D. Quand on tente d'ouvrir un tel fichier, le soft affiche un message fort peu sympathique qui demande de réinitialiser tous les réglages antérieurs afin de pouvoir le traiter dans NX-2 (= on perd tout les traitements réalisés).
J'avais naïvement espéré qu'à défaut de pouvoir éditer quoi que ce soit, NX-D serait au moins capable d'afficher l'image traitée (un peu comme avec les U-Points). Du coup je l'ai désisnstallé définitivement dans la minute qui a suivi...

Buzzz

Loran_83

Citation de: GrandSud le Juin 01, 2015, 19:29:07
J'aimerais connaitre votre avis sur la qualité de développement des RAW avec ce logiciel.
[...]
vos essais ont il montré quelque mediocrité quant à la qualité de developement des RAW ?  Si oui, quels points plus particulierement ? Il y a probablement des points dont je n'ai pas conscience...

Dommage que personne ne daigne répondre à la question posée par GrandSud et que, comme d'habitude quand on parle de CNX-D, cela tourne court ...

GrandSud

Bonjour,

Bon, pour resumer Fred_G, la reponse de Jean-Claude ne m'apporte malheureusement pas grand chose (ai-je mal énnoncé le sujet ?).
Ma question porte sur un soft (CNX-D) developpé par Silkypix (d'après ce que j'ai compris), nom qui est rarement associé à des commentaires élogieux.
D'où ma question, peut on faire confiance à CNX-D en terme de qualité (à defaut d'ergonomie, et autres "détails").

Le simple fait de pouvoir beneficier du PictureControl2 sur des appareils qui ne le supportent pas est à mon sens un gros plus. Mais quel est le revers de la medaille si je "confie" mes raw à ce soft (hormi ces "saletés" de fichiers side-cars franchement penibles pour une cohabitation avec VNX2) ?

Autka

J'utilise Capture NX-D, peut être de façon "bizarre".

Je m'en sers pour faire un développement par lot qui génère un Tiff 16bits que je traite ensuite avec Photoshop.
L'avantage, pour moi, est de prendre en compte les Picture Control du boitier.
En sortie d'appareil, avec les réglages à 0,  les images sont un peu molles, sans parler de la sous ex chronique de certains appareils, le D-lighting actif est parfois intéressant.
Il m'arrive de reprendre un Nef dans Capture-NXD et de lui appliquer un réglage particulier (balances des blancs) 

J'ai abandonné Camera Raw, je trouvais le résultat très moyen et les couleurs ternes.
Bien sûr, on peut corriger, mais quand il faut faire des corrections systématiques, ça devient pénible.

Si j'abandonne Capture NX-D, je passerai à C1.Pour moi, le post traitement avec Photoshop me va bien. C'est une usine à gaz, il faut des années pour entrevoir les possibilités
de jongler avec les empilages de masque, de calques, les modes de fusion et autre filtre passe haut.

A plus

kochka

J'ai depuis  6 mois, définitivement abandonné toute idée de travailler avec NXD et suis passé à DXO. le seul point que me manque  est la possibilité de U.Point.
Light Room a bien un équivalent, mais son organisation des photos ne me convient pas pour l'instant.
je me remettrai à LR un de ces jours avec un DD neuf, bien à part.
Technophile Père Siffleur

jipe0_10

je ne suis pas doué mais je ne vois pas dans capture NX-D de possibilité  d'""enregistrer sous ""  comme dans les logiciels comme Capture NX ou Photoshop pouvez vous m'aider ... de plus je cherche un tuto pour NX-D Merci

Autka

Fichier/conversion de fichiers puis une boite "enregistrer sous" s'ouvre.
Tu choisis entre Jpeg ou Tiff 8 ou 16 bits etc .....

Si ton image doit être ouverte dans un autre logiciel (Photoshop, par exemple), tu as dans la barre d'outils, un bouton marqué "app"
Tu cliques et tu ajoutes l'appli que tu veux voir ouvrir ensuite.

A plus

Verso92

Citation de: Loran_83 le Juillet 19, 2015, 00:23:02
Dommage que personne ne daigne répondre à la question posée par GrandSud et que, comme d'habitude quand on parle de CNX-D, cela tourne court ...

Tu t'y colles ?

jipe0_10

un grand merci a Autka pour sa réponse en effet c'est simple mais il faut le savoir a bientot

Loran_83

Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2015, 21:12:43
Tu t'y colles ?
Ben non, justement j'aurais bien voulu que qelqu'un apporte des éléments de réponse.

Malheureusement, je crains que ce forum soit un peu trop élitiste pour traiter de CNXD, ses stars incontournables ont des sujets bien plus sérieux à traiter...

Verso92

Citation de: Loran_83 le Septembre 13, 2015, 16:50:11
Ben non, justement j'aurais bien voulu que qelqu'un apporte des éléments de réponse.

Malheureusement, je crains que ce forum soit un peu trop élitiste pour traiter de CNXD, ses stars incontournables ont des sujets bien plus sérieux à traiter...

En ce qui me concerne, j'ai à plusieurs reprises proposé ici des comparatifs de développement de NEF avec les logiciels dont je disposais.
D'ailleurs, dans ces comparatifs, il y a certainement des images développées avec NX-D.

Juste la flemme de m'y recoller. Et puis, faut aussi laisser les autres s'exprimer...

zuiko

Citation de: Loran_83 le Septembre 13, 2015, 16:50:11
... ses stars incontournables ont des sujets bien plus sérieux à traiter...

Parfois il faut un peu payer de sa personne pour mériter d'être une "star incontournable" (pléonasme ?)...

Verso92

Citation de: zuiko le Septembre 13, 2015, 23:26:18
Parfois il faut un peu payer de sa personne pour mériter d'être une "star incontournable" (pléonasme ?)...

Aussi, oui...
Et puis, il y a ceux qui prennent de leur temps, quelquefois sans compter, pour donner, et d'autres qui ne savent que recevoir.

Fred_G

Citation de: Loran_83 le Septembre 13, 2015, 16:50:11
Ben non, justement j'aurais bien voulu que qelqu'un apporte des éléments de réponse.

Malheureusement, je crains que ce forum soit un peu trop élitiste pour traiter de CNXD, ses stars incontournables ont des sujets bien plus sérieux à traiter...
Dans la mesure où CNX-D est gratuit, tu peux tout à fait faire le test toi même et constater s'il remplit ou pas TON cahier des charges. Personnellement, j'ai déjà dit plus haut l'usage que j'en fais, et dans quelles situations je préfère retourner avec CNX2.

Nous sommes tous différents. Nous avons tous des besoins spécifiques, et des exigences fluctuantes selon les sujets traités et la destination des photos.
Certains ne font que du jpeg, d'autres du RAW. J'ai l'impression que mes RAW de D700 développés rapidement avec CNX-D sont supérieurs aux jpeg qui sortent du boitier; ça me suffit pour l'utiliser pour le tout venant.
The lunatic is on the grass.

Loran_83

J'utilise CNX-D depuis plus d'un an maintenant. Dans l'état de mes connaissances, il me convient bien. J'ai bien tenté d'utiliser LR et DXO (versions d'essais limité à 30jrs) qui offrent plus de possibilités, mais qui ne m'ont pas convaincu sur le rendu de départ par rapport à CNX-D qui developpe un Raw en prennant en compte les réglages du boitier (Picture Control) comme base. Pour un roukie comme moi, CNX-D c'est plus simple/rassurant et les résultats sont plus homogènes, tout en sachant que je me prive des possibilités étendues des autres dérawtiseurs.
Mon problème est que je trouve peu de tutos et de conseils pour utiliser au mieux CNX-D, et le mode d'emploi Nikon est très succinct pour quelqu'un qui ne connait pas l'effet de chaque traitements/fonctions. J'ai du apprendre de façon empirique et redevelopper mes photos à plusieurs reprises lorsque je découvrais de nouvelles fonctionnalités.

Et donc en tant qu'utilisateur de CNX-D, je trouvais la question de Grandsud intéressante quant à la qualité des JPEG obtenus en sortie de CNX-D par rapport aux autres. Par qualité, j'entends la qualité brute de la "fonction" dérawtiseur. Ceci afin de savoir s'il faut vraiment que je fasse l'effort d'apprendre à utiliser un autre derawtiseur. Je n'ai pas d'éléments de comparaison, et malheureusement pas beaucoup de temps à consacrer à l'essai de différentes solutions.

GrandSud

En pratique, j'utilise maintenant CNx-D regulièrement.

Encore une fois, la possibilité d'appliquer le nouveau format de picture control sur des raw de la precedente generation est le point majeur ce qui m'a incité à le privilegier (+ bruit_2013) . J'ai ainsi un D7200 en conservant mon D7100 pour 0e de plus :)
Hormis des plantages trop nombreux, pour des developements "standards" (je n'aime pas le terme "tout-venant", un peu suffisant.  Pas très flatteur ni pour le sujet parce qu'il ne le vaut pas bien, ni pour le photographe qui semble etre juste un pousse-bouton, un consommateur) il me donne satisfaction avec ce qu'il offre.

A mi chemin entre ViewNX (irremplacable pour le tri et le visionnage; mais les etoiles et labels sont apparement source de problèmes) et CNX2 et à moins de passer à coté d'un defaut que je n'aurais pas encore vu (d'où ma question initiale), il fait le job.

dphiphoto

En  ce qui me concerne, fan de Capture NX2, j'ai du mal à me passer de NXd. La moulinette de Bagnon n'a marché qu'une fois sur chacun de mes ordinateurs ( tour et portable) puis s'est mise en carafe sans que je ne comprenne pourquoi. J'ai passé beaucoup de temps avec capture One, lightroom et DXo, il m'ont tous permis de me rendre compte que mes optiques avaient des aberrations chromatiques que Nx-2 et nx-d corrigent sans que je ne m'en rende compte. Je passe donc aujourd'hui de nx-d ( pas toujours stable) à nx2 par le TIFF  16 bits. Les modes de classification des autres logiciels n'ont pas réussi à me faire changer mes habitudes, et les corrections d'aberrations chromatiques me paraissent plus compliquées. De plus le rendu cohérent avec la prise de vue est pour moi difficilement contournable.
Il n'y a que quand j'ai de très hautes lumières à récupérer que je sors de chez Nikon. Sinon, pour moi la qualité est là, même si la productivité laisse à désirer, c'est agaçant de régresser.

Autka

Citation de: dphiphoto le Octobre 13, 2015, 09:17:19
Il n'y a que quand j'ai de très hautes lumières à récupérer que je sors de chez Nikon. Sinon, pour moi la qualité est là, même si la productivité laisse à désirer, c'est agaçant de régresser.

Tu as un réglage de hautes lumières, de basses lumières, de D-lighting dans Tons/tons...... plus les courbes en RVB ou sur les couches couleurs  :D :D, Tu veux quoi, en plus?
Quant à la productivité, tu as un traitement par lot qui ne va pas trop mal

Citation
Hormis des plantages trop nombreux, pour des développements "standards"

Les plantages, oui je suis d'accord, chez moi, ce doit être arrivé 3 ou 4 fois.
Le manuel succinct, les tutos absents, Yes.

Les développements standards, c'est dommage avec les Picture control, on peut faire plein de choses.

Aujourd'hui, j'utilise Photoshop uniquement lorsque j'ai des retouches localisées (masques et calques) à effectuer.

Ce matin, j'ai développé un nef avec NX-D et le même avec Camera Raw ......
cote à cote sur l'écran, c'est dramatique pour Camera Raw, l'image est plate, délavée, sans peps, alors que la même image dans NX est tout à fait correcte.

A plus

dphiphoto

Citation de: Autka le Octobre 13, 2015, 11:27:41
Tu as un réglage de hautes lumières, de basses lumières, de D-lighting dans Tons/tons...... plus les courbes en RVB ou sur les couches couleurs  :D :D, Tu veux quoi, en plus?
Quant à la productivité, tu as un traitement par lot qui ne va pas trop mal

Je parle de récupération des hautes lumières, chez Nikon, souvent on arrive pas aussi loin et pas aussi facilement  que chez les autres, en récup haute lumière, et avec des couleurs parfois étrange dans le ciel ( irisation grise dans les ciels bleus). Quand à la productivité, convertir en tiff 16 bits pour aller sur Capture, c'est long, et si malencontreusement on veut changer la balance des blancs d'un pouillème, il faut repasser par la case Nx-D. Quand on a été habitué à Capture Nx2, la productivité en prend un coup! Il faut vraiment que j'arrive à faire marcher cette moulinette Bagnon, quand ça marche c'est le pied.

Autka

Citation de: dphiphoto le Octobre 15, 2015, 07:32:11
Je parle de récupération des hautes lumières, chez Nikon, souvent on arrive pas aussi loin et pas aussi facilement  que chez les autres, en récup haute lumière, et avec des couleurs parfois étrange dans le ciel ( irisation grise dans les ciels bleus).
Citation

Ah bon !!!!!là, la méthode est de changer de logiciel pour utiliser celui qui va bien. Mais, quand je dois pousser les htes lumières à ces valeurs, en général, la photo part à la poubelle parce qu'elle est ratée dès le début et que je n'obtiendrais rien de bon.

Citation
Quant à la productivité, convertir en tiff 16 bits pour aller sur Capture, c'est long, et si malencontreusement on veut changer la balance des blancs d'un pouillème, il faut repasser par la case Nx-D.

Comprends pas,!!!! si tu utilises Capture one, tu utilises Capture one de bout en bout et tu laisses NX-D au placard. Si tu veux changer la valeur de la balance, tu peux le faire dans Capture one, non?
Ce sont des dématriceurs de raw. Ces 2 logiciels font la même chose avec des méthodes différentes et des fonctions plus ou moins élaborées.

Citation
Quand on a été habitué à Capture Nx2, la productivité en prend un coup! Il faut vraiment que j'arrive à faire marcher cette moulinette Bagnon, quand ça marche, c'est le pied.
Ah les habitudes ..... ;D ;D. Je trouve dommage de continuer avec un logiciel devenu obsolète.

zuiko

Citation de: Autka le Octobre 15, 2015, 08:09:16
Je trouve dommage de continuer avec un logiciel devenu obsolète.

Ne pas confondre logiciel non maintenu et logiciel obsolète.
Un logiciel qui comporte des fonctionnalités essentielles qui n'existent nulle part ailleurs est-il obsolète ?

Autka

Citation de: zuiko le Octobre 15, 2015, 09:03:09
Ne pas confondre logiciel non maintenu et logiciel obsolète.
Un logiciel qui comporte des fonctionnalités essentielles qui n'existent nulle part ailleurs est-il obsolète ?

Quand un logiciel ne fonctionne plus trop ou à la vitesse de l'escargot sur le new OS de mon new ordi. Quand il ne reconnait pas mon new APN que j'ai peiné à acheter. Quand je n'ai plus les caractéristiques de mon nouvel objectif qui est bien supérieur à tous les culs de bouteille que j'avais jusque là. Quand il n'est même pas capable de dématricer un nef d' un scanner Coolscan de chez Nikon (que je vais bientôt vendre contre son poids en or) etc   ;D ;D ;D ;D oui, pour moi, il est obsolète

Mébon, certains roulent encore en voiture de collection mais prennent l'avion pour faire Paris-Marseille.

Ce n'est que mon avis

zuiko

#29
Citation de: Autka le Octobre 15, 2015, 10:13:17
Quand il n'est même pas capable de dématricer un nef d' un scanner Coolscan de chez Nikon (que je vais bientôt vendre contre son poids en or)...

Il faut parfois un peu de persévérance et parfois même des compétences pour utiliser un logiciel sophistiqué.
Par exemple j'ai un Coolscan V (véhicule de collection s'il en est !) que j'utilise tous les jours et NX2 dématrice parfaitement tout ce qui en sort (en NEF, bien sûr), même si les fichiers font 120 Mo.
NX2 a d'autre part beaucoup apprécié mon achat il y a quelque temps d'un PC portable sous Windows 8.1 en Core I7 avec 6 Go de mémoire.
Fluidité et rapidité sont au rendez-vous.
Par contre, il faut éviter d'avoir 36 autres applis ouvertes dont Firefox et 300 onglets actifs...
La quantité de mémoire, sa gestion (sans compter la bonne mise à jour de certains éléments de base de Windows) sont les mamelles du bon fonctionnement de NX2.

Comme quoi les avis peuvent être différents...

Autka

Citation de: zuiko le Octobre 15, 2015, 12:33:11
NX2 a d'autre part beaucoup apprécié mon achat il y a quelque temps d'un PC portable sous Windows 8.1 en Core I7 avec 6 Go de mémoire.
Fluidité et rapidité sont au rendez-vous.

Tu es sûr que c'est suffisant?
J'espère que le I7 est 5950HQ et en dessous de 32Go de ram, on la joue "petit bras".
Non, pour faire tourner UN logiciel, il faut ce qu'il faut :o :o

C'est un peu comme la gestion mémoire de Capture one. Il était bien content quand je lui ai mis 16Go de ram.
D'ailleurs, on ne pouvait plus faire tourner rien d'autre. Super, non?

Citation
Par exemple j'ai un Coolscan V (véhicule de collection s'il en est !) que j'utilise tous les jours et NX2 dématrice parfaitement tout ce qui en sort (en NEF, bien sûr), même si les fichiers font 120 Mo.

Oui, moi je n'y arrive pas et tu n'as pas de problème avec les drivers Nikon et Win8?  ;D ;D

Le sujet initial était la qualité de développement de Nx-D et non pas la nostalgie de NX2

A plus

zuiko

Citation de: Autka le Octobre 15, 2015, 18:34:06
Tu es sûr que c'est suffisant?

On peut toujours faire tourner un logiciel exigeant avec une charrue, mais faut pas trop s'étonner non plus...

Citation de: Autka le Octobre 15, 2015, 18:34:06
Oui, moi je n'y arrive pas et tu n'as pas de problème avec les drivers Nikon et Win8?  ;D ;D

Aucun

Citation de: Autka le Octobre 15, 2015, 18:34:06
Le sujet initial était la qualité de développement de Nx-D et non pas la nostalgie de NX2

Quand on affirme sa vérité sur un forum faut s'attendre à être contredit, c'est la loi du genre.

Autka

Aucun problème entre les drivers Nikon CoolscanV et Win8.

Trop fort  ;D ;D ;D

zuiko


Verso92

Citation de: Autka le Octobre 15, 2015, 10:13:17
Quand il n'est même pas capable de dématricer un nef d' un scanner Coolscan de chez Nikon (que je vais bientôt vendre contre son poids en or) etc

Dématricer un NEF de Cooolscan... c'est une boutade, j'imagine ?

Autka


zuiko

Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2015, 22:56:20
Dématricer un NEF de Cooolscan... c'est une boutade, j'imagine ?

Sous Nikon Scan on peut sauvegarder le résultat du scan sous un format NEF.
Celui-ci est ensuite accepté comme tel sous NX2 et peut y être traité.
Même si ce n'est jamais qu'un tif encapsulé, cela peut entretenir la confusion.

zuiko

Citation de: Autka le Octobre 16, 2015, 02:41:37
;D ;D ;D (les drivers Nikon aussi)

J'avais complètement oublié que depuis Vista (c'est dire !) j'utilise un driver récupéré sur une version d'essai de VueScan.
En le mettant au bon endroit çà permet à Nikon Scan de faire très bien son boulot comme si de rien n'était.
J'avais dû trouver cette astuce sur ce forum d'ailleurs, ou un autre...

Comme quoi l'obsolescence peut être relativisée, quand on cherche un peu (Idem pour D810 ou D750 et NX2 avec la moulinette de Mr Baron).

Alors, ton Coolscan, tu le vends toujours ? ;-)

zuiko

Citation de: zuiko le Octobre 16, 2015, 08:18:03
Même si ce n'est jamais qu'un tif encapsulé, cela peut entretenir la confusion.

Un indice ? Sous VNX2 pour ces NEF, la touche pour visualiser le RAW est désactivée et bien sûr les commandes associées, on ne peut voir que le jpeg incorporé.
Par contre toutes les données IPTC et notation sont accessibles et modifiables ce qui est bien pratique.
Capture NX2 par contre, est entièrement fonctionnel sur ce format, même si forcément il n'y a pas de données concernant l'appareil photo.

phipop

 :)Et en juillet 2019, nx-d est toujours aussi bien pour passer les nef en jpegs par exemple, pour un z7?
Le mode d emploi est basique, mais ça a l air pas mal...j ai 32 g de ram, mais un i5 avec carte graphique intégrée, et il faut parfois quelques secondes pour que même w10 photo affiche les détails d un jpeg de 30 megs. Mais je devrai sans doute d abord acheter une sonde d écran avant de vouloir tout trifouiller...merci et bonnes vacances

Verso92

Citation de: phipop le Juillet 26, 2019, 23:09:26
:)Et en juillet 2019, nx-d est toujours aussi bien pour passer les nef en jpegs par exemple, pour un z7?

Oui.

dsmvidal

Je viens donner mon avis. Je possède un Z7, j'ai utilisé longtemps capture NX 2 puis je suis passé à NX D qui demande un ordinateur assez puissant. Le mien arrive à traiter un raw en jpeg en 20 secondes environ. J'utilise NXD car il est le seul à prendre en compte le picture control. C'est un logiciel de développement qui fait très bien le job étant fait pour les boîtiers Nikon. D'après moi qui fais de la photo depuis 50 ans si une photo demande un traitement très poussé c'est qu'elle est ratée !!! Si on soigne la prise de vue le développement de la photo en jpeg ne devrait pas poser de problèmes. De toute façon aucun logiciel au monde ne transformera un âne en cheval de course. J'ai fait des comparaisons de développement avec DXO et Lightroom : CNX D est largement au-dessus (avec un boîtier Nikon bien entendu !)

Verso92

Citation de: dsmvidal le Août 03, 2019, 11:52:53
Je viens donner mon avis. Je possède un Z7, j'ai utilisé longtemps capture NX 2 puis je suis passé à NX D qui demande un ordinateur assez puissant. Le mien arrive à traiter un raw en jpeg en 20 secondes environ.

Sur mon PC (i5 6600K), c'est environ 15s (D850).

Citation de: dsmvidal le Août 03, 2019, 11:52:53
D'après moi qui fais de la photo depuis 50 ans si une photo demande un traitement très poussé c'est qu'elle est ratée !!!

Que dire, dans ce cas, des photos de HCB, Willy Ronis, etc, qui demandaient des prouesses des tireurs sous l'agrandisseur ?

phipop

ok merci  :)
je vais donc rester et apprendre à utiliser nx-d avec mon z7.
surtout que mon affichage de nx-d est très joli, avec plein de couleurs!
j'espère que ce problème va se résoudre 'tout seul'...
je n'ai pas ce problème d'affichage quand j'ouvre une photo jpeg ou nef avec photo de w10, ou la visionneuse w10.

freemanjazz

Ce genre d'image avec des bandes de couleurs bizarres me fait immédiatement penser à des fichiers corrompus lors du transfert de la carte mémoire au HHD du PC.... ???
(ce n'est pas pas l'ami Verso grand spécialiste de Capture NX qui vas me contredire.....)
Que donne l'affichage plein écran ?
Comment transfert tu tes fichiers images sur ton ordi ?

Verso92

Citation de: freemanjazz le Août 06, 2019, 10:38:41
Ce genre d'image avec des bandes de couleurs bizarres me fait immédiatement penser à des fichiers corrompus lors du transfert de la carte mémoire au HHD du PC.... ???
(ce n'est pas pas l'ami Verso grand spécialiste de Capture NX qui vas me contredire.....)

Je confirme...  ;-)


Par contre, si j'ai déjà eu le cas (suite à une tentative de récupération d'une carte effacée par erreur), c'était plutôt le RAW qui était corrompu (avec un aperçu Jpeg correct). Là, il semblerait que certains aperçus aient morflé...

phipop

Merci pour vos réponses. :)
C'est vrai que là, il y a quelques jpegs et nefs qui réagissent bizarrement, certains s'affichent correctement dans photos w10, d'autres non...
Je vais peut-être faire la dernière mise à jour du Z7, car il y a une remarque qui concerne ce genre de problèmes dans certains cas précis, mais c'est sans doute autre chose:
je vais aussi faire les photos juste en nef, ou alors nef+jpeg basique, au lieu de nef+fine.
Je transfère mes photos depuis une carte xqd 32 via un adaptateur sony.
mais j'ai utilisé aussi un hub usb3, et j'essaierai en le virant...
mon ordi est quasi neuf, i5, 24g ram, ssd.
Je redirai dans quelques jours le résultat, lorsque j'aurai essayé tout çà.
Merci encore et bonne semaine

phipop

 :) bonjour,
problème non résolu pour l'instant mais pas vraiment re-testé. J'ai transféré des photos aujourd'hui et j'ai toujours des beaux fluos, mais je peux ouvrir les photos correctement en dehors de nx-d, avec photos w10.
je vais voir après les vacances, mais je me demande si je n'ai pas un problème de transfert car j'ai branché un disque ssd, où je mets les photos de z 7, en externe, avec la prise adéquate. Ce disque est indiqué external dans windows, mais c'est un disque ssd qu'on branche normalement à l'intérieur du pc.
La suite après les vacances, je vais faire attention en vidant mon unique carte 32 d xqd pendant mon voyage  ::) :)
à bientôt :)

kochka

Fichiers vérolés. Cela m'est arrivé parfois sur un image, et avec différents boitiers.
En les rechargeant à partir de l'origine, la carte SD, ça passe parfois.
Technophile Père Siffleur

phipop

 :)
oui mais les fichiers NEF qui apparaissent vérolés dans nx-d, sur mon disque,  s'ouvrent très bien depuis mon disque avec la visionneuse de photos windows et sans fluo...
Je crois que mon problème vient du fait que je transfère mes photos depuis la carte xqd avec un adaptateur sony, vers un disque ssd interne que j'ai branché à l'extérieur du pc en usb3.
Je viens de transférer une dizaine de photos directement sur le C où est nx-d et aucun fichier n'a l'air vérolé.
Peut être faut-il que nx-d aille prendre les photos sur le même disque sur lequel il est installé? çà serait idiot, donc çà n'est pas çà. :-X
Nx-d est sur mon C, mes photos étaient sur le disque ssd branché en usb3.
En tout cas, j'ai ce problème seulement avec le Z7 et la carte xqd.
Je ressaierai bientôt avec plus de photos transférées sur le C.
si je trouve la solution, je l'indiquerai.
Merci! :)


freemanjazz

NE pas se fier a l'affichage de la visionneuse de photos de Windows 10, elle ne fait que lire le .jpeg intégré au .NEF et non le fichier NEF lui mème  ;D
Donc tu peut avoir le jpeg correct, mais le fichier NEF natif corrompu, ce que te montre bien capture  NX-D....

Ta procédure de transfert de fichiers est a reprendre....

phipop

ah oui merci de me rappeler cette info que j'avais complètement zappée!! :)
Le problème, c'est comment faire...j' ai prévu de sauver mes photos sur 2 clés usb à partir d'un petit portable linux en vacances, on va voir le résultat, je vais faire attention!
Je n'ai qu'une carte xqd de 32, et en attentant la compatibilité cf et une baisse substantielle des prix, je dois faire avec çà.
çà ne devrait pas être si problématique, je vais tester avant.
merci

phipop

bonjour  :)

à priori, je n'ai plus de problème lorsque je transfère directement du Z7 avec le cable usb vers l'ordi. 
je n'avais donc pas besoin d'acheter un adaptateur pour carte xqd...
en voyage, je vais tester le transfert directement du z7 sur une clé usb via un mini portable, car ce mini pc n'a pas d'espace disque, on va voir.
merci :)

VOIJA

Une question très bête sur capture NXD que je viens de télécharger après avoir utilisé des années NX2.
Je le trouve lent, et mal foutu, mais il semble efficace.
En revanche, sur NX2 on a l'onglet enregistrer sous  et on indique le format.
Je ne trouve pas cette fonction essentielle sous NXD, comment faut-il faire?
Merci aux experts.

zuiko

Citation de: VOIJA le Novembre 08, 2019, 12:21:07
Une question très bête sur capture NXD que je viens de télécharger après avoir utilisé des années NX2.
Je le trouve lent, et mal foutu, mais il semble efficace.
En revanche, sur NX2 on a l'onglet enregistrer sous  et on indique le format.
Je ne trouve pas cette fonction essentielle sous NXD, comment faut-il faire?
Merci aux experts.

Pour toutes les modifications sur le raw (.nef) elles sont enregistrées en temps réel sans intervention particulière dans un fichier side-car associé au .nef  dans un sous-répertoire NKSC_PARAM avec l'extension .nksc
Pour enregistrer dans un autre format, il faut employer la fonction fichier/Conversion de fichier ou fichier/traitement par lot.

VOIJA


VOIJA

C'est bon, j'y suis arrivé.
Où se trouve l'affichage des zones grillées et noires? (ce qui s'appelle double seuil dans NX2?)

zuiko

Citation de: VOIJA le Novembre 08, 2019, 14:15:26
C'est bon, j'y suis arrivé.
Où se trouve l'affichage des zones grillées et noires? (ce qui s'appelle double seuil dans NX2?)
Il ne faut pas trop en demander, ce n'est pas CNX2...
Personnellement, je n'ai pas trouvé.

VOIJA

C'est l'achat d'un Z6, par ailleurs excellent, qui me fait passer sur ce logiciel.
Mais quand je vois à quelle vitesse je manipule Nx2, je me dis qu'il y a du taff avant d'arriver à la même chose.
Merci de ta réponse.

zuiko

Citation de: VOIJA le Novembre 08, 2019, 15:14:43
C'est l'achat d'un Z6, par ailleurs excellent, qui me fait passer sur ce logiciel.
Mais quand je vois à quelle vitesse je manipule Nx2, je me dis qu'il y a du taff avant d'arriver à la même chose.
Merci de ta réponse.

J'ai la chance d'avoir évolué vers un boitier compatible avec le logiciel de conversion raw2nef qui me permet de continuer à utiliser CNX2...
Malheureusement Michel Bagon ne l'a pas mis à jour pour le Z6.
http://www.bagnon.com/raw2nef/index.html

VOIJA

D'un autre côté, le Z6 sort de tels fichiers, qu'une correction du jpeg peut suffire sur CNx2.
Mais c'est dommage.
Je suis bluffé par la qualité et le silence de ce boitier même hors le mode silencieux. C'est sûr que sans miroir qui bouge ça diminue les bruits lors du déclenchement.

zuiko

Citation de: VOIJA le Novembre 08, 2019, 17:59:48
D'un autre côté, le Z6 sort de tels fichiers, qu'une correction du jpeg peut suffire sur CNx2.
Mais c'est dommage.

Une correction CNX2 sur un fichier au format .tiff 16bits (exporté via CNX-D à partir du .NEF) serait plus appropriée (pas de perte).

VOIJA

Si les tiff issus du Z6 passent sur CNx2, pourquoi pas.
Tu es un puits de science, merci encore.

zuiko

Citation de: VOIJA le Novembre 08, 2019, 18:31:59
Si les tiff issus du Z6 passent sur CNx2, pourquoi pas.

Il n'y a pas de raison...

Johnny D

Citation de: zuiko le Novembre 08, 2019, 18:38:36
Il n'y a pas de raison...
Seul détail, les TIFF à partir de RAW  du Z6 dépassent largement les 100 Mo chacun! Quant à ceux du Z7 ou du D850, eh bien vous pouvez multiplier par 2! ;D

Verso92

Citation de: Johnny D le Novembre 17, 2019, 16:58:38
Seul détail, les TIFF à partir de RAW  du Z6 dépassent largement les 100 Mo chacun!

Pas en 8 bits...

Johnny D

#66
Citation de: VOIJA le Novembre 08, 2019, 15:14:43
C'est l'achat d'un Z6, par ailleurs excellent, qui me fait passer sur ce logiciel.
Mais quand je vois à quelle vitesse je manipule Nx2, je me dis qu'il y a du taff avant d'arriver à la même chose.
Merci de ta réponse.
C'est un peu mon cas aussi.. j'arrivais à manipuler CNX2 sans trop y penser, j'avais mes automatismes. Et puis je suis passé à DxO tout en conservant CNX2.
Et ensuite quand le RAW n'a plus été d'actualité sur CNX2 pour les nouveaux boitiers, mais tout de même un certain temps après, je l'ai supprimé de mon ordi (en fait c'est quand DxO a adopté les "U-points" donc c'est assez récent! ;D) . Aujourd'hui j'ai installé NX-D et je rame tout de même beaucoup.. rien que pour identifier les RAW traités avec NX-D.. je voudrais juste le nom du fichier, ce qui est de toutes façons automatique et puis, pour indiquer que ce fichier a été traité avec NX-D, le suffixe NX-D. Et ainsi de suite pour tous les fichiers sans autres interventions.. Il y a bien plusieurs fenêtres qui s'ouvrent pour cela. Mais c'est complexe et je suis obligé de m'y reprendre 2 fois car NX-D me rajoute des chiffres en plus dont je n'ai que faire! Autant compléter le nom du fichier à postériori dans Windows, c'est plus rapide!
Avec DxO, après avoir tapé le suffixe ce qui prend quelques secondes, l'identification se fait ensuite automatiquement!

Faut dire aussi que j'ai du mal à m'investir dans NX-D..  qui est pourtant intéressant même s'il est un peu moins performant que DxO pour les hauts ISO. Avec la prise en compte très complète des réglages boitiers et un peu de doigté pour les régler sur son appareil (c'est du boulot mais ça en vaut la peine!), la conversion se fait ensuite avec un minimum de retouches!


Johnny D

#67
Autre remarque à propos de NX-D et DxO: la prise en charge boitier + objectif ne fonctionne pas de la même manière.. en comparant avec les résultats obtenus avec NX-D j'ai eu l'impression que l'identification de mon boitier et de son objectif (Nikon D500 + 16-80 f/2,8-4) n'avait pas été téléchargé (rappelons que si c'est automatique sur NX-D, sur DxO il faut identifier son boitier + objectif) . Ce qui aurait pu se produire, DxO procédant à des mises à jour fréquentes où, à chaque fois, il faut télécharger un nouveau logiciel de 300 ou 400 Go, les données existantes étants à priori prises en charge mais on ne sait jamais ce qui peut se passer!
Eh bien non ce n'était pas cela. La prise en charge du 16-80 est différente et c'est curieusement assez sensible au niveau de l'image!