Quel tele fixe pour un 5d3 ?

[zolanews]

Bonjour  a tous,
J'ai un canon 5d3 avec un 50mm 1.4 un 40mm 2.8 un 28mm 1.4 et un 14mm 2.8
Je suis fan d'optiques fixe.

Pour le mariage d'une cousine et des photos de ma fille a cheval, j'aimerais un tele sympa et pas trop cher pour faire de beaux portraits.
Quel tele entre 100 et 150mm me conseilleriez vous (je n'ai rien contre sigma et tamron) ?

Je préfère des avis d'utilisateurs, pas des résultats de mires de test.

Merci.
A+

[TomZeCat]

Sans budget, ce n'est pas évident.
Si c'est pour de l'équitation en plein air, je pense que le 70-200 f/4 L USM de base reste le meilleur niveau qualité/prix/poids !
Vu la vitesse à utiliser (je pense que tu monteras facilement à 1/800s, l'IS me semble facultatif.
Après si tu as besoin de luminosité, faut s'offrir un objectif à f/2.8 et là, le poids et le tarif monte.

PS: je sais que ce n'est pas un fixe mais cet objectif bien que transtandard est vraiment très bon.

[zolanews]

Luminosité non, de beaux arrières plan oui...
Ne pas depasser 600e serait bien, je n'ai  rien contre une occase.

Ma fille a cheval ce sera vraiment anecdotique,  mais au 50mm je suis toujours un peu loin. Je peu même me contenter d'une map manuelle a la samyang...

Ps: je poste depuis mon smartphone (de m [at] rde) et je m'aperçois que je ne suis pas dans la sous section objectifs.... JMS pardonnez moi pour mon péché !

[rene_veyres]

Hello,

Je te répondrai idem que TomZeCat, j'ai moi même un 70-200 f/4 L USM monté sur un 5D3 et cela me convient parfaitement pour le sport: Voile, tennis et athlétisme. Avec une focale fixe tu risque d'être vite limité? Surtout pour du sport.

Tu pourrais toujours chercher une occasion du côté d'un 200mm fixe...

P.S: Si tu est fan d'optique fixe tu devrais t'offrir le nouveau 35mm 2.0 de Canon. Il est juste parfait et bien équilibré pour le 5D3!

A+

[steve54]

Salut,

par rapport à tes attentes et à tes goûts (focales fixes), l'idée du canon 200mm f/2.8 m'est venu tout de suite à l'esprit.
C'est peut être un peu long pour le portrait (moi, j'aime assez) mais je pense que pour l'équitation, il serait pas mal.

C'est vrai que tu es limité en focal....Sinon ce serait : 85 1.8 (pour le portrait mais on reste court pour l'équitation), le 135mm f2 est hors budget....
et entre 100mm et 150mm, c'est surtout des macros (sur du fixe).

Les tests du 200mm sont très bon; http://www.photozone.de/canon_eos_ff/580-canon_200_28_ff?start=2
et on le trouve dans ton budget : http://www.leboncoin.fr/image_son/811633668.htm?ca=12_s

Bonne chasse !

[JamesBond]

[…] de beaux arrières plan oui...
[…] Ma fille a cheval ce sera vraiment anecdotique […]

Vous le semblez être un candidat pour le 135mm f/2.

[…] Ne pas depasser 600e serait bien, je n'ai  rien contre une occase.[…]

C'est là que cela se corse. Mais si vous êtes patient, vous pouvez trouver un 135 sur le marché d'occasion dans votre budget.
Autre solution : l'acheter neuf mais le payer en trois fois sans frais ; facilité d'achat souvent proposée et qui adoucit la facture.

Sinon, il ne faut pas rêver, un très bon télé pour 600e, et qui rendra justice au capteur du 5D Mk III, c'est encore manquant à l'appel.
Mais franchement, vous possédez un boîtier à plus de 2700 € et je ne comprends guère que vous chipotiez sur le prix d'une bonne optique à monter dessus.

[mnicol]

Vous le semblez être un candidat pour le 135mm f/2.

C'est là que cela se corse. Mais si vous êtes patient, vous pouvez trouver un 135 sur le marché d'occasion dans votre budget.
Autre solution : l'acheter neuf mais le payer en trois fois sans frais ; facilité d'achat souvent proposée et qui adoucit la facture.

Sinon, il ne faut pas rêver, un très bon télé pour 600e, et qui rendra justice au capteur du 5D Mk III, c'est encore manquant à l'appel.
Mais franchement, vous possédez un boîtier à plus de 2700 € et je ne comprends guère que vous chipotiez sur le prix d'une bonne optique à monter dessus.

Sur ebay, on trouve auprès de vendeurs "pro" des 135 à 700€ (qui me tente bien d'ailleurs...)

[dlvs]

Le 200 f2/8 est très bon et pas trop encombrant, tu dois pouvoir le trouver d'occaze entre 450 et 550€.
Le 100 f2 est super compact et vraiment magnifique pour les portraits et pas cher.. Mais rare en occaze..
Le 135 fait beaucoup parlé de lui, en bien !, un must paraît-il, et doit pouvoir se trouver autour de 700€ d'occaze..

Perso, j'ai choisi l'option 100 + 200, ça me donne un choix supplémentaire en focale pour un prix pas très éloigné du 135 seul..

Question de choix de focales, mais les 3 sont top  

[JamesBond]

Sur ebay, on trouve auprès de vendeurs "pro" des 135 à 700€ (qui me tente bien d'ailleurs...)

En direct de Hong-Kong sans taxes ni douane ? 

[mnicol]

En direct de Hong-Kong sans taxes ni douane ? 

non, depuis l'allemagne sans douane (normal) mais avec taxe.
http://www.ebay.fr/itm/171779812394?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&fromMakeTrack=true
Et payé avec Paypal, on a un certain niveau de garantie...

[mnicol]

Ah pardon! l'annonce est trompeuse (enfin, moi elle m'a trompé...) ce n'est pas le canon 135 2.0, mais une quelconque sous-marque...

Faut dire que mon allemand est quelque peu rouillé...

[PiMouss]

Ma fille fait de l'équit et j'ai longtemps utilisé le 70-200 f4 L (non IS) en extérieur. J'étais le plus souvent entre 70 et 100mm, parfois vers 150mm (en APS-C à l'époque). Donc le 100 F2 me paraît trop court sur un 5DIII.

Je l'utilise en intérieur sur un 6D mais il faut vraiment avoir la possibilité de bien se placer...pas toujours évident. Le 135mm serait un meilleur choix, même si l'écart n'est pas énorme avec le 100mm...

Le 200mm 2.8 risque d'être un peu long dans certaines situations (pas toujours un recul suffisant, ce n'est pas facile de se positionner avec le bon angle par rapport à un obstacle et, quand il y a du monde autour de la piste...)

[JamesBond]

Ah pardon! l'annonce est trompeuse (enfin, moi elle m'a trompé...) ce n'est pas le canon 135 2.0, mais une quelconque sous-marque...[...]

Il suffit de se rendre sur le site du vrai marchand allemand portant ce nom pour s'apercevoir que le prix est de 891 €.

[mnicol]

Il suffit de se rendre sur le site du vrai marchand allemand portant ce nom pour s'apercevoir que le prix est de 891 €.

pour cet objectif, ça reste un prix qui n'est pas si mauvais, mais bon...

[JamesBond]

pour cet objectif, ça reste un prix qui n'est pas si mauvais, mais bon...

C'est à un euro près le prix que propose DP.
Un prix très raisonnable pour un objectif de cette classe !

[mnicol]

un reportage photo prévu ce WE m'a permis de justifier de l'achat du 24-70 II le mois dernier... Je ne vais pas prendre le 135 tout de suite du coup, malgré le fait qu'il irait carrément bien sur mon boitier...

[JamesBond]

un reportage photo prévu ce WE m'a permis de justifier de l'achat du 24-70 II le mois dernier... Je ne vais pas prendre le 135 tout de suite du coup, malgré le fait qu'il irait carrément bien sur mon boitier...

Je pense, Michel, qu'il faut savoir se montrer raisonnable quand on est père d'une famille nombreuse comme tu l'es.

Personnellement, je possède un "petit" 7D et trois objectifs dont deux L. Tout cela depuis des lustres et j'en suis heureux.
Je vais peut-être avoir un 100mm f/2.8 macro IS pour la fête des géniteurs qui approche, mais alors, l'un des trois anciens ne servira plus guère.
Je ne suis donc même pas certain de donner le feu vert...

L'important n'est pas d'avoir la panoplie de Robin des Bois, mais de posséder ce dont on a réellement besoin, et que l'on utilisera donc.

[mnicol]

Je pense, Michel, qu'il faut savoir se montrer raisonnable quand on est père d'une famille nombreuse comme tu l'es.

Personnellement, je possède un "petit" 7D et trois objectifs dont deux L. Tout cela depuis des lustres et j'en suis heureux.
Je vais peut-être avoir un 100mm f/2.8 macro IS pour la fête des géniteurs qui approche, mais alors, l'un des trois anciens ne servira plus guère.
Je ne suis donc même pas certain de donner le feu vert...

L'important n'est pas d'avoir la panoplie de Robin des Bois, mais de posséder ce dont on a réellement besoin, et que l'on utilisera donc.

Je te suis parfaitement, malgré les apparences
A vrai dire, ma besace, quoique contenant du bon matériel, n'est pas si déraisonnable que ça (à l'exception du boitier, peut-être...)
j'ai un 50 1.4 (sigma), un 85 1.8, un 70-200 2.8 IS et un 24-70 2.8 II qui sont utilisés dans 99% des cas.
ma femme a un 30D acheté d'occasion avec un 17-85, qui lui sert de bouchon de boitier...

Pour être parfaitement honnête, j'ai aussi un vieux 28-135 dont la lentille frontale a subi de gros dommages et qui n'est plus exploitable dès qu'il y a un rayon de soleil, un vieux 20-35 3.5-5.6 acheté d'occasion avec un EOS 50 (argentique) à 40€ et mon ancien boitier qui me sert en backup...

Et en fait, les deux seuls pièces achetées neuves sont le 1DX et le 24-70. Pour tout le reste, j'ai attendu une bonne occasion...

Le 135, pour encore un certain temps (à compter en années je pense), restera un fantasme!

[zolanews]

Vous le semblez être un candidat pour le 135mm f/2.

C'est là que cela se corse.

Oui c'est ce que je m'étais dit aussi.

Mais franchement, vous possédez un boîtier à plus de 2700 € et je ne comprends guère que vous chipotiez sur le prix d'une bonne optique à monter dessus.

En fait, c'est parce-que je vais faire le mariage de ma cousine, 20 photos de ma fille sur son poney et ranger ce télé sur une étagère...
Donc soit je le revends immédiatement, ce qui peut être intéressant avec une occase.
Soit je me débrouille autrement, genre prêt ou location "entre amis".

[JamesBond]

[...] En fait, c'est parce-que je vais faire le mariage de ma cousine, 20 photos de ma fille sur son poney et ranger ce télé sur une étagère...
Donc soit je le revends immédiatement, ce qui peut être intéressant avec une occase.
Soit je me débrouille autrement, genre prêt ou location "entre amis".

Si vous goûtez au 135 f/2, mon petit doigt me dit que vous n'aurez plus du tout envie de vous en séparer...

[mnicol]

Si vous goûtez au 135 f/2, mon petit doigt me dit que vous n'aurez plus du tout envie de vous en séparer...

Le mien me dit pareil. C'est précisément la raison qui fait que je ne l'ai jamais loué

[PHROG]

Si vous goûtez au 135 f/2, mon petit doigt me dit que vous n'aurez plus du tout envie de vous en séparer...

+1, vraiment très bon ce 135 f/2 à tous points de vue, pour info j'ai trouvé le mien sur le coin à 650€ 

[ERIC.V]

1 occasion à 759 € : http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=273&code_lg=lg_fr&num=91

[zolanews]

Il est vraiment très bien côté cet objo, car toutes occasions sont à peine 10 à 15% moins chères que sur digit photo.

[JamesBond]

Il est vraiment très bien côté cet objo, car toutes occasions sont à peine 10 à 15% moins chères que sur digit photo.

Tout simplement parce que ce n'est pas un simple « objo », mais une légende dans le parc Canon. Un Saint Graal.

[mnicol]

Tout simplement parce que ce n'est pas un simple « objo », mais une légende dans le parc Canon. Un Saint Graal.

En gros, sauf besoin d'argent ou dans le cas où il n'est jamais utilisé (il est quand même assez spécifique), les propriétaires de cet objectif ne le vendent pas.

Le 100 2.0 a le même problème... il est plutôt bon, et du coup presque impossible à trouver en occasion, et quand on le trouve il est parfois plus cher que le prix du neuf...

Le 200 2.0 aussi, il me semble... (mais c'est pas tout à fait la même gamme...)

[deep_blue]

Bonjour,

Jai un 70/200  2.8 sigma depuis des années et j'ai craqué sur l'objectif de mes rêves le même mais chez canon en is. Et oui un vrai bonheur mais jai achete en même temps le 135 mom f2 et la une vrai claque, tres agreable a utiliser, un pique parfait des la pleine ouverture des fonds parfait,.... Un vrai coup de cœur
Je n'utilise le 70/200 que pour les reportages mais des que je peux me poser le 135 revient en place

[zolanews]

Et que penser du 85mm 1.8 qui est complétement très pas cher ?
Surement un poil court pour le cheval mais je recadrerai si besoin, probablement parfait comme longueur focale pour le mariage.
Même acheté en neuf à 349€ sur DP, je le revends quelques 10aines d'euros moins cher dans l'été.
Ou je le garde pour le mariage de la cousine suivante...

[JamesBond]

[...] Même acheté en neuf à 349€ sur DP, je le revends quelques 10aines d'euros moins cher dans l'été. [...]

Ne comptez pas là-dessus. Même âgé de trois mois, personne ne voudra vous l'acheter plus de 200 € (j'en ai fait l'expérience).
Un 85mm f/1.8 proposé à 300 € en occaz, les gens préfèrent s'en offrir un neuf.

[Sebas_]

+ 1 pour le 135.

A mon avis, si tu es trop court au 50, le 85 ne va pas trop changer non plus..
Je suis vraiment fan de ce 85, qui est mon bouchon de boitier par defaut. Mais pour du sport, il est trop court.

On trouve pas mal d'occas a 600-700E pour un 135, je suis a la recherche d'un aussi

[zolanews]

Cela n'a rien à voir avec mon idée de départ , je dérape un peu, mais en cherchant je suis tombé sur des 85 1.2 en occase autour de 1000e.
En tous cas avec une baisse très significative en comparaison de celle du 135.
Il y a t'il une explication logique ?

[BKO]

bonjour ,

SI vous en cherchez réellement un, et sans vouloir faire du démarchage hors sujet , j'ai un 100mmF2 qui "triplonne" avec un 100 macro tout neuf, et avec la focale de base de mon 100_400 V1 et V2...
Il est réellement méconnu et Très agréable à la visée en indooor , c'est une optique très polyvalente si l'on à un full frame et un boîtier  petit capteur  que l'on utilise en même temps, mais la MAP à F2 est évidemment critique à PO sur le petit capteur

avantage remarquable : la légèreté exceptionnelle et la compacité (deux fois un 50mm f1,8) et plus léger que le 135F2 pour la même ouverture (pour moins de la moitié du prix du 135,prenant en référence le prix d'occasion des deux optiques: soit à la louche moins de 300 Eur environ contre les plus de 700 annoncés)

PS: le 85mm rentre dans la même définition et est plus facile à trouver et parfois encore moins cher

[mnicol]

Cela n'a rien à voir avec mon idée de départ , je dérape un peu, mais en cherchant je suis tombé sur des 85 1.2 en occase autour de 1000e.
En tous cas avec une baisse très significative en comparaison de celle du 135.
Il y a t'il une explication logique ?

Aussi bon soit-il, le 85 1.2 n'est pas un objectif facile a utiliser. Il lui faut un très bon AF (car à 1.2, la zone de netteté est très mince et donc l'AF doit être très pointu). L'utiliser sur une APS-C, bien que possible, n'a que peu de sens: quand on prend un 1.2, c'est pour l'utiliser le plus souvent à pleine ouverture or l'APS-C fait perdre l'équivalent d'un diaph en terme de profondeur de champs. Il devient l'équivalent, pour simplifier, d'un 135 f1.7
D'autre part, pour un usage courant, le 85 1.8 fait souvent l'affaire.
Enfin, il existe une alternative, le sigma 85 1.4, qui a bonne presse en terme de rendu, quoiqu'il ait, comme certains sigma, la réputation d'être capricieux en terme d'AF.
Tout ça peut expliquer que sa côte en occasion baisse plus que d'autre...

En tout cas, perso, à choisir entre un 85 1.2 à 1700€ ou un 135 2.0 à la moitié de ce prix, je n'hésite pas une seconde... D'autres te dirons exactement l'inverse

[samoussa]

Le 200 f2/8 est très bon et pas trop encombrant, tu dois pouvoir le trouver d'occaze entre 450 et 550€.
Le 100 f2 est super compact et vraiment magnifique pour les portraits et pas cher.. Mais rare en occaze..
Le 135 fait beaucoup parlé de lui, en bien !, un must paraît-il, et doit pouvoir se trouver autour de 700€ d'occaze..
Question de choix de focales, mais les 3 sont top  

+1 

[rsp]

bonjour ,
SI vous en cherchez réellement un, et sans vouloir faire du démarchage hors sujet , j'ai un 100mmF2 qui "triplonne" avec un 100 macro tout neuf, et avec la focale de base de mon 100_400 V1 et V2...
.../...

Et finalement, du 2.8/100 LIS et du 2/100, lequel sert le plus pour des photos en intérieur ?

[BKO]

bonjour,

j'ai choisi le macro, même s'il est plus lourd et plus encombrant (en plus avec pare-soleil bcp plus long)
mise au point trè courte (forcément) et stabilisation intéressante
mais le 100mm F2 reste court léger et plus ouvert (mais bon je ne trinquballerai pas deux 100mm plus le zoom ...!)

[rsp]

bonjour,

j'ai choisi le macro, même s'il est plus lourd et plus encombrant (en plus avec pare-soleil bcp plus long)
mise au point trè courte (forcément) et stabilisation intéressante
mais le 100mm F2 reste court léger et plus ouvert (mais bon je ne trinquballerai pas deux 100mm plus le zoom ...!)

Cette réponse ne m'étonne pas. La stabilisation est vraiment un plus en intérieur et la différence de PDC entre 2 et 2,8 pas forcément fondamentale.

[jacatac]

bonsoir,

la qualité du 135/f2 n'est plus démontré c'est juste une tuerie.
il a egalement l'avantage de supporte très bien les extendeurs de canon meme si c'est pas le but de cet objectif.

[Sebas_]

la qualité du 135/f2 n'est plus démontré c'est juste une tuerie.
il a egalement l'avantage de supporte très bien les extendeurs de canon meme si c'est pas le but de cet objectif.

J'ai cru comprendre que le x2 ne passe pas aussi bien qu'avec le 200/2.8 par exemple..
Pour le x1.4, tout le monde en est satisfait, par contre.
Aurais tu tente? Comme dis plus haut, je recherche cet objo (je dois regler des problemes avec la banque avant pas contre...), et je suis tres interesse par la possibilite d'avoir un 270/4 dans mon sac en plus pour pas lourd..

[zolanews]

Au final il ne fait "que" 700€ hors taxes.
Donc un achat en occasion ne m'intéresse pas.

Apres il faut que j'aille en boutique pour voir si je préfère 135 ou 200, en dehors de tout débat sur la qualité intrinsèque de chacuns.

[jacatac]

J'ai cru comprendre que le x2 ne passe pas aussi bien qu'avec le 200/2.8 par exemple..
Pour le x1.4, tout le monde en est satisfait, par contre.
Aurais tu tente? Comme dis plus haut, je recherche cet objo (je dois regler des problemes avec la banque avant pas contre...), et je suis tres interesse par la possibilite d'avoir un 270/4 dans mon sac en plus pour pas lourd..

oui j'ai deja testé ce montage et je suis satisfait du resultat

[Sebas_]

oui j'ai deja testé ce montage et je suis satisfait du resultat

Merci

[jeanMiJuju]

En plein format 24 x 36, j'ai :
Le 1,8 f 85 mm excellent, pas cher, léger, rapide en mise au point, mais "chirurgical", avec franges colorées en cas de très fort contraste, franges qui ne sont pas de l'aberration chromatique, hélas, car elle se corrigerait automatiquement avec DPP et son dlo, franges éventuelles qui disparaissent à l'ouverture 2,5.
Le 2 f 135 mm somptueux au niveau résultats, plus cher, moins rapide, assez lourd. Le 85 mm est adapté au reportage au milieu de la foule (vernissages !), le 135 mm est plus adapté au portrait, il y a déjà eu des explications sur ce blog au sujet des déformations en cas de prise de vue à trop courte distance (disons inférieure à 2 mètres).
Le 135 mm est le premier objectif Canon de la gamme à accepter les multiplicateurs Canon. Le doubleur donne de très bons résultats, mais ne saurait remplacer un objectif spécialisé : la mise au point est assez rapide, mais il faut parfois l'aider manuellement en début de séance, le contraste est doux. Un excellent "complément optique", par exemple pour randonner de longues heures.
Je joins une photographie prise en randonnée, au 135 mm avec doubleur, à pleine ouverture (2 -> 4), boostée dans DPP dlo et Camera Raw Photoshop.

[jeanMiJuju]

Et maintenant le crop 100 %.
Je n'ai jamais testé les 100 mm, ils sont appréciés par ceux qui les ont, mais le 135 mm est vraiment un objectif à part, qui donne de magnifiques résultats.

[jeanMiJuju]

Notez la faible profondeur de champ, la mise au point est sur la fleur de nénuphar, la grenouille est en arrière.
Ceci étant, même avec une mise au point spot, pointer au bon endroit n'est pas évident.

[VBeldie]

le 85mm 1.2 est super pour les portraits  mais 135 est aussi un très bon choix ... le 100mm Macro f/2.8 aussi

[Nemofoto]

En plein format 24 x 36, j'ai :
Le 1,8 f 85 mm excellent, pas cher, léger, rapide en mise au point, mais "chirurgical", avec franges colorées en cas de très fort contraste, franges qui ne sont pas de l'aberration chromatique, hélas, car elle se corrigerait automatiquement avec DPP et son dlo, franges éventuelles qui disparaissent à l'ouverture 2,5.
Le 2 f 135 mm somptueux au niveau résultats, plus cher, moins rapide, assez lourd. Le 85 mm est adapté au reportage au milieu de la foule (vernissages !), le 135 mm est plus adapté au portrait, il y a déjà eu des explications sur ce blog au sujet des déformations en cas de prise de vue à trop courte distance (disons inférieure à 2 mètres).

Bonjour,
Votre avis m'intéresse du coup: j'ai le 85 1.8, j'ai été tenté par le 135 pendant un temps, mais il se pourrait que je le sois de nouveau ;-). Du coup, trouvez-vous, objectivement (dans la mesure du possible) que le 135 est réellement au dessus du 85 1.8, et si oui sur quels points ?
Merci pour votre retour.
Bonne journée.
Nemo

[jacatac]

Pour moi sans hesiter le 135/f2 est au dessu du 85/f1,8, meme si celui ci est tres bon l'autre bas tout.
on ne cadre pas de la meme facn avec les deux donc les mettre en concurence c'est pas facile.
le bokeh du 135 est juste magique, quand mes bras ne peuvent plus supporter mon 200/f1,8 mon 135 m'aide bien.

[Remi_s]

Si vous goûtez au 135 f/2, mon petit doigt me dit que vous n'aurez plus du tout envie de vous en séparer...

Je viens d'y gouter, le WE dernier, sur un 7D... C'est un délice !!!
Moi qui ne supporte pas d'avoir de la PDC quand la fond est disgracieux, je suis aux anges.
En complément d'un 70-200mm F/4 c'est super.
Mon seul reproche, mais c'était prévisible, je suis trop long sur boitier APS-C.

[jeanMiJuju]

1,8 f 85 mm et 2 f 135 mm : Je les trouve complémentaires, mais avec absolue certitude, le 135 mm est plus "photographique" que le 85 mm.
Il donne des images somptueuses, quand le 85 est "chirurgical". J'ai les 2 et je les garde les 2, le 85 pour la photographie "au contact", pour sa légèreté, sa luminosité un peu supérieure, le 135 mm quand j'ai plus de courage, pour le portrait à bonne distance, pour sa lumière somptueuse, pour le doubleur possible. Le 1,2 85 mm ravit ses possesseurs, mais il fait le prix des 2 précédents (avec 1 stop d'ouverture en plus ce qui n'est pas rien). Le 135 mm plus doubleur fait le prix du 4 f 300mm, mais sans la stabilisation, mais avec la polyvalence en plus. Pour moi, c'est certain, je garde les 85 mm, 135mm et doubleur.

[Jean-Pierre_22]

Pour cette occasion particulière y a la possibilité de louer . Ce qui en plus permettrai de tester un  ou deux objectifs

[jtoupiolle]

Le 2 de 100 est nettement supérieur en terme de def que le 1,8 de 85 à pleine ouverture,,,

[The_Micha]

Vous le semblez être un candidat pour le 135mm f/2.

Je plussoie

Sinon, il ne faut pas rêver, un très bon télé pour 600e, et qui rendra justice au capteur du 5D Mk III, c'est encore manquant à l'appel.

Et le 100mm macro ? Il coute pas un rein celui là. C'est bien ce qu 'il cherchait non, un télé fixe entre 100 et 135 mm. 

[JamesBond]

[...] Et le 100mm macro ? Il coute pas un rein celui là. [...]

Le vieux, oui ; tant qu'on en trouve encore.
Sinon, le jeune (IS), vrai bijou, dépasse allègrement le budget donné.

[jtoupiolle]

bonsoir,,,

l'initiateur du fil ,,,a t-il pris une décision,, ce serait intéressant de le savoir!!!

jp

[The_Micha]

Le vieux, oui ; tant qu'on en trouve encore.
Sinon, le jeune (IS), vrai bijou, dépasse allègrement le budget donné.

bof bof, j' ai eu le mien pour 660€.