Le rendu du moyen format.

Démarré par pandragon61, Juin 10, 2015, 18:28:09

« précédent - suivant »

Nicolas Meunier

Le MF a un rendu bien particulier, c'est clair mais ca saute plus ou moins au yeux suivant les sujets, focales, ouverture, lumière et developpement.
Je connais des images de MF qui hurlent leur origine, et d'autrs qu'on ne distinguerait pas dans une galerie de compact expert.
Le MF ne rend pas magiquemebt tout beau, il faut apprendre à bien en tirer parti.

Souvent certains croient que je dis que le 24x36 est mieux ou pareil quand je dis que parfois le MF n'est pas forcement le meilleur choix, c'est juste que dans des mains exprtes et des sujets biens précis le MF est génial mais sinon la différence peut être plus difficile à mettre en avant.

Le plus simple pour montrer l'interet du MF c'est un portrait à pleine ouverture avec uen focale un peu longue.

esox_13

Ca c'est sûr, il ne suffit pas d'appuyer sur le bouton pour réussir son coup. Mais l'outil permet des choses que lui seul peut faire et dans d'autres cas se vautrer lamentablement.

chaosphere

Citationil faut apprendre à bien en tirer parti.
je pense que ça résume bien chaque type de format/appareil photo.

Georges G.

je suis à 100% d accord avec ben, un rendu MF ne se voit pas qu à la beauté de son flou, leica a de très beau bokehs.
au contraire je dirais meme qu il se voit voit a diaphragme très fermé.....

bladrunner

En numerique, tu as aussi le rendu des couleurs qui est different...rouge et vert moins fluo en moyen format grace aux objectifs, au capteur au 16 bit, les experts le diront mieux que moi mais ca se voit quand on compare les images entre reflex et MF du meme shoot dans un work shoop.

C'est vrai que le D810 a ameliore les choses surtout sur les aplas dans les noirs...par rapport au MF mais quand je compare deux photos (j'ai les deux appareils), bokey, couleurs, sensation 3D a grande ouverture...

Pour cet histoire de volume du au 1/2 ton, 1/4 de ton sur ecran je ne sais pas trop faudrait que je compare, n'ayant pas encore fait d'impression genre 1m ou 2m, j'etudierai ca a la rentree, cela se vera mieux je pense une fois agrandi et imprime (si l'impression ne compresse pas trop) ? Si quelqu'un a cette experience de l'impression, enfin je comparerai deux poster l'un au nikon l'autre au blad sur un low key tien et on en reparlera fin septembre.

pandragon61

Je vais aussi essayer de comparer ff numérique et moyen format, mais je craint que cela soit illusoire.

En tout cas, la discussion ne manque pas d'intérêt. :)

Negens

Citation de: pandragon61 le Juin 11, 2015, 22:25:51
Negens - J'ai les deux appareils ( gs1 et etr )  tu qualifierais comment ce que tu obtiens avec?

J'allais me fourvoyer. En fait, ça dépend des optiques; cependant, de mon expérience et de mon ressenti, les optiques Bronica ont globalement, une propension à la finesse dans les détails; J'ai parfois presque l'impression de voir du presque-numérique.
J'adore, du coup, le rendu des Bronica sur de la photo de paysage ou lorsqu'il faut donner de l'importance à l'arrière-plan dans une composition.

Mais, comme je disais, pour en revenir au MFs Bronica, ça dépend des optiques. Le PG-250 pour le GS-1 a une douceur magnifique qui le rend idéal pour le portrait. (A condition d'avoir la distance minimale de 3 mètres possible). J'espère pouvoir trouver quelque modèles durant cette saison pour faire quelques portraits avec.

pandragon61

 :)  Le 250mm  je l'ai depuis peu. Je compte aussi essayer d'avoir quelques images à poster fin août.

landscapephoto

Ces discussions sur les différences de rendu sont pourtant faciles à régler. Il n'y a vraiment personne qui peut mettre le même modèle devant les deux appareils et poster le résultat? La différence devrait sauter aux yeux ::)

bladrunner

On l'a fait avec Olivier une fois chez moi pour rigoler concernant le bokey et cette fameuse transition dans les flous...s'il passe par là il pourra poster les photos s'il est motivé, c'était assez parlant.

Mais si tu as vu des images de grands format ça saute encore plus aux yeux ou bien les transitions faite par un bon Leica comparé avec un reflex d'autres marques. (du aux objectifs).

Pour le rendu des couleurs et l'impression 3D faut regarder des images de MF, a force tu vois une différence.

Pour les couleurs ça doit être rattrapable au développement pour ceux qui maitrisent bien. (enlever ces rouges un peu fluo, les verts...).


hetocy

Sujet passionnant ..
Grosse discussion sur le forum portrait concernant cette image que j'ai postée.
C'est du 6x6 ( Rolleiflex 75mm 3,5f) à f/8 ou f/11.
Certains lui reprochent un rendu numérique.
Pourtant très peu de post traitement, un peu de tampon par ci par là et c'est a peu près tout.
Le tirage 24 x30 effectué au labo est assez identique à ce scan.
Vos avis ?


Andhi

Mis à part qu'elle me parait belle (le format carré lui va bien), je lui trouve le rendu d'une optique de qualité.
A f8 ou f11, cela augmente légèrement la profondeur de champ ; pour le reste, à pleine ouverture, c'est déjà excellent avec le Planar.

S'il fallait en plaisanter, le 3,5F étant bien antérieur à la vague numérique, il faudrait plutôt dire que c'est le numérique qui copie...

esox_13

C'est vrai que je rendu des ombres / lumières "sonne" un peu post traitement. C'est quel film et quelle chimie ?

hetocy

Citation de: esox_13 le Juillet 18, 2015, 11:54:25
C'est vrai que je rendu des ombres / lumières "sonne" un peu post traitement. C'est quel film et quelle chimie ?

fp4 dans du xtol 1+1
traitement lightroom très léger.

esox_13


hetocy

avec un vieil epson 4490 en 1200 ppi je crois
c'est juste un très bon négatif , bien exposé ...

yoda

marant.... :)
la fille à gauche regarde le photographe,et la fille à droite regarde l'objectif! ;)
la différence entre les deux permet de constater que le photographe se servait d'un bi-objectif!
et peut-être même sans la loupe de map... ::)
il est peut-être là le rendu du MF! (bi) :D :D :D

Edouard de Blay

Si quelqu'un me dit qu'il ne voit pas la difference entre un mf et un 24*36, je lui conseil de ne pas aller voir les films en imax, ca serait une perte d'argent.
Cordialement, Mister Pola

landscapephoto

Citation de: mister pola le Juillet 19, 2015, 14:57:46
Si quelqu'un me dit qu'il ne voit pas la différence entre un mf et un 24*36, je lui conseille de ne pas aller voir les films en imax, ça serait une perte d'argent.

Mais ils ne vont pas plus voir les films Imax en salle qu'ils ne vont voir les photos MF tirées en grand. Ils regardent les films tournés en Imax sur youtube et les photos prises au MF sur leur iPhone...  ;D

yoda

Citation de: mister pola le Juillet 19, 2015, 14:57:46
Si quelqu'un me dit qu'il ne voit pas la difference entre un mf et un 24*36, je lui conseil de ne pas aller voir les films en imax, ca serait une perte d'argent.

oui, je suis bien d'accord avec toi (si ton message est en réponse au mien)
quand je dis qu'il est peut-être là le rendu MF (bi) , c'est une boutade! ;)

par contre, ma remarque concernant le regard différent des deux demoiselles n'est pas une boutade!

Edouard de Blay

C'est en reponse a pandragone, au début
Cordialement, Mister Pola

icono

hetocy, j' ai vu tes photos dans la rubrique portraits dont celle ci
je ne sais pas si elle a un rendu numérique mais elle a un rendu pour moi inhabituel
j'ai utilisé un rolleiflex du temps de l'argentique et de la FP4, je ne me souviens pas
avoir eu ce type de rendu
on dirait que l'on a remonté les tons sombres et les tons clairs réduisant la gamme des
gris moyens

hetocy

Ce rendu m'a surpris aussi !
Peut-être un très léger traitement mais franchement pas grand chose. Je penche pour une qualité de lumière exceptionnelle à l'insant  "t" !

Verso92

Citation de: icono le Juillet 21, 2015, 19:05:41
hetocy, j' ai vu tes photos dans la rubrique portraits dont celle ci
je ne sais pas si elle a un rendu numérique mais elle a un rendu pour moi inhabituel
j'ai utilisé un rolleiflex du temps de l'argentique et de la FP4, je ne me souviens pas
avoir eu ce type de rendu
on dirait que l'on a remonté les tons sombres et les tons clairs réduisant la gamme des
gris moyens

Pareil...

ademi

Citation de: vittorio le Juin 12, 2015, 13:16:28
Tester deux systèmes si différents sur des feux d'artifice en allant chercher les détails sur une projections 2m sur 2 et tout ça il y a trente ans.... t'arrives toujours à me surprendre ademi  ;)
Et alors qu'est-ce qu a changé depuis 30 ans en projection diapo au niveau des optiques ? Condenseurs, asphériques et optiques sont les mêmes.