Vos conseils pour un objectif fixe lumineux

Démarré par dcrod, Juin 19, 2015, 20:09:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

dcrod

Juin 19, 2015, 20:09:22
Bonjour à tous,

Je fait de la photo depuis 2 ans (niveau débutant) avec un boitier EOS 550D + kit. 18-55 mm / 55-185mm

Je souhaiterais investir dans un objectif à focale fixe lumineux pour me faire plaisir et me perfectionner. J'ai en horreur l'utilisation du flash d'où le souhait d'acquérir un objectif lumineux afin d'obtenir de beaux clichés de nuit et en photo d'intérieur.
L'utilisation serait de l'emporter lors de mes voyages  pour photographier paysages, portraits ou photo de rue... En bref TOUT ce que je croiserais d'intéressant sur ma route  ;)
Vous allez surement vous dire... Elle en demande beaucoup  ;D ... Je l'avoue  :P

Tous vos conseils seront la bienvenue!

Mon budget maxi 400 euros.

Merci d'avance.

nikotof

#1
Juin 19, 2015, 20:43:47
salut...

Selon les prises de vue que tu affectionnes pourquoi ne pas envisagerplutôt deux objectifs lumineux....

le EFS 24 mm f2.8 pancake pour le paysage et la street photo
le EF 50 1.8 pour le portrait...

en plus cela rentre dans le budget alloué....

cordialement

jfblot

#2
Juin 19, 2015, 20:48:40
Bonjour,
Paysage, portrait et photo de rue en une seule focale : je te conseillerai un 35mm f/2 ! ;)

GM38

#3
Juin 19, 2015, 21:01:16
bonjour

vraiment lumineux ?
Une ouverture de 1.2  ne colle pas avec ton budget.
Le 1.4 /50 pourrait passer dans ton budget, mais il est vieillissant, et réputé fragile...(attendre un éventuel remplaçant)
Le 1.8 / 50 stm devrait faire l'affaire, et tu feras même quelques économies  ;)

Edouard de Blay

#4
Juin 19, 2015, 21:59:39
vu le budget, je prendrais aussi le 35/2
Cordialement, Mister Pola

PiMouss

#5
Juin 20, 2015, 17:09:47
Les sujets qui t'intéressent sont variés. Difficile (pas impossible mais limitant) de tout faire avec une seule focale.

La proposition de nikotof me paraît vraiment être une bonne piste, très polyvalente.

35mm en aps-c te donnera une focale équivalente de 56mm. C'est un peu court pour le portrait, très bien pour la photo de rue (bon, j'avoue, j'adore la focale de 50mm) mais souvent trop long pour le paysage. Donc pas le meilleur choix selon moi.

Donc, effectivement, plutôt le 50/1.8...et le 24/2.8 pancake qui sera d'une discrétion redoutable en rue... ;D

Sebas_

#6
Juin 20, 2015, 18:57:27
Il y a traditionnelement 2 ecoles... Ceux qui voient en 35, et ceux qui voient en 50 (focales FF, s'entend).
Je suis de ceux qui voient en 35, donc c'est 2 objos pour moi: 35 et 85 (24 et 50 pour toi en FF, donc)
Ceux qui "voient" en 50 te conseilleront le 35IS, tres bon et tres polyvalant.

Sur ton 18-55, est tu souvent aux alentours de 30-40? Si oui, alors tu as une vision en 50 (FF), et le 35IS t'ira comme un gant

PiMouss

#7
Juin 20, 2015, 23:41:27
le 35 IS est superbe. c'est un objectif dont on n'a pas envie de se séparer. Mais le budget dépasse les 400€ (on est plutôt à 500-530) et aucune chance de le trouver en occase.

GM38

#8
Juin 21, 2015, 01:49:22
Citation de: dcrod le Juin 19, 2015, 20:09:22
Bonjour à tous,

Je fait de la photo depuis 2 ans (niveau débutant) avec un boitier EOS 550D + kit. 18-55 mm / 55-185mm

Je souhaiterais investir dans un objectif à focale fixe lumineux pour me faire plaisir et me perfectionner. J'ai en horreur l'utilisation du flash d'où le souhait d'acquérir un objectif lumineux afin d'obtenir de beaux clichés de nuit et en photo d'intérieur.
L'utilisation serait de l'emporter lors de mes voyages  pour photographier paysages, portraits ou photo de rue... En bref TOUT ce que je croiserais d'intéressant sur ma route  ;)
Vous allez surement vous dire... Elle en demande beaucoup  ;D ... Je l'avoue  :P

Tous vos conseils seront la bienvenue!

Mon budget maxi 400 euros.

Merci d'avance.

tu devrais quand même nous préciser ce qu'est un objectif lumineux, pour toi  ;)

dcrod

#9
Juin 21, 2015, 12:00:20
Merci à tous pour vos conseils.

A GM38 : lorsque je parle d'objectif lumineux, c'est la possibilité de prendre des photos d'intérieur ou de nuit sans flash sans devoir monter dans des ISO de fou et de finir avec trop de grain.
Et pouvoir prendre, dans le même temps, des paysages en plus petite ouverture en conservant une belle luminosité et netteté sans forcément utiliser de trépied.  Est-ce vraiment faisable  :-\

Pour le portrait, J'avais pensé au 50mm 1.8, qui est attrayant par son prix, et avec lequel on peut avoir de joli rendu mais il y a aussi ses détracteurs... Est il à ce point fragile et lent?
Pour le paysage, le 24mm f2.8 à l'air d'être rapidement limité au dessus de f/11. Mais je me trompe peut être.

On ma aussi parlé du grand angle Canon EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM... on est plus en focal fixe ni dans le lumineux je sais mais quel est votre avis? je pourrais le coupler du coup avec un EF50 1.8 ?

:-\J'suis larguée là

newworld666

#10
Juin 21, 2015, 12:10:46
se faire la main avec un 50F1.8II autour de 80€ me semble un point de passage obliger pour comprendre avec quoi on se sent le plus à l'aise .. des isos à 3200 ou ouvrir à F1.8 avec 800 iso ..

Si on maitrise un peu LR .. on se retrouve vite avec le 50F1.8II en indoor à F5.6 3200 iso aussi parce qu'une bonne PDC est quelque chose de très appréciable visuellement.
Canon A1 + FD 85L1.2

PiMouss

#11
Juin 21, 2015, 12:15:48 Dernière édition: Juin 21, 2015, 12:23:25 par PiMouss
la nuit, il ne faut rien espérer sans trépied ou sans flash, selon les sujets...fixes ou pas  ;)

Dès que la profondeur de champ est importante, ce qui est quand même souvent le cas en paysage, il faut fermer...et donc, trépied dès que la luminosité baisse...et une grande ouverture n'est pas vraiment utile. La stabilisation ne fera pas de miracle, mais c'est quand même un plus.

Euh non, le 11-22 n'est pas STM ni stabilisé...Tu parles du 10-18. Très bon et dans tes prix (240€). Beaucoup plus polyvalent qu'un 24mm.

Donc 10-18 + 50/1.8 STM reste en dessous de 400€ pour le tout.

kikoo

#12
Juin 21, 2015, 12:42:37
J'opterais pour le 35: plus polyvalent... Il conviendrait pour le paysage et pour le portrait, photo de rue,...

Mais je ne suis pas impartial vu que cette focale est ma préférée :)

PiMouss

#13
Juin 21, 2015, 12:51:34
35 en aps-c...c'est quand même limitant pour le paysage...

Laurent31

#14
Juin 21, 2015, 13:51:35
Il est particulièrement difficile de choisir une focale à la place d'une autre personne, car c'est toujours un choix personnel.
Par exemple, beaucoup conseillent ici le 35 (50 en FF), mais moi je serais bien embêté avec seulement cette focale, car je suis bien plus à l'aise avec un 24 (35 en FF) si je ne devais avoir qu'une focale avec moi. Dans le budget des 400 €, les deux pancake 24 et 40, c'est pas mal non plus ! Les deux prennent la place d'un seul et donnent de très bons résultats. Évidement, le 24 f/2,8 is dépasse un peu le budget, mais l'is est un vrai plus dans les conditions de faible luminosité (en plus d'être compatible 24x36), ce qui semble être une des conditions de la demande initiale avec la possibilité de prendre des photos d'intérieur ou de nuit sans flash et sans devoir monter dans des ISO.

Citation de: dcrod le Juin 21, 2015, 12:00:20
Pour le paysage, le 24mm f2.8 à l'air d'être rapidement limité au dessus de f/11.
Tous les objectifs au format aps-c sont un peu limités au delà de f/11 notamment à cause de la diffraction. Maintenant cela dépend de ce qu'on souhaite : si la priorité est d'avoir une très grande profondeur de champ pour une photo particulière en paysage (avec un premier plan proche par exemple), rien n'empêche de fermer à f/16, même si la qualité optique baisse. Ça ne se verra qu'aux forts agrandissements et cela avec n'importe quel objectif.

PiMouss

#15
Juin 21, 2015, 14:07:14
Pour le portrait, je pense qu'un 50/1.8 (eq. 80mm en ff) sera peut-être plus adapté qu'un 40/2.8 (eq 64mm)...sans compter que si c'est pour se "frotter" aux grandes ouvertures pour apprendre, autant choisir le 50/1.8 pour vraiment "sentir" la différence...

Laurent31

#16
Juin 21, 2015, 15:33:44
Citation de: PiMouss le Juin 21, 2015, 14:07:14
Pour le portrait, je pense qu'un 50/1.8 (eq. 80mm en ff) sera peut-être plus adapté qu'un 40/2.8 (eq 64mm)...sans compter que si c'est pour se "frotter" aux grandes ouvertures pour apprendre, autant choisir le 50/1.8 pour vraiment "sentir" la différence...
Oui, c'est vrai. Donc 24 stm et 50 stm, encore un meilleur duo à budget serré !

PiMouss

#17
Juin 21, 2015, 16:24:25
Donc, on en revient à la proposition de Nikotof  ;D

avec une variante, si dcrod préfère finalement le 10-18 stm au 24 stm...moins ouvert, bcp moins compact, mais stabilisé et surtout un vrai UGA pour aps-c. C'est aussi un nouveau monde à apprivoiser...

À elle de voir quel type de photos de paysage elle envisage...

dcrod, pour t'aider à te rendre compte, 2 liens...

http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_efs24stm
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_efs10-18is

GM38

#18
Juin 21, 2015, 19:59:31
Le seul vraiment "lumineux", et à prix abordable, c'est le 1.8-50 (apparemment amélioré dans la nouvelle version stm). Avec celui là, on est à peu prés sûr de ne pas se tromper (c'est le "truc" qui servira longtemps)...et après, on voit venir. Quand on est hésitant, il faut d'abord rester "simple"  ;) :D

nikotof

#19
Juin 21, 2015, 20:47:48

le 50 f1.8 reste en tout état de cause un "must have"
un rapport qualité prix exceptionnel

c'est le premier objectif que j'ai acheté en complément de mon premier reflex canon.... et je ne l'ai jamais regretté même si j'ai trouvé mieux depuis. Je l'ai toujours et m'en sers dans certains cas.

Bref, cette acquisition est presque une évidence..... mais chacun voit midi à sa porte et nous ne sommes là que pour te conseiller...

L'autre dimension reste le plaisir ou la contrainte (c'est selon) d'utiliser une focale fixe, nécessité de bouger et donc de changer son point de vue.... je reste persuadé que la focale fixe reste une excellente école pour apprendre la photo ( et loin de moi l'idée de bannir le zoom des fourre-touts hein...)

enfin ne pas oublier dans le budget l'acquisition du paresoleil.... (ce qui devait rentrer dans le cadre de la proposition faite plus haut)

Laurent31

#20
Juin 21, 2015, 21:21:55
Citation de: PiMouss le Juin 21, 2015, 16:24:25
Donc, on en revient à la proposition de Nikotof  ;D
Ben plusieurs avis valent mieux qu'un, surtout s'ils se rejoignent...  ;)

Laurent31

#21
Juin 21, 2015, 21:25:03
Citation de: nikotof le Juin 21, 2015, 20:47:48
Bref, cette acquisition est presque une évidence..... mais chacun voit midi à sa porte et nous ne sommes là que pour te conseiller...
Ouais... pour moi l'acquisition d'un 50 n'a jamais été une évidence, comme quoi...

newworld666

#22
Juin 21, 2015, 22:10:55
Citation de: Laurent31 le Juin 21, 2015, 21:25:03
Ouais... pour moi l'acquisition d'un 50 n'a jamais été une évidence, comme quoi...

35 ans de photos avec des séries L .. et en deux mois parce, je suis en train de me demandé si tout simplement un vieux 50mm macro n'est pas ce que j'ai eu de plus polyvalent dans ma besace  ::) .. au Japon et dans un aquarium ..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232736.0.html

Je me prends à rêver que Canon nous ponde un 50L macro !  ;D
Canon A1 + FD 85L1.2

One way

#23
Juin 21, 2015, 23:05:50
50mm f1.4, 85mm f1.8.

2 bons objectifs à 250 euros pièce en occasion état neuf qui se trouve très facilement. Donc pour 100 euros de plus de votre budget, vous avez des valeurs sures.
Le 50mm f1.8, oubliez, c'est une merde en plastique. Comme le 35mm f2 ils font de bonnes photos mais quand on les a dans les mains c'est des jouets avec des AF de merde.
"Tu veux ma photo!!?"

Laurent31

#24
Juin 22, 2015, 00:19:40
Citation de: newworld666 le Juin 21, 2015, 22:10:55
35 ans de photos avec des séries L .. et en deux mois parce, je suis en train de me demandé si tout simplement un vieux 50mm macro n'est pas ce que j'ai eu de plus polyvalent dans ma besace  ::) .. au Japon et dans un aquarium ..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232736.0.html

Je me prends à rêver que Canon nous ponde un 50L macro !  ;D
Un 50 macro, c'est pas tout à fait pareil ! De toute façon, on peut avoir trouver plus d'avis sur la question qu'il existe de focales (chacun a sa propre définition de la polyvalence en fonction de ce qu'il aime photographier). Mais bon, entre 35 (à peu près 24 aps-c) et 50 (à peu près 35 aps-c), on est à peu près sûr de tomber dans une bonne moyenne. De mon coté, je n'ai pas eu la chance des 35 années avec des séries L, mais mon premier appareil photo en main il y a 40 ans, et ça n'a jamais cessé depuis... eh ben, pour les focales, même si j'ai quelques affinités avec certaines plus que d'autres, après toutes ces années, pour n'en choisir qu'une, je trouve que ça dépend du moment, de mon humeur et aussi de ce que j'ai envie de photographier...   :D

dcrod, le conseil qui me vient à l'esprit pour une question de base si générale et personnelle au début de ce fil : trouver soi-même la focale qui convient sans être trop influencé par les avis des autres, c'est encore ça la meilleure école... Après, en fonction de la focale, on peut guider sur un objectif particulier.

Sinon, newworld666, moi aussi j'attends un nouveau 50 (ou 60) macro de la part de Canon depuis un petit moment, L qui plus est. Ça manque vraiment au catalogue Canon, pourtant fourni !

GM38

#25
Juin 22, 2015, 09:17:41
Citation de: One way le Juin 21, 2015, 23:05:50
50mm f1.4, 85mm f1.8.

2 bons objectifs à 250 euros pièce en occasion état neuf qui se trouve très facilement. Donc pour 100 euros de plus de votre budget, vous avez des valeurs sures.
Le 50mm f1.8, oubliez, c'est une merde en plastique. Comme le 35mm f2 ils font de bonnes photos mais quand on les a dans les mains c'est des jouets avec des AF de merde.

1) avancer des prix sur de" l'occasion comme neuf", quand on n'a pas l'objet en mains et signé le chèque, ça n'engage que celui qui dit que ça peut se trouver  :D
2) toi qui t'y connais dans la "matière", tu parles bien du dernier 1.8-50 STM ?  :D

One way

#26
Juin 22, 2015, 20:02:01
Citation de: GM38 le Juin 22, 2015, 09:17:41
1) avancer des prix sur de" l'occasion comme neuf", quand on n'a pas l'objet en mains et signé le chèque, ça n'engage que celui qui dit que ça peut se trouver  :D
2) toi qui t'y connais dans la "matière", tu parles bien du dernier 1.8-50 STM ?  :D

Bouges de ta région 38 et viens sur Paris. Des 50mm f1.4 d'occasion garantie par les boutiques en état neuf il y a en régulièrement et pas à plus de 250 euros chez Cirque par exemple.  Au pire, tu allumes ton PC et tu vas regarder le tarif moyen de la vente d'un 50mm f1.4 et 85mm f1.8 sur le Bon coin. Se sera plus productif que de faire perdre du temps aux autres.
"Tu veux ma photo!!?"

GM38

#27
Juin 22, 2015, 21:11:20
Citation de: One way le Juin 22, 2015, 20:02:01
Bouges de ta région 38 et viens sur Paris. Des 50mm f1.4 d'occasion garantie par les boutiques en état neuf il y a en régulièrement et pas à plus de 250 euros chez Cirque par exemple.  Au pire, tu allumes ton PC et tu vas regarder le tarif moyen de la vente d'un 50mm f1.4 et 85mm f1.8 sur le Bon coin. Se sera plus productif que de faire perdre du temps aux autres.

Si tu perds ton temps, t'es pas obligé de venir, on avait commencé sans toi  ;)

...c'est vrai : j'avais oublié que sans Paris, on n'est rien... :D

Au fait , tu n'as pas répondu au sujet du 1.8-50 STM  ...dire que c'est de la merde, je ne pense pas que ce soit productif  >:( ::)

al646

#28
Juin 24, 2015, 10:40:09
Juste quelques remarques:

Tu souhaites t'orienter vers des fixes, mais évalue dès à present une possible migration vers le full frame... en effet, dans ta réflexion, un jour tu y viendras très probablement et il faudra alors tout revoir au niveau de tes fixes. (Le full frame à technologie égale de capteur te permettra de gagner plus de 2 diaphragms, sympa pour monter dans les iso!)

Comme déjà énoncé, pour conserver une PdC suffisante en paysage, il te faudra fermer à f/8, voir plus et un fixe lumineux ne t'apportera rien à ce niveau.

Enfin, pour le flash, que ce soit en intérieur ou extérieur, c'est un outil absolument indispensable pour faire du portrait, tu te fais vraiment une idée totalement fausse de son utilisation qui majoritairement ne sert pas à éviter la montée en iso, mais à minimiser les contrastes, déboucher les contre-jours, controler la lumière qui éclaire le sujet... Le flash permet de réaliser des photos inimaginables en lumière naturelle uniquement. Pour plus de 70% de mes portraits en extérieur, j'utilise le flash, soit en direct avec un diffuseur, soit avec remote trigger, je ne pourrais pas m'en passer!

danm_cool

#29
Juin 24, 2015, 11:17:50
Citation de: al646 le Juin 24, 2015, 10:40:09
Tu souhaites t'orienter vers des fixes, mais évalue dès à present une possible migration vers le full frame... en effet, dans ta réflexion, un jour tu y viendras très probablement et il faudra alors tout revoir au niveau de tes fixes. (Le full frame à technologie égale de capteur te permettra de gagner plus de 2 diaphragms, sympa pour monter dans les iso!)
ça c'est le plus nul conseil, du coup ma partir de maintenant je vais mettre des roues de 20 pouces sur ma 2CV en attendant la porsche que j'aurais peut-être un jour...  ::)

APB

#30
Juin 24, 2015, 15:36:56
Citation de: danm_cool le Juin 24, 2015, 11:17:50
ça c'est le plus nul conseil, du coup ma partir de maintenant je vais mettre des roues de 20 pouces sur ma 2CV en attendant la porsche que j'aurais peut-être un jour...  ::)
La plupart des objectifs fixes lumineux - c'est le titre du fil- ne couvrent-ils pas le full-frame ?
Et certains grands blancs, pourtant dessinés pour le 24*36,  ne font-ils pas merveille sur de l'APS-C ?
Et +1 pour le flash, c'est une aide précieuse à condition de prendre un cobra qui permette aussi un éclairage indirect.

al646

#31
Juin 24, 2015, 16:01:56
Juste pour dire que si on prend en APS un EFS 24mm et un 50 mm, en cas de bascule FF, il faudra se débarasser du 24 car pas compatible et pour le 50, il faudra le remplacer par un 85 pour avoir un cadrage equivalent... mais si toi tu peux faire abstraction du coefficient de readrage, alors bravo
Citation de: APB le Juin 24, 2015, 15:36:56

La plupart des objectifs fixes lumineux - c'est le titre du fil- ne couvrent-ils pas le full-frame ?
Et certains grands blancs, pourtant dessinés pour le 24*36,  ne font-ils pas merveille sur de l'APS-C ?
Et +1 pour le flash, c'est une aide précieuse à condition de prendre un cobra qui permette aussi un éclairage indirect.

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur