Venus Laowa 15 mm f/4 macro 1:1 à décentrement

[Mistral75]

Après un 60 mm f/2,8 macro 2:1, Venus Optics annonce le Laowa 15 mm f/4 macro 1:1 à décentrement, l'objectif 24x36 macro 1:1 qui détient à ce jour le record mondial de la plus courte focale.

http://www.venuslens.net/



(cliquer pour agrandir)

[Mistral75]

Quelques caractéristiques :

- angle de champ : 110° sur 24x36, 85° en APS-C
- décentrement : +/- 6 mm
- 12 lentilles, dont 3 en verre à haut indice de réfringence et 1 en verre à ultra-faible dispersion, en  9 groupes
- diaphragme à 14 lamelles arrondies
- distance de mise au point (du capteur à l'objet) au rapport 1:1 : 12 cm
- distance de travail (de la lentille avant à l'objet) au rapport 1:1 : 0,47 cm
- diamètre de filtre : 77 mm
- 83,8 x 64,7 mm
- poids : 410 g
- existera en montures Canon EF, Nikon F, Pentax K, Sony Alpha et Sony E
- prix public indicatif : 479 USD
- précommandes ouvertes, disponible fin juillet

[Mistral75]

La formule optique et les courbes MTF.

[Mistral75]

Vidéo officielle :

[Mistral75]

Prise en main par Will Chao, photographe de mariages à Melbourne :

Venus Optics LW 15mm F4.0 Macro 1:1 Review - Wedding Photography Melbourne

[Mistral75]

Photos officielles (cliquer pour agrandir en 3.000 points de large)

[seba]

Comment ils arrivent au rapport 1x ? Avec mon 20mm je touche pratiquement la lentille avant et il est beaucoup plus court.
Et le décentrement ? C'est encore plus fort que le Canon 17/4 qui a pourtant une lentille avant beaucoup plus bombée.

[Mistral75]

Comment ils arrivent au rapport 1x ? Avec mon 20mm je touche pratiquement la lentille avant et il est beaucoup plus court.
Et le décentrement ? C'est encore plus fort que le Canon 17/4 qui a pourtant une lentille avant beaucoup plus bombée.

Ici aussi le sujet touche quasiment la lentille avant, cf. la distance de travail au rapport 1:1 : moins d'un demi-centimètre.

Il décentre bel et bien, cf. la double photo de nuit (avec et sans décentrement) dans la prise en mains de Will Chao.

[seba]

Voilà un objectif aux caractéristiques inédites. Bon boulot !

[valoo21]

Whaou, le potentiel de cet objectif est énorme !!

Pouvoir faire des image de très près, avec un UGA, c'est juste génial, ça promet des effets super originaux .
Avec le TS, en plus, c'est le pied.

Bon, par contre, je doute que le rapport 1:1 soit réellement utilisable, parce qu'il faut coller la lentille, donc niveau éclairage, ça risque d'être assez compliqué ^^.

[Lm20D]

Cela laisse entrevoir pas mal de possibilités...

Envoyé de mon SM-N910F en utilisant Tapatalk

[dioptre]

Attention !
Pour le décentrement de + ou - 6 mm c'est pour le format APS-C seulement
Donc la couverture de l'objectif doit être plus ou moins celle du 24x36

Shift (for APS-C sensors only)   +/- 6 mm

Rien d'extraordinaire par rapport au 17 TSE  de Canon qui, lui couvre un champ bien supérieur au 24x36

[Mistral75]

Attention !
Pour le décentrement de + ou - 6 mm c'est pour le format APS-C seulement
(...)

Pourtant le décentrement (peut-être à bien moins de 6 mm) semble fonctionner aussi sur 24x36 ; les photos ci-dessous sont réputées avoir été prises avec un Canon EOS 5D Mark III.

http://willchaophotography.com/wp-content/uploads/2015/06/before-after.jpg

[seba]

C'est pourtant marqué ça dans les spécifications : Shift (for APS-C sensors only) +/- 6 mm
Ca paraîtrait plus cohérent.

[dioptre]

Pourtant le décentrement (peut-être à bien moins de 6 mm) semble fonctionner aussi sur 24x36 ; les photos ci-dessous sont réputées avoir été prises avec un Canon EOS 5D Mark III.

http://willchaophotography.com/wp-content/uploads/2015/06/before-after.jpg

J'ai cité une des spécifications de la fiche technique prise sur le site du fabricant.

Les dossiers de presse c'est de la pub qui souvent ment par omission.
C'est plus difficile de le faire dans la fiche technique.

[Mistral75]

Si je ne me trompe, si l'objectif permet +/- 6 mm dans toutes les directions en APS-C, cela signifie que son cercle image couvre au moins le (16 + 6 + 6) x (24 + 6 + 6) = 28 x 36, ce qui

1. est à peine supérieur au 24x36
2. permet un décentrement de 2-3 mm, voir plus, vers le haut en 24x36 et en format paysage (cf. la photo en exemple dans la prise en mains) sans vignetage ni perte de qualité sensibles.

Donc la photo en exemple ne présage de rien et il faut en rester à la fiche technique.

[Mistral75]

Une autre prise en mains, celle-ci par un certain Nicky Bay avec un Nikon D800 (toujours un 24x36) qui montre d'autres photos en mode paysage et avec correction des perspectives par décentrement, l'une à +6 mm, l'autre à -5 mm, sans vignetage notable :

Review of Venus Optics LAOWA 15mm f/4 1:1 Wide Angle Macro Lens

On aurait donc un cercle image couvrant au moins le 36x36 soit 51 mm : belle performance pour un 15 mm !

Les photos avec décentrement révèlent toutefois une distorsion en vague (on a dépassé la simple moustache) qui nécessitera un profil de correction soigneusement confectionné.

[seba]

Une autre prise en mains, celle-ci par un certain Nicky Bay avec un Nikon D800 (toujours un 24x36) qui montre d'autres photos en mode paysage et avec correction des perspectives par décentrement, l'une à +6 mm, l'autre à -5 mm, sans vignetage notable :

Review of Venus Optics LAOWA 15mm f/4 1:1 Wide Angle Macro Lens

On aurait donc un cercle image couvrant au moins le 36x36 soit 51 mm : belle performance pour un 15 mm !

Ca paraît quand même étonnant.

La correction de la distorsion semble un peu oubliée.
Les images de près sont impressionnantes.

[gargouille]

Pour le décentrement en format 24x36, voici la réponse du fabriquant (traduction Google) :
Q: Puis cette fonction SHIFT être utilisé avec un corps plein de la caméra de cadre?

A: Oui, mais il y aura vignettage lorsque le décalage au maximum. Recommander à utiliser cette fonction sous la caméra APS-C seulement
http://www.venuslens.net/

Décentrement qui semble que verticale en cadrage horizontale, il ne semble pas y avoir de mouvement de rotation pour décentrer verticalement en cadrage verticale ou à 45°.

[gargouille]

Attention !
Pour le décentrement de + ou - 6 mm c'est pour le format APS-C seulement
Donc la couverture de l'objectif doit être plus ou moins celle du 24x36

Rien d'extraordinaire par rapport au 17 TSE  de Canon qui, lui couvre un champ bien supérieur au 24x36

Si, le prix et les montures Nikon F, Sony Alpha A, Sony FE & Pentax K étonnamment absentes du catalogue Canon. 

Et puis ce ne sont pas des produis comparables.
Un TSE 17 et un TSE 24 s'utilisent comme une optique EF normale ce qui n'est pas le cas de ce Venus Optic 15.

[dioptre]

Si, le prix et les montures Nikon F, Sony Alpha A, Sony FE & Pentax K étonnamment absentes du catalogue Canon. 

Et puis ce ne sont pas des produis comparables.
Un TSE 17 et un TSE 24 s'utilisent comme une optique EF normale ce qui n'est pas le cas de ce Venus Optic 15.

Le prix et les montures sont les moindres de mes soucis.
Je me place dans mon intervention d'un point de vue purement optique.

Le TSE 17 a un angle de champ de 104° ( pour la couverture 24x36) et beaucoup plus en fait puisque son cercle image est de 67,2 mm
Le 15 à un angle de champ de 110°, donnée constructeur. Cela fait quel cercle image ? Un peu plus à priori que les 43,5 mm pour couvrir le 24x36. 48 mm environ
Rien de sensationnel avec en plus une énorme distorsion à priori

Maintenant je ne comprend pas pourquoi les TSE s'utilisant comme des objectifs ordinaires ce ne serait pas le cas du Venus Optic

[polym]

Très curieux mais intéressant, merci ...

[seba]

Le 15 à un angle de champ de 110°, donnée constructeur. Cela fait quel cercle image ? Un peu plus à priori que les 43,5 mm pour couvrir le 24x36. 48 mm environ
Rien de sensationnel avec en plus une énorme distorsion à priori

Non 110° c'est l'angle de champ pour la diagonale du format 24x36mm (soit 43mm). Apparemment le cercle image (et donc l'angle de champ "maximal") est tout de même un peu plus grand.
Pour la distorsion, on voit des exemples de près, pour les images de loin ça paraît correct, de près ça augmente. En fait ça fait pareil avec par exemple mon Nikkor 20/3,5 utilisé avec une bague.

[dioptre]

Non 110° c'est l'angle de champ pour la diagonale du format 24x36mm (soit 43mm). Apparemment le cercle image (et donc l'angle de champ "maximal") est tout de même un peu plus grand.
......

Je suis d'accord. Me suis mal exprimé.

[Shashinman13]

Décidément cette marque commence vraiment à me surprendre. Après un étonnant 60 mm macro au rapport 2:1, voici maintenant un UGA macro ! Bien joué !

Ceci dit, pour le genre de photos que je recherche (macro-proxi au grand angle), je ne suis pas sûr que c'est la focale idéale. Même si la perspective est intéressante, il y a beaucoup de déformations dues à la distorsion. Je me demande si un simple 30 mm macro ne me conviendrait pas mieux en terme de rendu.

Je pense que cela vaut quand même le coup d'essayer car les résultats peuvent être originaux.

[ais]

Croyez-vous que le décentrement puisse se faire dans toutes les directions ou seulement dans un sens horizontal ou vertical?
La commande me paraît très simple.

[anaka]

j'aurais aimé le tester sur un sony a7r2. Pour du paysage

[Mistral75]

Une présentation en version française :

Venus Optics annonce un 15 mm f/4 macro au rapport 1:1 - Focus Numérique

[icono]

Croyez-vous que le décentrement puisse se faire dans toutes les directions ou seulement dans un sens horizontal ou vertical?
La commande me paraît très simple.

non ce n'est pas un objectif tilt shift
d'ailleurs le décentrement est quand même assez limité

[dioptre]

non ce n'est pas un objectif tilt shift
d'ailleurs le décentrement est quand même assez limité

Le problème n'est pas là.
Le décentrement peut être vertical ou horizontal ou suivant une autre direction ( comme sur les TSE Canon) mais toujours dans un plan parallèle au capteur.

6 mm paraît peu mais faut ramener ça à une utilisation pour APS-C

[ais]

merci pour les réponses.
Donc décentrement limité et réservé au format ApsC, même s'il est possible dans toutes les directions.
Dommage :ça m'intéressait plus que la fonction macro !

[Mistral75]

Possible dans toutes les directions : on ne sait pas ; dioptre parlait de manière générale en réponse à icono qui confondait décentrement dans toutes les directions du plan vertical avec bascule.

Limité au format APS-C : pas vraiment puisqu'on a des photos prises avec un 24x36 qui ne révèlent pas de vignetage excessif. Au minimum, il est possible parallèlement au petit côté du capteur.

[lino73]

15mm c'est très bien , 6mm sur APSC c'est équivalent à 9mm sur un FF!
Ce qui me gêne le plus c'est l'absence de Bascule ....et que je ne sais pas remplacer par voie logicielle!

PS compte tenu du redressement on aura l'équivalent d'un 18 FF mm recadré
ce n'est pas si mal  si la qualité suit!

[icono]

Possible dans toutes les directions : on ne sait pas ; dioptre parlait de manière générale en réponse à icono qui confondait décentrement dans toutes les directions du plan vertical avec bascule.

non je ne confond pas, je pensais que Ais parlait de bascule, j'ai lu trop vite

Limité au format APS-C : pas vraiment puisqu'on a des photos prises avec un 24x36 qui ne révèlent pas de vignetage excessif. Au minimum, il est possible parallèlement au petit côté du capteur.

15mm c'est très bien , 6mm sur APSC c'est équivalent à 9mm sur un FF!

non c'est toujours 6mm, et il semble bien qu'en format 24x36 ce ne sont pas qu'à des problèmes
de vignetage auxquels il faut s'attendre
si l'on regarde cette photo prise avec un boîtier FF :


on voit que la perspective n'est pas corrigée totalement sur le côté droit

sur cette photo :


on voit une forte distorsion en tonneau sur le plan vertical et en moustache sur le
plan horizontal (très difficile  à corriger)
sur ces exemples, il s'avère que les résultats sont inacceptables pour de la photo d'architecture

concernant la macro, si c'est sympa d'avoir le sujet principal intégré dans son environnement
les fuyantes par contre ( la tête du chat, la grenouille,le poussin) vont fatiguer très vite
et photographier à 1 ou 2 cm d'un insecte, c'est pas gagné !

donc pour moi cet objectif est un gadget, rien de plus
mais ce n'est que mon avis

[lino73]

non c'est toujours 6mm, ......

Effectivement mais 6mm sur un capteur 1 pouce c'est pas tout à fait équivalent à 6mm en moyen format

Sinon d'accord sur la distorsion trop importante et difficile à corriger
on obtient mieux en redressant un fisheye!!!!

[remico]

Un essai avec le Sony A7RII :

http://www.stevehuffphoto.com/2015/11/06/laowa-15mm-f4-wide-angled-11-macro-lens-on-the-sony-a7rii-by-dierk-topp/

[Jaurim]

Rien d'extraordinaire par rapport au 17 TSE  de Canon qui, lui couvre un champ bien supérieur au 24x36

Faut aussi regarder le tarif du Canon, hein

[foutografe]

Intéressant pour jouer en proxi où le décentrement est moins utile qu'une bascule.

Pour la macro il est difficile d'éclairer joliment avec une monture pour filtres de 77 mm.

[remi56]

On ne s'attendait pas non plus à des miracles.

[gege35]

moi je le trouve tres bien
a modifier ,avoir des crant pour la bague Diaph
une puce AF confirm [img][img]

a bientot

[Mistral75]

From another planet: Venus LAOWA 15mm F4 Wide Angle Macro quick review - Digital Photography Review

[FroggySeven]

Comment se fait-il que la version à décentrement
http://www.ebay.fr/itm/Laowa-15mm-f-4-Wide-Angle-1-1-Macro-Shift-Lens-for-Canon-EOS-EF-mount-5D-III-5DS-/351600941338?hash=item51dd0c991a:g:p5gAAOSw8-tWaUpn
coûte moins cher que la version classique
http://www.ebay.fr/itm/LAOWA-OPTICS-MF-15-F4-MACRO-1-1-CANON-EOS-/151987771921?hash=item23632d5a11:g:OmwAAOSwPc9WxeXy
?

ça vient seulement du vendeur (TVA) ?

Mais même dans ce cas ça voudrait dire que le prix est quasi identique entre les deux modèles ?

Quel intérêt alors pour la version classique ?

[Mistral75]

Il n'y a qu'une version et une seule, à décentrement.

[FroggySeven]

au moins c'est clair comme ça      MERCI   

[titisteph]

Que cet objectif convienne ou non à son usage, l'état d'esprit du fabricant est à encourager. C'est formidable d'audace et ça finit par payer.

Perso, j'attends depuis des années un 28mm macro capable de focaliser en continu au moins jusqu'au rapport X0,5. C'est super utile en studio (on obtient des perspectives dynamiques qui changent des sempiternelles focales standard ou petit télé). En photo de maquettes c'est génial aussi.

Je n'ai jamais compris pourquoi les grand angles étaient bridés sur leur plus courte distance. Le tirage est tellement faible qu'il suffirait d'allonger la course de MAP de 3 ou 4 mm pour tout changer.

[seba]

Je n'ai jamais compris pourquoi les grand angles étaient bridés sur leur plus courte distance. Le tirage est tellement faible qu'il suffirait d'allonger la course de MAP de 3 ou 4 mm pour tout changer.

Nikon donne l'explication que la qualité d'image baisse trop (et c'est la raison pour laquelle leur 28/3,5 ne descendait qu'à 0,6m).
Ce se voit certainement en repro d'objets plans mais c'est vrai que sur des objets 3D ça reste tout à fait acceptable. En tout cas je rajoute parfois une bague de faible épaisseur et je n'ai rien remarqué de rédhibitoire.

[titisteph]

Nikon donne l'explication que la qualité d'image baisse trop

Explication marketing tout-à-fait fumeuse, même si c'est vrai dans l'absolu. En pratique, sur un sujet 3D, ça fonctionne très bien jusqu'au rapport X 0,5 au moins.

Et puis, rien n'empêche le fabricant d'utiliser un système à lentilles flottantes pour corriger sur les courtes distances, à l'instar de ce que faisait Olympus sur sa gamme OM, ou bien Mamiya sur sa gamme RZ pour ses grand angles.

On fabrique bien des objectifs hyper pointus aux caractéristiques délirantes (zooms UGA stabilisés, fixes ultra lumineux), je ne crois pas qu'un 28mm "spécial proxi" soit infaisable.

Bon, c'est sûr que si je suis le seul client, ils ne vont pas le faire pour mes beaux yeux!

[seba]

Explication marketing tout-à-fait fumeuse, même si c'est vrai dans l'absolu. En pratique, sur un sujet 3D, ça fonctionne très bien jusqu'au rapport X 0,5 au moins.

Et puis, rien n'empêche le fabricant d'utiliser un système à lentilles flottantes pour corriger sur les courtes distances, à l'instar de ce que faisait Olympus sur sa gamme OM, ou bien Mamiya sur sa gamme RZ pour ses grand angles.

On fabrique bien des objectifs hyper pointus aux caractéristiques délirantes (zooms UGA stabilisés, fixes ultra lumineux), je ne crois pas qu'un 28mm "spécial proxi" soit infaisable.

Bon, c'est sûr que si je suis le seul client, ils ne vont pas le faire pour mes beaux yeux!

Lentilles flottantes oui mais ça a un coût. Nikon, pionnier en la matière, en a d'ailleurs équipé beaucoup d'objectifs.
Plusieurs fabricants ont fait des grands angles qui permettaient une mise au point plus rapprochée que Nikon ou Canon par exemple (je pense à Sigma).

[remico]

Testé par ephotozine : https://www.ephotozine.com/article/laowa-15mm-f-4-1-1-macro-lens-review-28598

[clover]

Dommage de ne pas proposer bascule et décentrement pour aller au bout.

[dechab]

c
sacrément tentant ...
à suivre... j'attends un peu + de retours de terrain

[Mistral75]

Essai assez négatif du Venus Optics Laowa 15 mm f/4 macro 1:1 à décentrement sur Canon EOS 5DS R, EOS 5D Mark III et EOS 400D par Pascale Brites pour Focus Numérique :

Test - Laowa 15 mm f/4 Macro - Focus Numérique

Points forts :

- Angle de champ très large
- Mise au point rapprochée
- Construction solide
- Pare-soleil livré en standard.

Points faibles :

- Fort vignetage
- Distorsions en moustache
- Pas de connexion électrique
- Décentrement mal pratique.

Le Laowa 15 mm f/4 de Venus Optics est bourré de défauts : son vignetage est très prononcé, la distorsion en moustache, assez gênante dans certaines conditions et le piqué, plus que médiocre sur les bords. Le traitement de surface de ses lentilles n'est pas très efficace non plus pour contrer les réflexions parasites.

Et c'est vraiment dommage, car sa courte focale associée à une faible distance de mise au point le rend très agréable à l'usage, en permettant des cadrages et des compositions uniques.

Son prix raisonnable, à un peu plus de 400 €, pourrait justifier qu'il faille procéder à quelques corrections en post-production pour compenser des bords sombres ou venir contraster des images un peu molles. Mais il y a des situations où ces déficiences ne sont tout simplement pas rattrapables et il faudra composer avec. Seuls les adeptes des objectifs créatifs, qui voient dans les défauts l'empreinte d'une identité propre à la marque, pourraient s'en satisfaire.

[polym]

Bonjour,

Dommage que le test soit très négatif, l'objectif me tentait bien pour ma future seconde activité ...

Juste une question de béotien, est-ce qu'on pourrait obtenir un résultat similaire ou proche avec un grand angle et des bagues allonges, sur des sujets fixes ou pas trop mobiles ? Genre des champignons qui sont très utilisés comme sujet de test de cet objectif ...

Matériel : Nikon D800E +16-35, 28 1.8 ou XT10 + Fuji 10-24

[FroggySeven]

"Très négatif" ?  Sûr qu'avec un OVF+un renvoi d'angle à f/8 ça doit être bien galère,  mais avec un hybride à écran orientable c'est tip-top.

La distorsion en moustache, si on ne peut pas la corriger (?), c'est nettement plus gênant pour certains sujets macro comme les maquettes...

J'avais fait des essais de bagues allonges sur UGA :  le soucis c'est que ça demande des bagues très fines. Je n'ai pas testé,
mais ces bagues adaptatrices pour hybride à tirage variable en continu ça doit être bien adapté pour convertir un UGA en Laowa 15mm !
Et sur le 14mm Samyang on butte vite sur la lentille frontale.

[icono]

Bonjour,

Dommage que le test soit très négatif, l'objectif me tentait bien pour ma future seconde activité ...

Juste une question de béotien, est-ce qu'on pourrait obtenir un résultat similaire ou proche avec un grand angle et des bagues allonges, sur des sujets fixes ou pas trop mobiles ? Genre des champignons qui sont très utilisés comme sujet de test de cet objectif ...

Matériel : Nikon D800E +16-35, 28 1.8 ou XT10 + Fuji 10-24

ce qui fait l'originalité de cet objo sur ces prises de vue proxi macro, c'est la très grande profondeur de champ
tu n'auras plus ça avec des BA

[FroggySeven]

ce qui fait l'originalité de cet objo sur ces prises de vue proxi macro, c'est la très grande profondeur de champ
tu n'auras plus ça avec des BA

Euh... non...  un 14mm sur bague allonge aura grosso modo la même PdC que le Laowa 15mm à MaP identique.
(ici un 14mm Samyang, objet à 4mm de la frontale, objo juste "décollé" sans BA d'un eos 5D )

[icono]

je te défie de faire ça avec ton samyang et tes BA

[Verso92]

je te défie de faire ça avec ton samyang et tes BA

En tout cas, ça fait pas envie...

[FroggySeven]

"C'est pas faux"   Mais je ne l'ai pas acheté pour mes chats, seulement pour mes maquettes
(quoi que le grand angle - modéré - ça a aussi son charme pour se sentir près de la bêbête)

je te défie de faire ça avec ton samyang et tes BA

Primo, tu me mets au défit de réaliser... en gros la photo que j'ai posté précédemment
Deuxio, je ne vois pas par quel miracle de l'optique un 15mm Laowa aurait plus de PdC qu'un 14mm Samyang à ouverture et MaP égales

[icono]

En tout cas, ça fait pas envie...

je n'ai pas dit non plus que j'aimais ça 
pour moi cet objectif est un gadget aussi bien pour sa fonction macro que pour
sa fonction décentrement

[FroggySeven]

icono : euh.... tu ne m'aurais pas mis un vent intersidéral, là, par hasard ?

Primo, tu me mets au défit de réaliser... en gros la photo que j'ai posté précédemment
Deuxio, je ne vois pas par quel miracle de l'optique un 15mm Laowa aurait plus de PdC qu'un 14mm Samyang à ouverture et MaP égales

[icono]

Primo, tu me mets au défit de réaliser... en gros la photo que j'ai posté précédemment
Deuxio, je ne vois pas par quel miracle de l'optique un 15mm Laowa aurait plus de PdC qu'un 14mm Samyang à ouverture et MaP égales

parce que la zone de profondeur de champ de ton samyang est limitée par la zone de netteté réduite de ton samyang
du fait de la BA,
au delà de cette zone de netteté ce n'est plus de la profondeur de champ mais du flou du au tirage
regarde la photo au Laowa, l'immeuble au fond à gauche est parfaitement lisible
il se situe pourtant à plusieurs dizaines de mètres
regardes l'arrière plan de tes 2 photos qui ne dois pas se situer à plus de 3/4 mètres

[FroggySeven]

Merci pour ta réponse (et pardon du coup pour mon appel du pied ironique).

Certes, une BA réduit la PdC.... Mais c'est exactement la même chose lorsqu'on fait la MaP plus près.
Dans tous les cas (avec un objectif "external focusing" comme le Laowa), on augmente le tirage. Point barre.

Pour ce qui est de la comparaison entre les deux images, le chat fait 30cm de largeur frontale, la voiture 3cm :
ça explique la plus faible PdC dans le second cas, mais donne une idée des possibilités du 14mm Samyang+BA.
Je n'ai malheureusement toujours pas de BA à tirage variable pour mon hybride FF
(et le coup de l'objectif détaché non fixé comme j'ai fait pour la voiture c'est quand même bien galère),
du coup j'ai fait ça sans bague et le nez est un petit peu flou (sur la photo du Laowa c'est plutôt le fond).

[icono]

non mais là l'effet de fuyante n'est pas du tout comparable à celui du laowa

essaie d'en faire autant que ci dessous avec ton samyang 

[FroggySeven]

Désolé, je n'ai pas de grenouille sous la main ... Mais on se rapproche beaucoup de la voiture (cf fond flou).

Fuyantes : ben évidemment, ça dépend du fond... avec mon chat sur la terrasse, on passe brutalement des barreaux à 30cm à l'infini.
J'ai du mal à comprendre comment tu peux expliquer qu'un Laowa 15mm auraient des perspectives monstrueuses,
plus marquées qu'un Samyang 14mm ? Parce qu'avec la voiture la perspective n'est pas monstueuse peut-être ?

Tu vises le prix Nobel d'optique géométrique avec une théorie révolutionnaire, ou tu confères au Laowa des pouvoirs mystérieux imaginaires

[seba]

Y a qu'avec le Venus Laowa que ça marche épicétou.

[FroggySeven]

  

[Jean-Claude]

La courbe FTM fait quand même peur, avec un résultat hors centre correct sans plus, mais pour un cercle d'image non décentré !!

J'ai failli me commander le nouveau 12mm compact et avec filtre de 77mm, mais je me suis repris en ayant vu le vignettage sur les images d'essai et surtout la construction mécanique datant d'il y a 60 ans !

Et comme il faut rajouter au prix de grosses taxes et frais, le prix enfle sérieusement

[seba]

Dans tous les cas (avec un objectif "external focusing" comme le Laowa), on augmente le tirage. Point barre.

Est-ce que cet objectif n'est pas à mise au point interne ? C'est ce que j'ai lu sur une page.

[FroggySeven]

seba : bien vu !!!!!!!   Tu m'as mis le doute... Du coup je suis allé revérifier... Et oui, j'ai mal regardé la première fois  
         Si tout bouge d'un bloc aux très très courtes distances, la lentille frontale fait un pas de salsa vers une MaP de 18cm.

         Du coup icono a peut-être raison aux mises au point très rapprochées, va falloir que je regarde de plus près
        (mais ça serait surprenant que Laowa n'ait pas communiqué là-dessus).

         juste pour avoir un ordre d'idée : avec une MaP à 12cm, rapport 1:1 et sujet au ras du bâtit.
          est-ce que ça veut dire que la focale est alors de 12cm/4 (cf rapport 1:1)=30mm
          J'ai juste, ou bien avec un IF, a fortiori GA donc retrofocus, c'est du grand n'importe quoi  
          (je n'ai d'ailleurs pas l'impression que l'angle de vue diminue autant.
           Il est constant jusqu'à 18cm et diminue seulement un peu après, pas de moitié !)

Jean-claude (construction 60 ans) : ben pour le coup (IF), la construction mécanique n'est pas si vieillote que ça.
         Sûr on ne travaille pas à P.O., mais ce genre de d'objectif c'est parfait sur un hybride (visée claire, loupe, écran orientable).
         Et puis en terme de qualité il vaut mieux du "années 60" que de l'actuel à 300€...

Jean-Claude (autre) : sûr ça ne pique pas terrible sur les bords, et on est tous d'accord (y compris Laowa !!!!)
pour dire que le décentrement n'a de sens qu'en apsc (bref ça ne sert à rien pour qui a un FF, on obtient la même chose en recadrant).
Ceci dit, le Samyang 14mm sur B.A. c'est encore plus dégueux, avec aussi une distorsion à la noix.
Et oui effectivement, il ne faut pas oublier les droits de douane, c'est trompeur dans le prix annoncé.

[seba]

Pour une mise au point par augmentation du tirage : la distance focale est constante, l'angle de champ diminue mais avec un rétrofocus l'angle de champ diminue moins qu'avec un objectif symétrique par exemple.
Avec une mise au point interne : je ne sais pas trop ce qui se passe mais pour un rapport de reproduction identique, le Venus Laowa a certainement un angle de champ plus grand que par augmentation du tirage.

[FroggySeven]

J'aimerais bien mesurer tout ça : 'faut vraiment que je m'achète une bague allonge variable
(curieux de voir ce que donne sur mon fish aussi : on doit pouvoir gagner 2cm avant de toucher la frontale).

[Mistral75]

Essai du Venus Optics Laowa 15 mm f/4 Macro sur Nikon D850 par Tim Coleman pour PhotographyBLOG :

Laowa 15mm f/4 Wide Angle Macro Review | PhotographyBLOG (5 pages)

We can rarely use the word unique, but the Laowa 15mm f/4 Wide Angle Macro lens is worthy of this accolade. Not only does it feature the widest focal length for a macro lens, but you get perspective control chucked in for good measure.

For some users - thinking Pentax K mount and Sony A/ E/ FE mount, there really is no other option. For others, this lens by far represents the best value for money.

All these features are packed into a solid and compact form, with the lens measuring a mere 82mm in length. For us the lens is a little too compact because it can be quite fiddly to operate. That click-less aperture ring is all too easy to shift out of place, the shift mechanism is clumsy and the markings on the barrel are too small to read clearly without a closer look.

We're not 100% convinced of the effectiveness of both the macro and perspective control features. It is possible to create unusual looking images with both of these features. However, it is hard to light your macro subjects because of the close working distances. Also, because of barrel distortion, perspective control is not entirely appropriate for those that need clinically correct images of architecture.

As a straight-up ultra-wide angle lens, the Laowa 15mm f/4 is able to create very sharp images, with a little fall-off in sharpness in the corners. We'd be happy to use this lens for wide-angle landscape images without even exploring the macro and perspective control world.

Our test of the Laowa 15mm f/4 Wide Angle Macro lens has been particularly enjoyable. It's a lens packed with character, that breaks convention and offers plenty of creative opportunities. Ironically though, perhaps where it works best is as a conventional ultra-wide angle lens.

[Mistral75]

Venus Optics a annoncé le 24 juin la commercialisation du Laowa 15 mm f/4 Wide Angle Macro en monture Leica L.

[Hector06]

Existe t il un fil dédié à la version Zero D de ce 15mm à décentrement?

[Mistral75]

Existe t il un fil dédié à la version Zero D de ce 15mm à décentrement?

C'est un autre objectif, nommé Venus Optics Laowa 15 mm f/4,5 Zero-D Shift, qui n'est ni f/4 ni macro. Le fil dédié :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303973.0.html

[Hector06]

Merci je viens de voir ça!