Différence d'ouverture en FF et APS-C

baséli · Août 13, 2015, 14:00:24

Citation de: grosnoob06 le Août 12, 2015, 11:35:37
Ok certaines optiques sont délirantes sur FF, et la qualité du BOKEH, sa douceur, sa progressivité sont flagrantes pour un photographe (amateur ou pro) mais pour 95% des gens... c'est de l'ordre de l'invisible. Alors vous pouvez être obsédés par ces petits détails, ou alors faire des photos.

Je ne crois pas. Peu de gens sont capables de dire ce qu'il y a en plus à part ceux qui s'intéressent au sujet, mais un très bon objectif fait de meilleures photos. Les gens ont des yeux pour voir mais pas souvent un cerveau pour analyser.

Mais ce n'est généralement pas la qualité de l'image à elle seule qui fait la photo. Un peu comme l'argent et le bonheur... :-)

grosnoob06 · Août 13, 2015, 16:23:16

Citation de: baséli le Août 13, 2015, 14:00:24mais un très bon objectif fait de meilleures photos.

meilleures que quoi ou que qui ? ? ? ? depuis quand un objectif appuie-t-il sur le déclencheur ?

C'est un peu comme affirmer que "la nuit il fait plus froid que dehors" quoi...

christophe54760 · Août 13, 2015, 17:07:05

merci aux différents intervenants pour le résumé de la vidéo

alustra · Août 13, 2015, 20:54:06

..... FF aps-c ... bref la video résume ce que je répète a longueur d'année ... maéis pour un amateur plus ya de chevaux plus Cé mieux .

bladrunner · Août 13, 2015, 21:27:01

Citation de: grosnoob06 le Août 13, 2015, 16:23:16
meilleures que quoi ou que qui ? ? ? ? depuis quand un objectif appuie-t-il sur le déclencheur ?

C'est un peu comme affirmer que "la nuit il fait plus froid que dehors" quoi...

Pour moduler un peu, on peut quand même dire que certains objectifs ont un rendu particulier agréable (ex. le noctilux à F1) ou bien qu(ils sont particulièrement qualitatifs en terme de netteté, bokeh etc. ex. le 56mm du Fuji.

C'est pas pour autant qu'on réussira ce que l'on veut faire avec si on se trompe sur l'ouverture, la vitesse ou le cadrage et encore moins qu'on fera une oeuvre d'art avec (ou au moins, une photo qui plaira à un grand nombre).

ex. Masao Yamamoto

https://www.youtube.com/watch?v=EaCYm3xeD4I&feature=share

Visiblement son objectif n'était pas super net, le bokeh on le voit pas trop et pourtant, sacré photographe...

Raphael1967 · Août 14, 2015, 06:03:53

La qualité de la lumière est essentielle.
Le matériel est secondaire.
Celui qui saura arriver à la dompter aura faire un bon bout du chemin.

Reflexnumerick · Août 14, 2015, 17:54:38

Citation de: grosnoob06 le Août 12, 2015, 13:03:13
je rajouterai que je viens de voire un reportage sur Bruce Gilden qui s'amuse à shooter avec un appareil pour enfant... dans les rues de NYC (comme quoi pas forcément besoin d'un LEICA).

je viens de ressortir le S5 et le XA1 pour un mariage. Le S5 , uniquement avec un 35 mm f1,8 et le XA1 avec le 16-50 du kit.... Ben.... ça décoiffe.

Du coup, faut que je change mon matériel qui se fait vieux, mais je sais pas quoi prendre !

jdm · Août 14, 2015, 20:59:33

le XA1 est pourtant très récent...

nickos_fr · Août 15, 2015, 10:37:52

Citation de: Reflexnumerick le Août 14, 2015, 17:54:38
je viens de ressortir le S5 et le XA1 pour un mariage. Le S5 , uniquement avec un 35 mm f1,8 et le XA1 avec le 16-50 du kit.... Ben.... ça décoiffe.

Du coup, faut que je change mon matériel qui se fait vieux, mais je sais pas quoi prendre !

et encore le xa1 et le seul fuji x à objo interchangeable à ne pas avoir le capteur x-trans

Reflexnumerick · Août 15, 2015, 21:12:13

Citation de: jdm le Août 14, 2015, 20:59:33
le XA1 est pourtant très récent...

récent mais surtout très éphémère .... 2 ans que je l'ai, je crois ?

Nikojorj · Août 23, 2015, 21:20:16

Citation de: jdm le Août 12, 2015, 09:32:16
à partir de 10'06" il y a un résumé et pas besoin d'être anglophone

Très vrai, effectivement, et effectivement mieux vaut la version raccourcie à mon goût aussi!
https://youtu.be/PHYidejT3KY?t=602 pour le lien.

Greven · Août 24, 2015, 22:22:22

Citation de: jdm le Août 14, 2015, 20:59:33
le XA1 est pourtant très récent...

Oui mais bon... Quand on est consommatographe c'est normal de changer constamment de boîtier... ;-)

Nikojorj · Août 24, 2015, 22:42:06

Tiens sinon, un peu de lecture, 7 ans déjà...
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2015/08/top-classic-that-sinking-feeling.html

jdm · Août 24, 2015, 23:43:34

Citation de: Greven le Août 24, 2015, 22:22:22
Oui mais bon... Quand on est consommatographe c'est normal de changer constamment de boîtier... ;-)

J'avoue que j'ai pensé à faire la blague

NarayamaBushiko · Août 25, 2015, 15:57:44

Citation de: Greven le Août 24, 2015, 22:22:22
Oui mais bon... Quand on est consommatographe c'est normal de changer constamment de boîtier... ;-)

Hihihihi

Jaurim · Octobre 30, 2015, 08:29:04

Citation de: Raphael1967 le Août 14, 2015, 06:03:53
La qualité de la lumière est essentielle.
Le matériel est secondaire.
Celui qui saura arriver à la dompter aura faire un bon bout du chemin.

Tant qu'on s'en tient à comparer FF et APS-C, on peut dire cela mais il ne faut guère aller au-delà, à savoir vers des capteurs de petite taille car hélas, la plupart du temps on se retrouve à devoir faire avec une lumière qui est loin d'être idéale, en reportage en intérieur notamment et là, on se rend bien compte que le matériel (dont on dispose) n'est pas secondaire du tout

Glouglou · Octobre 30, 2015, 13:58:57

A vrai dire ce qui change le plus suivant la taille des capteurs c est la taille des poussières sur l image observée.... Plus le capteur sera petit et plus la goutte d huile paraîtra grande.

bascodfr · Octobre 30, 2015, 14:17:56

Citation de: Raphael1967 le Août 14, 2015, 06:03:53
La qualité de la lumière est essentielle.
Le matériel est secondaire.
Celui qui saura arriver à la dompter aura faire un bon bout du chemin.

Tout est dit!!!

bascodfr · Octobre 30, 2015, 14:23:04

Citation de: grosnoob06 le Août 13, 2015, 16:23:16
meilleures que quoi ou que qui ? ? ? ? depuis quand un objectif appuie-t-il sur le déclencheur ?

C'est un peu comme affirmer que "la nuit il fait plus froid que dehors" quoi...

C'est un peu comme dire qu'une arme est dangereuse alors que c'est son usage qui peut être dangereux!

baséli · Octobre 30, 2015, 16:34:29

Citation de: bascodfr le Octobre 30, 2015, 14:23:04
C'est un peu comme dire qu'une arme est dangereuse alors que c'est son usage qui peut être dangereux!

Mouais. N'empêche que vous lisiez ce qui est écrit sans vous précipiter sur le clavier par pur réflexe pavlovien, vous auriez lu la phrase:

Citation de: baséli le Août 13, 2015, 14:00:24
Mais ce n'est généralement pas la qualité de l'image à elle seule qui fait la photo. Un peu comme l'argent et le bonheur... :-)

Vos commentaires de mon message sont donc parfaitement infondés et inutiles. Ceci dit, on est à la 4eme page, le rapport signal/bruit du fil tend dangereusement vers zéro comme souvent dans ce cas.

Jc. · Octobre 30, 2015, 23:36:22

Citation de: Raphael1967 le Août 14, 2015, 06:03:53
La qualité de la lumière est essentielle.
Le matériel est secondaire.
Celui qui saura arriver à la dompter aura faire un bon bout du chemin.

Bien dit.

Raphael1967 · Novembre 03, 2015, 07:49:18

Tout est dépendant de la qualité de la lumière et pas seulement les couleurs.
Le bokeh, le piqué, le contraste, tout.
Mieux vaut mettre son réveil tôt pour capturer un paysage que d'upgrader son matériel.
Et comme il n'est pas nécessaire d'être riche pour se lever tôt, je trouve que la vie est bien faite, pas vous ?

Raphael1967 · Novembre 03, 2015, 07:57:23

Je peux

Et si tu es parisien, pourquoi pas les meilleurs de Paris ?
http://gontran-cherrier-boulanger.com/

gillesdebda · Novembre 04, 2015, 18:31:31

J'ai démarré ce fil car suis amateur et n'ai jamais eu de cours de photo.
Même si les post des uns et des autres sont intéressants, aucun ne donne vraiment de réponse à ma question initiale.

Je vais donc la reformuler: (de façon totalement théorique)
Un capteur APSC est un peu plus petit qu'un FF
Montons une optique FF sur un boîtier FF et ouvrons la à 2.8
Dans ce cas le capteur reçoit une certaine quantité de lumière (Qff) pendant une certaine durée d'exposition
Montons maintenant la même optique FF sur un boîtier APSC et ouvrons la à 2.8
Dans ce cas le capteur reçoit une certaine quantité de lumière (Qapsc) pendant la même durée d'exposition
Montons maintenant une optique DX sur ce boîtier APSC et ouvrons la à 2.8
Dans ce cas le capteur reçoit une certaine quantité de lumière (Qdx) pendant la même durée d'exposition

La question est donc: Pouvons nous dire que Qff = Qapsc = Qdx ?
Si non pourquoi ?

Mistral75 · Novembre 04, 2015, 18:49:16

Citation de: gillesdebda le Novembre 04, 2015, 18:31:31
J'ai démarré ce fil car suis amateur et n'ai jamais eu de cours de photo.
Même si les post des uns et des autres sont intéressants, aucun ne donne vraiment de réponse à ma question initiale.

Je vais donc la reformuler: (de façon totalement théorique)
Un capteur APSC est un peu plus petit qu'un FF
Montons une optique FF sur un boîtier FF et ouvrons la à 2.8
Dans ce cas le capteur reçoit une certaine quantité de lumière (Qff) pendant une certaine durée d'exposition
Montons maintenant la même optique FF sur un boîtier APSC et ouvrons la à 2.8
Dans ce cas le capteur reçoit une certaine quantité de lumière (Qapsc) pendant la même durée d'exposition
Montons maintenant une optique DX sur ce boîtier APSC et ouvrons la à 2.8
Dans ce cas le capteur reçoit une certaine quantité de lumière (Qdx) pendant la même durée d'exposition

La question est donc: Pouvons nous dire que Qff = Qapsc = Qdx ?
Si non pourquoi ?

Qapsc ≈ Qdx (petit écart éventuel de transmittance entre les deux objectifs, merci jdm ) mais Qff ≈ 2,25 Qapsc : le capteur 24x36 reçoit environ 2,25 fois plus de photons par unité de temps que le capteur APS-C parce que sa surface est environ 2,25 fois plus grande. Par unité de surface de capteur, la quantité de lumière reçue est la même.