Un essai comparatif OTUS 85 / EF 1.8/85 / AF-S 1.8/85 G

[rsp]

http://www.dpreview.com/articles/9669965965/otus-readings-the-zeiss-85-f-1-4-otus-comparison

ce n'est qu'un petit test sur l'image de studio de dpreview...

[newworld666]

Pourquoi pas le 85L .. 
Vu que l'Otus est 40% est notoirement plus mou à F5.6 en dehors du centre .. pas sûr du tout que le 85L n'aurait pas été plus homogène à F5.6 ce qui est le cas du 300L2.8 qui "pique" d'ailleurs 20% plus que l'Otus.

Bizarre d'avoir choisi un excellent objectif d'entrée de gamme par rapport aux vaisseaux amiraux de Zeiss et Nikon.. Chez Dpreview, leur Canon bashing devient assez systématique !

[lino73]

Heureux d'apprendre que le 85 1.8 est le vaisseau amiral de Nikon!

[Verso92]

Heureux d'apprendre que le 85 1.8 est le vaisseau amiral de Nikon!

Nikon bashing ?

;-)

[newworld666]

Oups .. autant pour moi .. j'ai cru que c'était le Nikon F1.4  ..

Comme les forums me gavent avec l'Otus qui est dans l'impossibilité technique de faire près de 90% des photos que je fais au 85mm (http://photos.corbi.eu/Other/Canon-EF-85mm-L-12-II-patchwor/) et qu'en plus optiquement, il ne casse manifestement pas vraiment 3 pattes à un canard si on le compare déjà avec le 300L2.8ISII .. (le 85L on en sait rien .. à F5.6 sur un 5DIII ils se tiennent selon les mesures DXO), je tape mécaniquement mes posts avec bien sûr des bourdes à la clé  ..

[newworld666]

Et comme je ne suis pas fan du Nikon Bashing non plus .. assez loin de là d'ailleurs ...(sauf le côté verdâtre des D800) ..

Je m'empresse de mettre en évidence ce que les mesures ont déjà démontré sur d'autres sites .. l'OTUS semble effectivement franchement mou sur les bords à PO !!
Le 85mm Nikon semble autrement plus percutant à PO que l'Otus  .. sans compter qu'avec le Nikon 85mm je ferai 90% de mes photos au 85% et pas 10% comme l'OTUS


Franchement .. cet enthousiasme débordant pour cette optique très limitée fonctionnellement me semble de plus en plus décalé  ..
En plus, j'ai cru comprendre que pour leur nouvelle série de 85mm "Batis" .. ils ont fait appel à Tamron pour la formule optique (ça ressemblerait à 100% à un brevet Tamron)..
ça a l'air de militer en faveur de formules optiques propres à Zeiss incompatibles avec des AF performants et précis => est-ce la partie mobile de l'objectif qui serait beaucoup trop massive ou avec 10x trop peu de débattement pour ne pas être déplacé sans une démultiplication extrême incompatible avec les pas d'un AF?
J'en sais rien, je ne suis pas opticien  .. mais ne pas avoir d'AF en 2015 ça semble vraiment désuet, ok pour le côté vintage, mais Nikon et son DF son capable de garder un côté vintage avec les technologies les plus avancées du moment.   

[i-Marc]

Si la qualité pure était le seul critère de choix, il y a longtemps que Leica aurait fait faillite et que Canon n'aurait plus fabriqué de 50 1.2 ...
Pour les gens nantis, il existe d'autres critères: la pastille rouge, la renommée, la beauté subjective de l'objet, et j'en passe ...

[lino73]

Et si l'essai de DP était du Zeiss Bashing!
PS: Personnellement j'ai un très bon souvenir des gens d'Oberchoren (ex RFA)

[Powerdoc]

Neworld persiste dans l'Otus bashing 

Certes le Nikon est meilleur dans les angles (mais surtout pas le canon ...)
par contre au centre, le Nikon et le Canon se prennent pour des eveques

[Powerdoc]

et sur les bords à F5,5, l'Otus est devant

[Powerdoc]

Il n'en reste pas moins que les Otus sont des optiques aussi onéreuses que spécialisées, et qui ne satisferont qu'une toute petite frange d'utilisateurs, du fait de l'absence d'AF sur une focale très ouverte à F1,4.
Simplement faire passer les Otus pour des Bouses optiques, c'est gonflé, car le 85 détiens quand même le record de résolution au centre sur le D810, et probablement le 5Ds

[newworld666]

Et si l'essai de DP était du Zeiss Bashing!
PS: Personnellement j'ai un très bon souvenir des gens d'Oberchoren (ex RFA)

.. peut-être, mais DP review sont en général un l'archétype des moutons Dxo qui misent sur les mirrorless depuis des années et ne classent jamais de Canon dans les matos recommandés lors des comparos.. donc je doute de cette hypothèse. En fait je doute carrément de leur objectivité   .. je me souviens de 2 ou 3 ans en arrière où ils considéraient un Olympus OM1 (je crois   ) comme la référence de l'achat de fin d'année .. ce matos étaient tellement naze au niveau AF, montée en ISO, etc que sur les best sellers amazon des différents pays, il ne s'est quasiment pas vendu de OM   pendant que canon présent dans aucun de leurs classements dominait outrageusement le marché ..

Concernant l'OTUS .. et ses performances ne sont, somme toute, pas vraiment extraordinaires => c'est chez Lensrental que les mesures sérieuses ont commencé à apparaitre http://www.lensrentals.com/blog/2015/06/canon-5ds-and-5ds-r-initial-resolution-tests .. un 300L semble, selon eux, en moyenne plus "piqué" et surtout bien plus homogène sur tout le champ .. et chez Dpreview le Nikon F1.8 semblant également meilleur que l'Otus dans les angles, c'est dire  .

Après au niveau des qualités humaines du personnel de chez Zeiss, ça ne les remet pas en cause ..
L'emballement médiatique venant plutôt, comme d'hab, des notes synthétiques incompréhensibles DXOmarks, qui ne ne semblent pas traduire leurs propres mesures .. ils font une notation synthétique très obscure et même les mesures de netteté présentées en % sont quand même assez abstraites par rapport à celles de Lensrental par exemple.  
Pourquoi les blogs se laissent embobiner par ces notes synthétiques => c'est un mystère mystérieux  

[newworld666]

Il n'en reste pas moins que les Otus sont des optiques aussi onéreuses que spécialisées, et qui ne satisferont qu'une toute petite frange d'utilisateurs, du fait de l'absence d'AF sur une focale très ouverte à F1,4.
Simplement faire passer les Otus pour des Bouses optiques, c'est gonflé, car le 85 détiens quand même le record de résolution au centre sur le D810, et probablement le 5Ds

Faut pas inverser mes propos => pas des bouses .. mais des optiques qui peuvent être en moyenne inférieures à d'autres existant sur le marché selon lensrental  .. ce n'est pas le nirvana optique, ni fonctionnel, comme colporté sur les nombreux blogs ..

Je trouve même les angles par rapport au Nikon pas vraiment au niveau et ça confirmerait plutôt les multiples mesures de Lensrental qui trouve 40% de définition en moins dans les angles qu'au centre pour l'Otus à F5.6 soit avant les phénomènes de diffraction de ces capteurs hyper denses (si j'ai bien compris qui se situent à F6.7 pour les 5Ds et autour de F8 pour les D810 ?).

[MayaTlab]

Et comme je ne suis pas fan du Nikon Bashing non plus .. assez loin de là d'ailleurs ...(sauf le côté verdâtre des D800) ..

Je m'empresse de mettre en évidence ce que les mesures ont déjà démontré sur d'autres sites .. l'OTUS semble effectivement franchement mou sur les bords à PO !!
Le 85mm Nikon semble autrement plus percutant à PO que l'Otus   .. sans compter qu'avec le Nikon 85mm je ferai 90% de mes photos au 85% et pas 10% comme l'OTUS

En ce qui concerne le coin supérieur gauche à la pleine ouverture, ça n'est pas un problème de performance théorique, mais d'alignement / décentrage de l'objectif (ou peut-être du boîtier, mais je pense que c'est moins probable pour diverses raisons). D'ailleurs, l'exemplaire en monture Canon se comporte de façon correcte dans ce même coin sur le 5DSr, et dans les autres coins l'Otus en monture F se comporte très bien. En revanche, le 85 Canon a lui aussi quelques problèmes à gauche .
Sur 50mp, on ne le répétera jamais assez : testez tous vos objectifs (et boîtier d'ailleurs) !

[Fab35]

.. peut-être, mais DP review sont en général un l'archétype des moutons Dxo qui misent sur les mirrorless depuis des années et ne classent jamais de Canon dans les matos recommandés lors des comparos.. donc je doute de cette hypothèse. En fait je doute carrément de leur objectivité   .. je me souviens de 2 ou 3 ans en arrière où ils considéraient un Olympus OM1 (je crois   ) comme la référence de l'achat de fin d'année .. ce matos étaient tellement naze au niveau AF, montée en ISO, etc que sur les best sellers amazon des différents pays, il ne s'est quasiment pas vendu de OM   pendant que canon présent dans aucun de leurs classements dominait outrageusement le marché ...

Sans polémique  , il faut garder quand même à l'esprit que DPR a été acquis par Amazon en 2007 et que... ça peut cacher quelque intérêt commercial derrière tout ça !
On pourrait s'autoriser à supposer, dans les milieux autorisés (!), qu'une certaine orientation des reviews serait possible pour "orienter" le marché sur tel ou tel segment potentiellement plus rémunérateur pour Amazon...
D'ailleurs, Canon, en l'occurrence, n'a pas pour réputation d'être particulièrement "généreux" avec ses revendeurs... d'autres marques étant peut-être plus "intéressantes" à travailler, ce qui peut se concevoir entre les intérêts d'une leader et ceux de challengers...

Mais ceci n'est que pure fiction, il s'entend !!! On peut laisser le doute permis, mais on se doit aussi de supposer la neutralité des gens de DPR.

[Powerdoc]

Faut pas inverser mes propos => pas des bouses .. mais des optiques qui peuvent être en moyenne inférieures à d'autres existant sur le marché selon lensrental  .. ce n'est pas le nirvana optique, ni fonctionnel, comme colporté sur les nombreux blogs ..

Je trouve même les angles par rapport au Nikon pas vraiment au niveau et ça confirmerait plutôt les multiples mesures de Lensrental qui trouve 40% de définition en moins dans les angles qu'au centre pour l'Otus à F5.6 soit avant les phénomènes de diffraction de ces capteurs hyper denses (si j'ai bien compris qui se situent à F6.7 pour les 5Ds et autour de F8 pour les D810 ?).

ce n'est pas ce que dis Lensrental , le choix de l'Otus n'est pas innocent :
We were wanting to make this test about the cameras more than the lenses so we chose one of the sharpest standard range lenses we could think of, the Zeiss 85mm f/1.4 Otus. We repeated the test the same way, shooting at f/2.8 again.

les angles c'est donc à F2,8. Certes un 300 L est plus homogène, mais cela à toujours été le cas de ces super télé comparées aux optiques standart.

With the Zeiss 85mm Otus things are just a bit different. The improvement between the 5D III and the 5DS is about 20% in the center, slightly less off-axis. The 5DS R version adds about 5% more resolution compared to the 5DS. I was a bit surprised at the result and repeated it several times to confirm the numbers and it was so. The reason I was surprised is the Otus is the highest resolving lens, and my first thought was it therefore would benefit the most from the higher resolution cameras.

Ceci étant dit, je ne suis pas la moins du monde interessé par cette optique horriblement onéreuse oui il est très difficile de faire le point, et qui pour moi ne peux faire des photos statiques.
A la limite si je me veux faire plaisir avec les bokey extremes j'investirai dans le 55 1,2 de chez Fuji avec filtre d'apodisation. C'est la seule technique qui permet de supprimer les doubles contours qui sont inévitables optiquement par ailleurs.

[newworld666]

Sans polémique  , il faut garder quand même à l'esprit que DPR a été acquis par Amazon en 2007 et que... ça peut cacher quelque intérêt commercial derrière tout ça !
On pourrait s'autoriser à supposer, dans les milieux autorisés (!), qu'une certaine orientation des reviews serait possible pour "orienter" le marché sur tel ou tel segment potentiellement plus rémunérateur pour Amazon...
D'ailleurs, Canon, en l'occurrence, n'a pas pour réputation d'être particulièrement "généreux" avec ses revendeurs... d'autres marques étant peut-être plus "intéressantes" à travailler, ce qui peut se concevoir entre les intérêts d'une leader et ceux de challengers...

Mais ceci n'est que pure fiction, il s'entend !!! On peut laisser le doute permis, mais on se doit aussi de supposer la neutralité des gens de DPR.

Sincèrement je ne savais même cette histoire DPR et Amazon .. mais en lisant ça, ça me semble de l'ordre du probable .. leur côté Canon Bashing dans les comparos est assez édifiant en général.

Moi j'avais plutôt mis ça sur le côté " je suis client DXO" alors je rentabilise   ..

[newworld666]

ce n'est pas ce que dis Lensrental , le choix de l'Otus n'est pas innocent :
We were wanting to make this test about the cameras more than the lenses so we chose one of the sharpest standard range lenses we could think of, the Zeiss 85mm f/1.4 Otus. We repeated the test the same way, shooting at f/2.8 again.

les angles c'est donc à F2,8. Certes un 300 L est plus homogène, mais cela à toujours été le cas de ces super télé comparées aux optiques standart.

With the Zeiss 85mm Otus things are just a bit different. The improvement between the 5D III and the 5DS is about 20% in the center, slightly less off-axis. The 5DS R version adds about 5% more resolution compared to the 5DS. I was a bit surprised at the result and repeated it several times to confirm the numbers and it was so. The reason I was surprised is the Otus is the highest resolving lens, and my first thought was it therefore would benefit the most from the higher resolution cameras.

Ceci étant dit, je ne suis pas la moins du monde interessé par cette optique horriblement onéreuse oui il est très difficile de faire le point, et qui pour moi ne peux faire des photos statiques.
A la limite si je me veux faire plaisir avec les bokey extremes j'investirai dans le 55 1,2 de chez Fuji avec filtre d'apodisation. C'est la seule technique qui permet de supprimer les doubles contours qui sont inévitables optiquement par ailleurs.

La phrase clé étant à mon avis celle là
I was a bit surprised at the result and repeated it several times to confirm the numbers and it was so

Ils précisent donc clairement qu'ils ont recommencé plusieurs fois les mesures de l'OTUS parce qu'ils n'arrivaient à comprendre pourquoi l'Otus, en théorie le meilleur objectif du marché, est plafonné en gain et particulièrement mou en dehors du centre avec le 5Drs. alors qu'aucun phénomène de diffraction n'est en cause sur les bords à F5.6. .. en gros, avant le 5Ds, ils ont cru que l'Otus était ce qu'il y avait de plus performant de bord à bord, et les mesures montrent que non !

Donc en résumé .. Otus très très très net au centre, mou sur les bords, sans AF et faudrait mettre sa fille sur le trottoir ... faudrait m'expliquer en quoi ça en fait un objectif de référence  

On a pas les mesures du 85L .. mais j'attends de voir à quel moment le 85L décroche sur le 5Drs (c'est d'ailleurs un des éléments qui fera que je m'intéresserai de plus près au 5DsR) si les 85L, 24L et 300L explosent leurs compteurs avec les AF probablement les plus efficace du marché => si le 5Drs bénéficie d'une mesure spot de la lumière sur collimateur actif, je sais pourquoi je vais m'arracher à essayer vendre quelques photos d'ici Noël      autrement de mon côté, je ne vois pas l'intérêt pour mes besoins et je vais donc attendre en 2017 le 1DxII.

[Fab35]

La phrase clé étant à mon avis celle là
I was a bit surprised at the result and repeated it several times to confirm the numbers and it was so

Ils précisent donc clairement qu'ils ont recommencé plusieurs fois les mesures de l'OTUS parce qu'ils n'arrivaient à comprendre pourquoi l'Otus, en théorie le meilleur objectif du marché, est plafonné en gain et particulièrement mou en dehors du centre avec le 5Drs. alors qu'aucun phénomène de diffraction n'est en cause sur les bords à F5.6. .. en gros, avant le 5Ds, ils ont cru que l'Otus était ce qu'il y avait de plus performant de bord à bord, et les mesures montrent que non !

Donc en résumé .. Otus très très très net au centre, mou sur les bords, sans AF et faudrait mettre sa fille sur le trottoir ... faudrait m'expliquer en quoi ça en fait un objectif de référence  

On a pas les mesures du 85L .. mais j'attends de voir à quel moment le 85L décroche sur le 5Drs (c'est d'ailleurs un des éléments qui fera que je m'intéresserai de plus près au 5DsR) si les 85L, 24L et 300L explosent leurs compteurs avec les AF probablement les plus efficace du marché => si le 5Drs bénéficie d'une mesure spot de la lumière sur collimateur actif, je sais pourquoi je vais m'arracher à essayer vendre quelques photos d'ici Noël      autrement de mon côté, je ne vois pas l'intérêt pour mes besoins et je vais donc attendre en 2017 le 1DxII.

La mesure spot sur le collimateur actif, si elle était présente, ça aurait déjà été mentionné, non ?
Il n'y a que les 1D qui en bénéficient hélas...

Faut que tu vendes un peu plus de photos en attendant le 1DX2 !! 
Mais celui-ci ne sera pas un 50Mpix !!

[newteam1]

La phrase clé étant à mon avis celle là
I was a bit surprised at the result and repeated it several times to confirm the numbers and it was so

Ce ne serait pas tout bêtement le problème de la courbure de la mise au point, sur mire plane,  qui pose ce problème même à F5.6, comme d'ailleurs sur le 85 F1.2

[THG]

En fait, cette discussion soulève tout le problème de savoir si un objectif 5 ou 10 fois plus cher peut se targuer d'être 5 à 10 fois meilleur.

[newworld666]

Ce ne serait pas tout bêtement le problème de la courbure de la mise au point, sur mire plane,  qui pose ce problème même à F5.6, comme d'ailleurs sur le 85 F1.2

Sur le principe, ça me semblait évident (d'où le ridicule des DXOmarks  ) .

Mais à F5.6   .. c'est pas si évident que ça concernant le 85L .. lensrental avait posté des graphes de courbures de champ où il était surprenant de voir que la courbure de champ du 85L était bien plus faible que ce qu'on imaginait tous et de beaucoup (il me semble que c'était plutôt très bon)..

Entre F1.2 et F2.8 c'est une tout autre autre histoire pour le 85L .. les courbures me semblent très significatives et quand je fais du stacking d'une trentaine de photos avec le 85L à F2.8 .. je suis net de bord à bord ce qui n'est pas le cas sur une photo seule à F2.8.

[Powerdoc]

En fait, cette discussion soulève tout le problème de savoir si un objectif 5 ou 10 fois plus cher peut se targuer d'être 5 à 10 fois meilleur.

Trouver un produit manufacturé coutant 5 à 10 fois plus cher et étant 5 à 10 fois meilleur qu'un autre est chose exceptionnelle, voir rarissime, car j'ai pas beaucoup d'exemples me venant à l'esprit, sauf si le produit low cost est une daube immonde.

[Fab35]

Trouver un produit manufacturé coutant 5 à 10 fois plus cher et étant 5 à 10 fois meilleur qu'un autre est chose exceptionnelle, voir rarissime, car j'ai pas beaucoup d'exemples me venant à l'esprit, sauf si le produit low cost est une daube immonde.

Faudrait déjà savoir comment qualifier le fait d'être "10x meilleur" ! La note Dxo multipliée par 10 ?

[newworld666]

Trouver un produit manufacturé coutant 5 à 10 fois plus cher et étant 5 à 10 fois meilleur qu'un autre est chose exceptionnelle, voir rarissime, car j'ai pas beaucoup d'exemples me venant à l'esprit, sauf si le produit low cost est une daube immonde.

Tout à fait .. c'est comme en sport mécanique ! les derniers millièmes coûtent des fortunes pour aller les chercher.

Ceci étant une F1 ou une WRC sont tout juste impossibles à conduire tous les jours   .. alors faut peut-être admettre que l'OTUS au centre est démoniaque de précision, même si il est inutilisable sut toute sa surface et tous les jours  .
Par contre l'histoire du Batis 85mm qui serait potentiellement assis sur une licence d'un brevet Tamron, fait franchement bizarre à lire .. c'est à confirmer  !!!