Un essai comparatif OTUS 85 / EF 1.8/85 / AF-S 1.8/85 G

[rsp]

http://www.dpreview.com/articles/9669965965/otus-readings-the-zeiss-85-f-1-4-otus-comparison

ce n'est qu'un petit test sur l'image de studio de dpreview...

[newworld666]

Pourquoi pas le 85L .. 
Vu que l'Otus est 40% est notoirement plus mou à F5.6 en dehors du centre .. pas sûr du tout que le 85L n'aurait pas été plus homogène à F5.6 ce qui est le cas du 300L2.8 qui "pique" d'ailleurs 20% plus que l'Otus.

Bizarre d'avoir choisi un excellent objectif d'entrée de gamme par rapport aux vaisseaux amiraux de Zeiss et Nikon.. Chez Dpreview, leur Canon bashing devient assez systématique !

[lino73]

Heureux d'apprendre que le 85 1.8 est le vaisseau amiral de Nikon!

[Verso92]

Heureux d'apprendre que le 85 1.8 est le vaisseau amiral de Nikon!

Nikon bashing ?

;-)

[newworld666]

Oups .. autant pour moi .. j'ai cru que c'était le Nikon F1.4  ..

Comme les forums me gavent avec l'Otus qui est dans l'impossibilité technique de faire près de 90% des photos que je fais au 85mm (http://photos.corbi.eu/Other/Canon-EF-85mm-L-12-II-patchwor/) et qu'en plus optiquement, il ne casse manifestement pas vraiment 3 pattes à un canard si on le compare déjà avec le 300L2.8ISII .. (le 85L on en sait rien .. à F5.6 sur un 5DIII ils se tiennent selon les mesures DXO), je tape mécaniquement mes posts avec bien sûr des bourdes à la clé  ..

[newworld666]

Et comme je ne suis pas fan du Nikon Bashing non plus .. assez loin de là d'ailleurs ...(sauf le côté verdâtre des D800) ..

Je m'empresse de mettre en évidence ce que les mesures ont déjà démontré sur d'autres sites .. l'OTUS semble effectivement franchement mou sur les bords à PO !!
Le 85mm Nikon semble autrement plus percutant à PO que l'Otus  .. sans compter qu'avec le Nikon 85mm je ferai 90% de mes photos au 85% et pas 10% comme l'OTUS


Franchement .. cet enthousiasme débordant pour cette optique très limitée fonctionnellement me semble de plus en plus décalé  ..
En plus, j'ai cru comprendre que pour leur nouvelle série de 85mm "Batis" .. ils ont fait appel à Tamron pour la formule optique (ça ressemblerait à 100% à un brevet Tamron)..
ça a l'air de militer en faveur de formules optiques propres à Zeiss incompatibles avec des AF performants et précis => est-ce la partie mobile de l'objectif qui serait beaucoup trop massive ou avec 10x trop peu de débattement pour ne pas être déplacé sans une démultiplication extrême incompatible avec les pas d'un AF?
J'en sais rien, je ne suis pas opticien  .. mais ne pas avoir d'AF en 2015 ça semble vraiment désuet, ok pour le côté vintage, mais Nikon et son DF son capable de garder un côté vintage avec les technologies les plus avancées du moment.   

[i-Marc]

Si la qualité pure était le seul critère de choix, il y a longtemps que Leica aurait fait faillite et que Canon n'aurait plus fabriqué de 50 1.2 ...
Pour les gens nantis, il existe d'autres critères: la pastille rouge, la renommée, la beauté subjective de l'objet, et j'en passe ...

[lino73]

Et si l'essai de DP était du Zeiss Bashing!
PS: Personnellement j'ai un très bon souvenir des gens d'Oberchoren (ex RFA)

[Powerdoc]

Neworld persiste dans l'Otus bashing 

Certes le Nikon est meilleur dans les angles (mais surtout pas le canon ...)
par contre au centre, le Nikon et le Canon se prennent pour des eveques

[Powerdoc]

et sur les bords à F5,5, l'Otus est devant

[Powerdoc]

Il n'en reste pas moins que les Otus sont des optiques aussi onéreuses que spécialisées, et qui ne satisferont qu'une toute petite frange d'utilisateurs, du fait de l'absence d'AF sur une focale très ouverte à F1,4.
Simplement faire passer les Otus pour des Bouses optiques, c'est gonflé, car le 85 détiens quand même le record de résolution au centre sur le D810, et probablement le 5Ds

[newworld666]

Et si l'essai de DP était du Zeiss Bashing!
PS: Personnellement j'ai un très bon souvenir des gens d'Oberchoren (ex RFA)

.. peut-être, mais DP review sont en général un l'archétype des moutons Dxo qui misent sur les mirrorless depuis des années et ne classent jamais de Canon dans les matos recommandés lors des comparos.. donc je doute de cette hypothèse. En fait je doute carrément de leur objectivité   .. je me souviens de 2 ou 3 ans en arrière où ils considéraient un Olympus OM1 (je crois   ) comme la référence de l'achat de fin d'année .. ce matos étaient tellement naze au niveau AF, montée en ISO, etc que sur les best sellers amazon des différents pays, il ne s'est quasiment pas vendu de OM   pendant que canon présent dans aucun de leurs classements dominait outrageusement le marché ..

Concernant l'OTUS .. et ses performances ne sont, somme toute, pas vraiment extraordinaires => c'est chez Lensrental que les mesures sérieuses ont commencé à apparaitre http://www.lensrentals.com/blog/2015/06/canon-5ds-and-5ds-r-initial-resolution-tests .. un 300L semble, selon eux, en moyenne plus "piqué" et surtout bien plus homogène sur tout le champ .. et chez Dpreview le Nikon F1.8 semblant également meilleur que l'Otus dans les angles, c'est dire  .

Après au niveau des qualités humaines du personnel de chez Zeiss, ça ne les remet pas en cause ..
L'emballement médiatique venant plutôt, comme d'hab, des notes synthétiques incompréhensibles DXOmarks, qui ne ne semblent pas traduire leurs propres mesures .. ils font une notation synthétique très obscure et même les mesures de netteté présentées en % sont quand même assez abstraites par rapport à celles de Lensrental par exemple.  
Pourquoi les blogs se laissent embobiner par ces notes synthétiques => c'est un mystère mystérieux  

[newworld666]

Il n'en reste pas moins que les Otus sont des optiques aussi onéreuses que spécialisées, et qui ne satisferont qu'une toute petite frange d'utilisateurs, du fait de l'absence d'AF sur une focale très ouverte à F1,4.
Simplement faire passer les Otus pour des Bouses optiques, c'est gonflé, car le 85 détiens quand même le record de résolution au centre sur le D810, et probablement le 5Ds

Faut pas inverser mes propos => pas des bouses .. mais des optiques qui peuvent être en moyenne inférieures à d'autres existant sur le marché selon lensrental  .. ce n'est pas le nirvana optique, ni fonctionnel, comme colporté sur les nombreux blogs ..

Je trouve même les angles par rapport au Nikon pas vraiment au niveau et ça confirmerait plutôt les multiples mesures de Lensrental qui trouve 40% de définition en moins dans les angles qu'au centre pour l'Otus à F5.6 soit avant les phénomènes de diffraction de ces capteurs hyper denses (si j'ai bien compris qui se situent à F6.7 pour les 5Ds et autour de F8 pour les D810 ?).

[MayaTlab]

Et comme je ne suis pas fan du Nikon Bashing non plus .. assez loin de là d'ailleurs ...(sauf le côté verdâtre des D800) ..

Je m'empresse de mettre en évidence ce que les mesures ont déjà démontré sur d'autres sites .. l'OTUS semble effectivement franchement mou sur les bords à PO !!
Le 85mm Nikon semble autrement plus percutant à PO que l'Otus   .. sans compter qu'avec le Nikon 85mm je ferai 90% de mes photos au 85% et pas 10% comme l'OTUS

En ce qui concerne le coin supérieur gauche à la pleine ouverture, ça n'est pas un problème de performance théorique, mais d'alignement / décentrage de l'objectif (ou peut-être du boîtier, mais je pense que c'est moins probable pour diverses raisons). D'ailleurs, l'exemplaire en monture Canon se comporte de façon correcte dans ce même coin sur le 5DSr, et dans les autres coins l'Otus en monture F se comporte très bien. En revanche, le 85 Canon a lui aussi quelques problèmes à gauche .
Sur 50mp, on ne le répétera jamais assez : testez tous vos objectifs (et boîtier d'ailleurs) !

[Fab35]

.. peut-être, mais DP review sont en général un l'archétype des moutons Dxo qui misent sur les mirrorless depuis des années et ne classent jamais de Canon dans les matos recommandés lors des comparos.. donc je doute de cette hypothèse. En fait je doute carrément de leur objectivité   .. je me souviens de 2 ou 3 ans en arrière où ils considéraient un Olympus OM1 (je crois   ) comme la référence de l'achat de fin d'année .. ce matos étaient tellement naze au niveau AF, montée en ISO, etc que sur les best sellers amazon des différents pays, il ne s'est quasiment pas vendu de OM   pendant que canon présent dans aucun de leurs classements dominait outrageusement le marché ...

Sans polémique  , il faut garder quand même à l'esprit que DPR a été acquis par Amazon en 2007 et que... ça peut cacher quelque intérêt commercial derrière tout ça !
On pourrait s'autoriser à supposer, dans les milieux autorisés (!), qu'une certaine orientation des reviews serait possible pour "orienter" le marché sur tel ou tel segment potentiellement plus rémunérateur pour Amazon...
D'ailleurs, Canon, en l'occurrence, n'a pas pour réputation d'être particulièrement "généreux" avec ses revendeurs... d'autres marques étant peut-être plus "intéressantes" à travailler, ce qui peut se concevoir entre les intérêts d'une leader et ceux de challengers...

Mais ceci n'est que pure fiction, il s'entend !!! On peut laisser le doute permis, mais on se doit aussi de supposer la neutralité des gens de DPR.

[Powerdoc]

Faut pas inverser mes propos => pas des bouses .. mais des optiques qui peuvent être en moyenne inférieures à d'autres existant sur le marché selon lensrental  .. ce n'est pas le nirvana optique, ni fonctionnel, comme colporté sur les nombreux blogs ..

Je trouve même les angles par rapport au Nikon pas vraiment au niveau et ça confirmerait plutôt les multiples mesures de Lensrental qui trouve 40% de définition en moins dans les angles qu'au centre pour l'Otus à F5.6 soit avant les phénomènes de diffraction de ces capteurs hyper denses (si j'ai bien compris qui se situent à F6.7 pour les 5Ds et autour de F8 pour les D810 ?).

ce n'est pas ce que dis Lensrental , le choix de l'Otus n'est pas innocent :
We were wanting to make this test about the cameras more than the lenses so we chose one of the sharpest standard range lenses we could think of, the Zeiss 85mm f/1.4 Otus. We repeated the test the same way, shooting at f/2.8 again.

les angles c'est donc à F2,8. Certes un 300 L est plus homogène, mais cela à toujours été le cas de ces super télé comparées aux optiques standart.

With the Zeiss 85mm Otus things are just a bit different. The improvement between the 5D III and the 5DS is about 20% in the center, slightly less off-axis. The 5DS R version adds about 5% more resolution compared to the 5DS. I was a bit surprised at the result and repeated it several times to confirm the numbers and it was so. The reason I was surprised is the Otus is the highest resolving lens, and my first thought was it therefore would benefit the most from the higher resolution cameras.

Ceci étant dit, je ne suis pas la moins du monde interessé par cette optique horriblement onéreuse oui il est très difficile de faire le point, et qui pour moi ne peux faire des photos statiques.
A la limite si je me veux faire plaisir avec les bokey extremes j'investirai dans le 55 1,2 de chez Fuji avec filtre d'apodisation. C'est la seule technique qui permet de supprimer les doubles contours qui sont inévitables optiquement par ailleurs.

[newworld666]

Sans polémique  , il faut garder quand même à l'esprit que DPR a été acquis par Amazon en 2007 et que... ça peut cacher quelque intérêt commercial derrière tout ça !
On pourrait s'autoriser à supposer, dans les milieux autorisés (!), qu'une certaine orientation des reviews serait possible pour "orienter" le marché sur tel ou tel segment potentiellement plus rémunérateur pour Amazon...
D'ailleurs, Canon, en l'occurrence, n'a pas pour réputation d'être particulièrement "généreux" avec ses revendeurs... d'autres marques étant peut-être plus "intéressantes" à travailler, ce qui peut se concevoir entre les intérêts d'une leader et ceux de challengers...

Mais ceci n'est que pure fiction, il s'entend !!! On peut laisser le doute permis, mais on se doit aussi de supposer la neutralité des gens de DPR.

Sincèrement je ne savais même cette histoire DPR et Amazon .. mais en lisant ça, ça me semble de l'ordre du probable .. leur côté Canon Bashing dans les comparos est assez édifiant en général.

Moi j'avais plutôt mis ça sur le côté " je suis client DXO" alors je rentabilise   ..

[newworld666]

ce n'est pas ce que dis Lensrental , le choix de l'Otus n'est pas innocent :
We were wanting to make this test about the cameras more than the lenses so we chose one of the sharpest standard range lenses we could think of, the Zeiss 85mm f/1.4 Otus. We repeated the test the same way, shooting at f/2.8 again.

les angles c'est donc à F2,8. Certes un 300 L est plus homogène, mais cela à toujours été le cas de ces super télé comparées aux optiques standart.

With the Zeiss 85mm Otus things are just a bit different. The improvement between the 5D III and the 5DS is about 20% in the center, slightly less off-axis. The 5DS R version adds about 5% more resolution compared to the 5DS. I was a bit surprised at the result and repeated it several times to confirm the numbers and it was so. The reason I was surprised is the Otus is the highest resolving lens, and my first thought was it therefore would benefit the most from the higher resolution cameras.

Ceci étant dit, je ne suis pas la moins du monde interessé par cette optique horriblement onéreuse oui il est très difficile de faire le point, et qui pour moi ne peux faire des photos statiques.
A la limite si je me veux faire plaisir avec les bokey extremes j'investirai dans le 55 1,2 de chez Fuji avec filtre d'apodisation. C'est la seule technique qui permet de supprimer les doubles contours qui sont inévitables optiquement par ailleurs.

La phrase clé étant à mon avis celle là
I was a bit surprised at the result and repeated it several times to confirm the numbers and it was so

Ils précisent donc clairement qu'ils ont recommencé plusieurs fois les mesures de l'OTUS parce qu'ils n'arrivaient à comprendre pourquoi l'Otus, en théorie le meilleur objectif du marché, est plafonné en gain et particulièrement mou en dehors du centre avec le 5Drs. alors qu'aucun phénomène de diffraction n'est en cause sur les bords à F5.6. .. en gros, avant le 5Ds, ils ont cru que l'Otus était ce qu'il y avait de plus performant de bord à bord, et les mesures montrent que non !

Donc en résumé .. Otus très très très net au centre, mou sur les bords, sans AF et faudrait mettre sa fille sur le trottoir ... faudrait m'expliquer en quoi ça en fait un objectif de référence  

On a pas les mesures du 85L .. mais j'attends de voir à quel moment le 85L décroche sur le 5Drs (c'est d'ailleurs un des éléments qui fera que je m'intéresserai de plus près au 5DsR) si les 85L, 24L et 300L explosent leurs compteurs avec les AF probablement les plus efficace du marché => si le 5Drs bénéficie d'une mesure spot de la lumière sur collimateur actif, je sais pourquoi je vais m'arracher à essayer vendre quelques photos d'ici Noël      autrement de mon côté, je ne vois pas l'intérêt pour mes besoins et je vais donc attendre en 2017 le 1DxII.

[Fab35]

La phrase clé étant à mon avis celle là
I was a bit surprised at the result and repeated it several times to confirm the numbers and it was so

Ils précisent donc clairement qu'ils ont recommencé plusieurs fois les mesures de l'OTUS parce qu'ils n'arrivaient à comprendre pourquoi l'Otus, en théorie le meilleur objectif du marché, est plafonné en gain et particulièrement mou en dehors du centre avec le 5Drs. alors qu'aucun phénomène de diffraction n'est en cause sur les bords à F5.6. .. en gros, avant le 5Ds, ils ont cru que l'Otus était ce qu'il y avait de plus performant de bord à bord, et les mesures montrent que non !

Donc en résumé .. Otus très très très net au centre, mou sur les bords, sans AF et faudrait mettre sa fille sur le trottoir ... faudrait m'expliquer en quoi ça en fait un objectif de référence  

On a pas les mesures du 85L .. mais j'attends de voir à quel moment le 85L décroche sur le 5Drs (c'est d'ailleurs un des éléments qui fera que je m'intéresserai de plus près au 5DsR) si les 85L, 24L et 300L explosent leurs compteurs avec les AF probablement les plus efficace du marché => si le 5Drs bénéficie d'une mesure spot de la lumière sur collimateur actif, je sais pourquoi je vais m'arracher à essayer vendre quelques photos d'ici Noël      autrement de mon côté, je ne vois pas l'intérêt pour mes besoins et je vais donc attendre en 2017 le 1DxII.

La mesure spot sur le collimateur actif, si elle était présente, ça aurait déjà été mentionné, non ?
Il n'y a que les 1D qui en bénéficient hélas...

Faut que tu vendes un peu plus de photos en attendant le 1DX2 !! 
Mais celui-ci ne sera pas un 50Mpix !!

[newteam1]

La phrase clé étant à mon avis celle là
I was a bit surprised at the result and repeated it several times to confirm the numbers and it was so

Ce ne serait pas tout bêtement le problème de la courbure de la mise au point, sur mire plane,  qui pose ce problème même à F5.6, comme d'ailleurs sur le 85 F1.2

[THG]

En fait, cette discussion soulève tout le problème de savoir si un objectif 5 ou 10 fois plus cher peut se targuer d'être 5 à 10 fois meilleur.

[newworld666]

Ce ne serait pas tout bêtement le problème de la courbure de la mise au point, sur mire plane,  qui pose ce problème même à F5.6, comme d'ailleurs sur le 85 F1.2

Sur le principe, ça me semblait évident (d'où le ridicule des DXOmarks  ) .

Mais à F5.6   .. c'est pas si évident que ça concernant le 85L .. lensrental avait posté des graphes de courbures de champ où il était surprenant de voir que la courbure de champ du 85L était bien plus faible que ce qu'on imaginait tous et de beaucoup (il me semble que c'était plutôt très bon)..

Entre F1.2 et F2.8 c'est une tout autre autre histoire pour le 85L .. les courbures me semblent très significatives et quand je fais du stacking d'une trentaine de photos avec le 85L à F2.8 .. je suis net de bord à bord ce qui n'est pas le cas sur une photo seule à F2.8.

[Powerdoc]

En fait, cette discussion soulève tout le problème de savoir si un objectif 5 ou 10 fois plus cher peut se targuer d'être 5 à 10 fois meilleur.

Trouver un produit manufacturé coutant 5 à 10 fois plus cher et étant 5 à 10 fois meilleur qu'un autre est chose exceptionnelle, voir rarissime, car j'ai pas beaucoup d'exemples me venant à l'esprit, sauf si le produit low cost est une daube immonde.

[Fab35]

Trouver un produit manufacturé coutant 5 à 10 fois plus cher et étant 5 à 10 fois meilleur qu'un autre est chose exceptionnelle, voir rarissime, car j'ai pas beaucoup d'exemples me venant à l'esprit, sauf si le produit low cost est une daube immonde.

Faudrait déjà savoir comment qualifier le fait d'être "10x meilleur" ! La note Dxo multipliée par 10 ?

[newworld666]

Trouver un produit manufacturé coutant 5 à 10 fois plus cher et étant 5 à 10 fois meilleur qu'un autre est chose exceptionnelle, voir rarissime, car j'ai pas beaucoup d'exemples me venant à l'esprit, sauf si le produit low cost est une daube immonde.

Tout à fait .. c'est comme en sport mécanique ! les derniers millièmes coûtent des fortunes pour aller les chercher.

Ceci étant une F1 ou une WRC sont tout juste impossibles à conduire tous les jours   .. alors faut peut-être admettre que l'OTUS au centre est démoniaque de précision, même si il est inutilisable sut toute sa surface et tous les jours  .
Par contre l'histoire du Batis 85mm qui serait potentiellement assis sur une licence d'un brevet Tamron, fait franchement bizarre à lire .. c'est à confirmer  !!!
 

[Powerdoc]

Par contre l'histoire du Batis 85mm qui serait potentiellement assis sur une licence d'un brevet Tamron, fait franchement bizarre à lire .. c'est à confirmer  !!!
 

La license c'est peut être pour l'autofocus ?
le zeiss 25 F2 existe déjà en manuel dans la gamme et pas dans la gamme Tamron. C'est un distagon, ce qui est la marque de fabrique de chez Zeiss.

[newworld666]

La license c'est peut être pour l'autofocus ?
le zeiss 25 F2 existe déjà en manuel dans la gamme et pas dans la gamme Tamron. C'est un distagon, ce qui est la marque de fabrique de chez Zeiss.

Non, ça serait le design de l'optique .. c'est moi qui a rajouté "peut-être pour résoudre de supposés problème d'intégration d'AF dans la gamme Zeiss"
http://www.sonyalpharumors.com/now-we-can-be-almost-sure-of-it-the-batis-85mm-has-been-designed-by-tamron/

Ceci étant, faut se méfier de ce site .. ils sont très souvent à l'ouest dans leurs commentaires, prédictions, etc .. si on les écoute le 5DsR serait fabriqué sous licence par les usines Sony ..
Et c'est limite si le A7RII ne serait pas une option particulièrement viable au 5Dsr   sous entendu l'AF serait aussi performant que ceux de Canon  .. je crois que ce type n'a jamais essayé un AF de sa vie.
Je crois même qu'il pense que le A7RII peut soigner le Sida, le Cancer de la prostate et Alzheimer dans les bons jours  

[Powerdoc]

Non, ça serait le design de l'optique .. c'est moi qui a rajouté "peut-être pour résoudre de supposés problème d'intégration d'AF dans la gamme Zeiss"
http://www.sonyalpharumors.com/now-we-can-be-almost-sure-of-it-the-batis-85mm-has-been-designed-by-tamron/

Ceci étant, faut se méfier de ce site .. ils sont très souvent à l'ouest dans leurs commentaires, prédictions, etc .. si on les écoute le 5DsR serait fabriqué sous licence par les usines Sony ..
Et c'est limite si le A7RII ne serait pas une option particulièrement viable au 5Dsr   sous entendu l'AF serait aussi performant que ceux de Canon  .. je crois que ce type n'a jamais essayé un AF de sa vie.
Je crois même qu'il pense que le A7RII peut soigner le Sida, le Cancer de la prostate et Alzheimer dans les bons jours  

la formule du 85 c'est un planar, donc une formule ancienne et pas très originale.
Par contre, je n'ai jamais entendu parler d'un tamron distagon ...

[Mistral75]

(...)

Par contre l'histoire du Batis 85mm qui serait potentiellement assis sur une licence d'un brevet Tamron, fait franchement bizarre à lire .. c'est à confirmer  !!!
 

Juge-en par toi-même :

Carl Zeiss publie de nouveaux documents à propos des Batis :

- une brochure générale http://www.zeiss.de/content/dam/Photography/new/pdf/brochures/batis/batis_leaflet_en.pdf

- les caractéristiques techniques du Batis Sonnar T* 85 mm f/1,8 http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datasheets_batis/batis_1885.pdf

- les caractéristiques techniques du Batis Distagon T* 25 mm f/2 http://www.zeiss.de/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datasheets_batis/batis_225.pdf

On y découvre notamment que la formule optique du Batis Sonnar T* 85 mm f/1,8...

...est identique à celle d'un brevet récemment obtenu par Tamron pour un 85 mm f/1,8 VC :

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2015-05-27

...comme le montre la surimpression ci-dessous (© Mike sur Sony Alpha Rumors) et donc la formule optique de ce Zeiss a été conçue par Tamron !



Nil novi sub sole, le fameux Olympus M.Zuiko Digital 75 mm f/1,8 correspond à un brevet... Sigma.

[newworld666]

Juge-en par toi-même :

j'avais vu ses liens .. mais j'ai pas compris dans le texte japonais si ça portait sur la formule optique ou si ça portait sur un moteur AF capable de gérer cette formule optique  ..
J'avoue que ça ne m'a pas plus intéressé que ça 

En général, Zeiss, Tamron ne font pas réellement parti de mes centres d'intérêt, à tord, probablement  .

Je suis abonné au blog sonyalpharumors surtout parce qu'il recense tous les trucs qui peuvent potentiellement sortir, ses RSS me font gagner du temps de compilation.     

[dioptre]

Je me  suis toujours demandé comment on pouvait comparer des objectifs aussi différents
en focale : 300 contre 85
en ouverture : 1,4 contre 2,8
et évidemment en angle de champ

Voilà par exemple ce qu'obtient LensTip
Sachant que 40 à 44 pl/mm est une très bonne performance
et qu'ils attendent des résultats au-dessus de 30 pl/mm
(NB : les résultats sont obtenus avec le 5D III)
Voici pour le Zeiss 85 / 1,4 :

[dioptre]

Et le canon 300 / 2,8

[newworld666]

   .. c'est sûr ..

En fait c'est moi qui détourne leurs mesures parce qu'ils ont le malheur comme DXO de parler de "meilleurs" sur des trucs aussi peu comparable qu'un Otus avec n'importe quoi d'autres.

Mais l'idée de lensrentals n'était délirante en soit .. ils ont cherché à voir sur 3 ou 4 modèles d'objectifs différents les apports du 5DsR en terme de gain en pourcentage par rapport au 5DIII sur ce qu'ils pensent être des références du marché ..

Ça aurait l'intérêt de permettre d'évaluer si les objectifs sont plus ou moins au taquet déjà avec le 5DIII et à quel niveau le gain serait avec le 5DsR  ...
Au lieu de lire leur test malicieusement comme je le fais (en le détournant de son objectif) il faut lire que le 5DsR fait gagner par rapport au 5DIII en moyenne :
-> 41% de résolution avec le 300L qui n'est donc pas au taquet avec le 5DIII
-> 22% de résolution avec le 85 Otus qui est dont au taquet au moins avec le 5DsR
-> 42% de résolution avec le 21mm Zeiss qui n'est donc pas au taquet avec le 5DIII
-> 20% de résolution avec le 50mm Canon qui est dont au taquet au moins avec le 5DsR

Donc en étant moins sarcastique que moi et en ne détournant pas l'objectif des mesures de lensrentals,  on peut se dire que le 5DsR ne permet pas d'améliorer autant les choses  avec l'Otus et le médiocre 50F1.4  qu'avec des optiques comme le 300L2.8 et le Zeiss 21F2.8 qui bénéficient à plein du capteur du 5Dsr ...

Maintenant pourquoi il n'a pas choisi le 85L1.2II et le 24L1.4II autrement plus diffusé  j'en sais rien.

[danm_cool]

en tout cas sur ce test dpreview, il y a un petit problème de mise au point, on voit bien les franges violettes sur les 1.8 (canon et nikon) alors que avec le zeiss c'est du vert; donc je tire rapidement la conclusion que la mise au point sur zeiss est faite légèrement en avant... car le vert est visible surtout a la fin de la zone de mise au point...

[rsp]

en tout cas sur ce test dpreview, il y a un petit problème de mise au point, on voit bien les franges violettes sur les 1.8 (canon et nikon) alors que avec le zeiss c'est du vert; donc je tire rapidement la conclusion que la mise au point sur zeiss est faite légèrement en avant... car le vert est visible surtout a la fin de la zone de mise au point...

Si on les lit on constate que la map n'a pas été facile à réaliser avec l'Otus :
"This test wasn't easy. The Otus is a manual focus lens only, and it required many shots and a delicate hand (which isn't always available after a tall can of Red Bull) to get focus just right at F1.4, and then again at F5.6. Yes, this cost-is-no-object lens does have focus shift. A shot focused in live view at F5.6 is not going to be sharp at F1.4, and a shot focused at F1.4 is not necessarily going to be sharp at F5.6."

Ce que je retiens de ce test c'est que le petit EF 1.8/85 vieillot tient encore la route. Et en plus il est autofocus.

[rsp]

Sans polémique  , il faut garder quand même à l'esprit que DPR a été acquis par Amazon en 2007 et que... ça peut cacher quelque intérêt commercial derrière tout ça !
On pourrait s'autoriser à supposer, dans les milieux autorisés (!), qu'une certaine orientation des reviews serait possible pour "orienter" le marché sur tel ou tel segment potentiellement plus rémunérateur pour Amazon...
D'ailleurs, Canon, en l'occurrence, n'a pas pour réputation d'être particulièrement "généreux" avec ses revendeurs... d'autres marques étant peut-être plus "intéressantes" à travailler, ce qui peut se concevoir entre les intérêts d'une leader et ceux de challengers...

Mais ceci n'est que pure fiction, il s'entend !!! On peut laisser le doute permis, mais on se doit aussi de supposer la neutralité des gens de DPR.

A ce sujet, j'ai un fort doute quand ils ont a juger un "match" Sony / Canon, que ce soit pour des appareils (en particulier les compacts) ou les capteurs. Mais chacun peut aussi avoir une marque préférée sans y voir forcément un complot d'Amazon.

[danm_cool]

Si on les lit on constate que la map n'a pas été facile à réaliser avec l'Otus :
"This test wasn't easy. The Otus is a manual focus lens only, and it required many shots and a delicate hand (which isn't always available after a tall can of Red Bull) to get focus just right at F1.4, and then again at F5.6. Yes, this cost-is-no-object lens does have focus shift. A shot focused in live view at F5.6 is not going to be sharp at F1.4, and a shot focused at F1.4 is not necessarily going to be sharp at F5.6."

Ce que je retiens de ce test c'est que le petit EF 1.8/85 vieillot tient encore la route. Et en plus il est autofocus.

bizarre, en tout cas ça me rappelle mes premiers essais de mise au point sur écran avec mon hybride (il y a quelques années) on a l'impression que c'est net, mais en fait non; en tout cas sur ce test ils n'ont pas été a la hauteur de leur standing dpreview... ils auraient du mettre des repères en avant et en arrière (comme pour les tests de l'autofocus) pour s'assurer que le plan de mise au point couvre bien ce qu'il faut

[newworld666]

"This test wasn't easy. The Otus is a manual focus lens only, and it required many shots and a delicate hand (which isn't always available after a tall can of Red Bull) to get focus just right at F1.4, and then again at F5.6. Yes, this cost-is-no-object lens does have focus shift. A shot focused in live view at F5.6 is not going to be sharp at F1.4, and a shot focused at F1.4 is not necessarily going to be sharp at F5.6."

MDR !!!!
J'avais pas lu .. mais ça me semblait être une évidence qu'il fallait être sacrément sportif dans l'âme pour se lancer dans une map manuelle à F5.6 ..
Quand je pense que sur le 85L1.2 j'ajuste en live mes MA pour avoir une PDC 2/3 devant et 1/3 derrière pour du sport motorisé ou des portraits serrés de toutous au grand nez et 1/3 devant 2/3 derrière le reste ..j'ose pas imaginer une map manuelle en liveview.   

[dioptre]

Je ne vois pas où est le problème d'une mise au point en liveview.
Je le fais couramment sur mon 5DII.
Sur l'écran arrière le grossissement de l'image est x3 ou x10.
Et je peux cliquer une loupe Zacuto sur l'écran, soit quasiment un grossissement de x30.
C'est absolument impeccable pour les mises au point avec mes TSE en bascule.
Sujet immobile évidemment.
Je suppose que c'est le cas de la mire de DPreveiw !!

[newworld666]

Je ne vois pas où est le problème d'une mise au point en liveview.
Je le fais couramment sur mon 5DII.
Sur l'écran arrière le grossissement de l'image est x3 ou x10.
Et je peux cliquer une loupe Zacuto sur l'écran, soit quasiment un grossissement de x30.
C'est absolument impeccable pour les mises au point avec mes TSE en bascule.
Sujet immobile évidemment.
Je suppose que c'est le cas de la mire de DPreveiw !!

Je pense qu'ils se sont fait piégés parce qu'il appelle un genre de focus shifting ..  il font la map à PO pour être précis puis ferment à F5.6 en pensant que la map ne bougera pas .. et bizarrement (je ne comprend d'ailleurs pas pourquoi) la map changerait en fermant ou en ouvrant ..

Après il y a peut-être plusieurs facteurs qui rentrent en ligne de compte pour une map manuelle :
-> une map de 5DII et une map de 5Dsr .. ce n'est pas forcément si comparable que ça au niveau précision.
-> ce genre de test ne correspond à rien de la "vraie vie", donc une mire plate est simplement un enfer pour se retrouver parfaitement parallèle au niveau du capteur (même avec les mires dédiées aux MA avec 5 repères d'ajustements de parallélisme c'est la chienlit, alors avec leur scène sans repères ?)
-> en liveview, si les mires ne sont pas très éclairées (ce qui me semble être est le cas dans les notes sur les mesures DXO où ils shootent de mémoire à 2500 iso), ce qui fait qu'à F5.6 le fourmillement ne facilite pas forcément la map et le parallélisme.

Je maintiens, après 25 ans de Canon A1 et de FD85F1.2 en map manuelle au stigmomètre, et presque 7 ans de 5DII + EF85L1.2 .. je ne me vois plus du tout faire de map manuelle à F1.4 ou F1.2 avec les matos actuels.

   

[Verso92]

Je pense qu'ils se sont fait piégés parce qu'il appelle un genre de focus shifting ..  il font la map à PO pour être précis puis ferment à F5.6 en pensant que la map ne bougera pas .. et bizarrement (je ne comprend d'ailleurs pas pourquoi) la map changerait en fermant ou en ouvrant ..

La MaP n'est pas forcément fixe en fonction de l'ouverture. Mais le décalage est la plupart du temps suffisamment faible pour être englobé dans la PdC...

-> en liveview, si les mires ne sont pas très éclairées (ce qui me semble être est le cas dans les notes sur les mesures DXO où ils shootent de mémoire à 2500 iso), ce qui fait qu'à F5.6 le fourmillement ne facilite pas forcément la map et le parallélisme.

En ce qui me concerne, quand je fais une MaP en LV, je ne me mets pas en zoom max (mais dézoome d'un cran) : je suis moins gêné par le fourmillement (bruit vidéo).

[newworld666]

La MaP n'est pas forcément fixe en fonction de l'ouverture. Mais le décalage est la plupart du temps suffisamment faible pour être englobé dans la PdC...

Je viens de découvrir ça    j'étais persuadé que le fait de fermer à F5.6 en partant de F1.4 (ou F1.2) n'affectait pas le placement les lentilles .. mais effectivement, je n'ai aucun notion approfondie en matière optique.

Merci.

La précision du 5DsR explique donc réellement en partie responsable de son problème .. je n'ai jamais utilisé de D800/810 ou MF pour avoir ce genre de souci.

[Fab35]

Je viens de découvrir ça    j'étais persuadé que le fait de fermer à F5.6 en partant de F1.4 (ou F1.2) n'affectait pas le placement les lentilles .. mais effectivement, je n'ai aucun notion approfondie en matière optique.

Merci.

La précision du 5DsR explique donc réellement en partie responsable de son problème .. je n'ai jamais utilisé de D800/810 ou MF pour avoir ce genre de souci.

Je suppose que ça n'est pas le placement des lentilles qui évolue mais le cheminement des rayons légèrement une fois le diaph plus fermé (d'autant plus sur un objo tout manuel).
Qu'en pensent les spécialistes ? mes derniers cours d'optique remontent hélas à 1990 je pense...

[danm_cool]

Je suppose que ça n'est pas le placement des lentilles qui évolue mais le cheminement des rayons légèrement une fois le diaph plus fermé (d'autant plus sur un objo tout manuel).
Qu'en pensent les spécialistes ? mes derniers cours d'optique remontent hélas à 1990 je pense...

tout a fait, il n'y a aucun mouvement des lentille, c'est juste les rayons lumineux qui font que le plan de netteté se déplace, ce problème existe aussi sur d'autres objectifs, tells que le 50mm f/1.2 L (que je possède), en gros entre f/1.4 et f/4.0 la mise au point est derrière le sujet... alors que a f/1.2 et f/5.6 c'est ok

[newworld666]

j'ai pas ça avec le 85L1.2, le 300L2.8ISII, le 24L1.4II, le 180L3.5 .. c'est millimétrique .. et à ce que je sache, la map en mode AF est faite à PO .. et l'ouverture étant par nature totalement variable (vu que je fonctionne en mode priorité vitesse dans 100% des cas (sauf pour de la macro sur trépied)). Je n'ai jamais constaté de décalage de MAP entre F1.2 et F5.6 .. après peut-être la PDC et la définition des mes 18MP masquent tout  .

Pourtant je suis plutôt classé dans la catégorie hyper exigeant sur les MAP et répartition de la PDC autour de la map (je vais même jusqu'à ajuster systématiquement mes MA à chaque spot sur les reportages où je suis sollicité)..

Mais je veux bien croire que sur une mire 100% plane avec peu de relief le 5Dsr mettent en évidence des phénomène que je ne connais par nature pas avec mes 18MP de référence.

[Verso92]

Je suppose que ça n'est pas le placement des lentilles qui évolue mais le cheminement des rayons légèrement une fois le diaph plus fermé (d'autant plus sur un objo tout manuel).

C'est plus ça, en effet.
Après, comment se comporte l'AF "phase", qui n'utilise pas l'intégralité des rayons ("diaphragmés", en plus, par le système AF)... saurais pas dire exactement.

(sans doute plus critique avec un boitier télémétrique ?)

[newworld666]

C'est plus ça, en effet.
Après, comment se comporte l'AF "phase", qui n'utilise pas l'intégralité des rayons ("diaphragmés", en plus, par le système AF)... saurais pas dire exactement.

(sans doute plus critique avec un boitier télémétrique ?)

Peut-être que Canon et Nikon ont des algorithmes  pour corriger automatiquement l'AF en fonction de l'ouverture  ..  mesures à PO avec prise en compte d'une correction automatique dépendant de l'ouverture sélectionnée 

[Sylvain Filios]

Sinon on attend un Sigma 85mm art ? 

[newworld666]

Sinon on attend un Sigma 85mm art ? 

quand on repense au foin sur le web qu'il y avait eu quand le sigma 85F1.4 était sur le marché .. pour un truc avec un AF totalement folklorique .. 
Je crois que plus personne ne fait la promotion de cette bouse depuis 2 ans au moins
Alors une version "ART" je suis pas sûr que l'AF soit meilleur dans la vraie vie 

[Sylvain Filios]

C'est vrai que l'AF du Zeiss Otus est excellent  
Au moins au niveau des Leicas !

[newworld666]

C'est vrai que l'AF du Zeiss Otus est excellent  
Au moins au niveau des Leicas !

.. exactement le sigma boxe en pratique presque dans cette catégorie .. 
Les 3 dernières années on a eu le droit à je ne sais combien de blogs, forums, note synthétiques dxomarks et autres analyses à 2 balles pour la promotion des ces trucs en gerbant au passage sur le 85L autrement plus homogène et performant pour le reportage et la photographie généraliste (le truc censé être du ressort des 24x36) 

[JCCU]

Je viens de découvrir ça    j'étais persuadé que le fait de fermer à F5.6 en partant de F1.4 (ou F1.2) n'affectait pas le placement les lentilles .. mais effectivement, je n'ai aucun notion approfondie en matière optique.
..

Rien à voir avec le placement des lentilles.

C'est tout simplement lié à l'aberration sphérique axiale qui dépend de l'ouverture. La position du cercle de moindre confusion va donc varier

En anglais mais avec un dessin

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=https%3A%2F%2Fphotographylife.com%2Fwhat-is-focus-shift&ei=bLiTVbT4L_Cd7gbG-J74AQ&usg=AFQjCNHSCC7v4p2tBY6wHwkyCvMOuDPBdw

[newworld666]

Merci .. je crois que j'ai assimilé un point qui ne m'avais pas particulièrement touché jusqu'à maintenant 

je n'ai pas le 50L1.2 .. mais il me semblait que le focus shift était lié à l'AF qui nécessitait un micro ajustement en fonction de la distance avec le sujet.

Avec mon A1 et FD85L1.2 pendant 20 de prises de vue au stigmomètre, je n'ai jamais été gêné par ça ... d'un autre côté je n'étais pas non plus avec autre chose que du pseudo "A4" et certainement pas avec du 32" pouces 4K et même 65" 4K ..   les quelques demandes que j'ai sont aussi en 60x80, ce que je ne faisais quasiment jamais avant le numérique.
 

[Verso92]

Peut-être que Canon et Nikon ont des algorithmes  pour corriger automatiquement l'AF en fonction de l'ouverture  ..  mesures à PO avec prise en compte d'une correction automatique dépendant de l'ouverture sélectionnée 

Ce n'est pas du tout impossible...

[danm_cool]

je n'ai pas le 50L1.2 .. mais il me semblait que le focus shift était lié à l'AF qui nécessitait un micro ajustement en fonction de la distance avec le sujet.

en tout cas ce que je constate sur le mien, est que a partir de f/1.4 la mise au point passe derrière le sujet (de très peu, mais visible quand-même), peut importe la distance, plus visible sur les sujets proches, bien sur, car la profondeur de champs est plus courte, donc si je fait un micro réglage du coup a f/1.2 ce n'est plus bon, mais moi je l'utilise a f/1.2, alors aucun intérêt de faire ce micro réglage

[newworld666]

en tout cas ce que je constate sur le mien, est que a partir de f/1.4 la mise au point passe derrière le sujet (de très peu, mais visible quand-même), peut importe la distance, plus visible sur les sujets proches, bien sur, car la profondeur de champs est plus courte, donc si je fait un micro réglage du coup a f/1.2 ce n'est plus bon, mais moi je l'utilise a f/1.2, alors aucun intérêt de faire ce micro réglage

compris .. c'est bien lié à l'ouverture et pas la distance .. je crois qu'en fait que je me mélange aussi avec les problème de zooms, les problèmes de focus shift
Comme je n'utilise jamais de zoom ni de 50F1.2 .. je ne me suis jamais réellement penché sur ce point.

En tout cas merci pour vos éclaircissements.

[danm_cool]

compris .. c'est bien lié à l'ouverture et pas la distance .. je crois qu'en fait que je me mélange aussi avec les problème de zooms, les problèmes de focus shift
Comme je n'utilise jamais de zoom ni de 50F1.2 .. je ne me suis jamais réellement penché sur ce point.

En tout cas merci pour vos éclaircissements.

en tout cas ça dépend de la formule optique, et seulement certains objectifs sont sujet a ce problème, par exemple le 85mm f/1.2 ne le serait pas...

[newworld666]

en tout cas ça dépend de la formule optique, et seulement certains objectifs sont sujet a ce problème, par exemple le 85mm f/1.2 ne le serait pas...

ça c'est sûr .. et j'ai ça depuis 30 ans entre les FD 85L1.2 et EF 85L1.2II..

[dioptre]

Un conseil qu'on donnait pour les objectifs d'agrandisseur : pour avoir une bonne mise au point, la faire au diaphragme de travail.
C'était surtout conseillé pour les 3 ou 4 lentilles. Les 6 et 7 lentilles étaient surement bien corrigés sur ce point.

[rsp]

Le 4/24-70 LIS a ce même défaut d'après ce forum et photozone.de.