Photomaton à la Bence Maté...

[1000h]

Bonjour,

Au risque de me faire incendier, je poste ce message à contre courant!
Mon "coup de gueule" si on peut dire, porte sur les images encensées faites à l'aide des affûts de B.Maté.
Et ne voulant pas pourrir les fils de robsou sur son escapade ni de l'annonce du concours photo de Namur, je préfère en parler ici.

Quand on voit les photos réalisées sur ce site (usine à photos), on se dit WOUAOU, comment est-ce possible de saisir de telles images! Netteté parfaite, cadrage aux p'tits oignons, bokeh superbe... Et même certaines réalisées au grand angle!
Alors que même avec avec un 600 couplé avec un multiplicateur, on peut encore être trop court...

Mais voilà, pour faire ce genre de cliché, il faut sortir la carte bleue! Donc cela n'est malheureusement ou heureusement pas à la portée de tous. Et ce qui me gêne, ce n'est pas que ces photos aient été prises dans des affûts, mais qu'elles suscitent autant d'admiration de la part de photographes experts!
Alors que certains n'hésiteraient pas à crier au scandale, si elles avaient été photographiées dans un parc animalier.
Car oui, je considère ces images comme ayant été prises au zoo!

Et ce qui m'a le plus choqué, c'est d'avoir vu les lauréats du festival de Namur 2014,  Bence Maté gagnant le grand prix et le 1er prix portrait par M.Costermans. Ces 2 photos venant de Hongrie et sûr à 99,99% sur le même site. Donc robsou comme des dizaines d'autres peuvent aussi prétendre gagner des concours grâce à ces images photomaton. Les oiseaux, l'ambiance, l'arrière plan, tout est à l'identique. Par contre le coup du héron pêchant un poisson, c'est mort pour cette année.

Et si l'on va plus loin dans la lignée de l'édito de Guy-Michel Cogné, la photo primée de ce canard décapité, ne pourrions-nous pas imaginer que ce dernier était dans l'incapacité de s'envoler?

Tout ça pour dire que j'ai malheureusement de plus en plus de mal à apprécier les photos animalières à leur juste valeur sans arrières pensées. Heureusement et je l'espère, ces photos primées et publiées ne sont que minoritaires.

Je vous souhaite à toutes et à tous de très belles rencontres animalières.
Photographiquement vôtre.

[Apivore]

Tout à fait d"accord avec toi

[Aldi29]

Lu et approuvé ! 

[JPB36]

Je partage ton opinion, mais, certains te diront que seul le résultat compte.....
En ce qui me concerne, mais dans un autre domaine, je fais de la photo macro
avec un 60 mm, par rapport à un 180 mm ou à un 300 mm tout est plus compliqué,
l'approche et surtout avoir un beau bokeh.
C'est donc plus sport, donc plus intéressant  pour moi.

[robsou]

Bonjour,
Je comprends ce coup de gueule, mais il faut faire la différence entre des photographes qui font de telles images pour se faire plaisir et privilégient la recherche de l'esthétisme (sans chercher à les valoriser dans le cadre de concours) et ceux (professionnels et amateurs) qui sont amenés à utiliser des affûts payants pour obtenir des images destinées à des concours! Personnellement, ne participant pas à des concours, je ne me sens pas vraiment concerné!
Toutefois, le débat n'est si simple car obtenir des images inédites ou originales nécessitent probablement plus de temps, de l'investissement, et des moyens financiers.  Certains photographes (probablement plus les professionnels) qui ne fréquenteront pas nécessairement les affûts payants sortiront de toute façon la carte bleue et disposeront de plus de temps pour s'investir dans la création ou la composition d'images inédites ou encore pour parcourir le monde pour des séjours de longue durée. La question de l'argent ne se réduit pas à affûts payants vs affûts non payants, mais doit prendre en considération des moyens (financiers, logistiques, en temps) mis en oeuvre.
L'autre question que tu évoques est celle du degré de difficulté pour obtenir une image primée dans un concours et l'éthique qui entoure la démarche du photographe. Malheureusement ce ne sont pas des critères qui sont faciles à évaluer, et la notion de difficulté qui intègre l'effort et l'investissement consentis par le photographe pour obtenir son cliché pose d'autres problèmes, car il ne faut pas qu'elle se fasse au détriment de l'éthique.

Robert    

[1000h]

Robert,

Au vu du commentaire de Lechauve sur ton fil, ce n'est peut être pas clair pour tout le monde.

Je viens de découvrir vos magnifiques images grâce à un coup de gueule de qqn je l'en remercie sans lui je serais passé à coté de ça,c'est superbe et pourtant,....c'est pas trop ma tasse de thé.
Et moi je dirais que peut importe avec quelles casseroles ont fait la sauce, le principal c'est qu'elle soit bonne.

Car moi j'interprète cette remarque comme étant "peu importe les moyens utilisés pour réaliser sa photo"!
Avec de tels discours, on peut tout aussi extrapoler le problème à d'autres cas de figure (flore, intimité d'autrui...). Et l'on peut donc légitimement se poser des questions sur l'éthique de ces prises de vues.
Mais JPB36 m'avait prévenu, en me disant "...que certains te diront que seul le résultat compte."

De plus, je ne saisi pas bien l'approche de montrer de telles photos dans ces conditions?
Je veux bien comprendre la satisfaction aux auteurs (amateurs ou pros) de ces photos de montrer leurs images, mais pas part flatter leur égo, je ne vois pas!
Car les commentaires me font juste penser à des "like" sur Facebook. Les photos étant esthétiquement belles et techniquement quasi parfaites, elles ne peuvent pas susciter beaucoup de critiques négatives et donc d'échanges.

Parce que beaucoup d'intervenants sur ce forum aimeraient pouvoir progresser grâce aux connaissances des plus aguerris. Quand aux plus expérimentés, lorsque je les vois poster des photos, c'est pour enseigner leur savoir faire sur le terrain et non en parc animalier.
Mais là, ces conditions sont pratiquement irréalistes pour ceux qui souhaitent progresser. Aucunes connaissance des sujets, approche nulle car enfermé dans un aquarium avec fauteuil de ministre à attendre le verre dans une main et l'autre à tapoter le clavier de son laptop, que l'oiseau prenne la pose.
Et bien que j'apprécie plusieurs de tes photos, je n'ai malheureusement pas la même exaltation que d'autres, en connaissant les "contraintes".

Et ce que je trouve regrettable, c'est que ces photos peuvent malgré tout remporter des prix internationaux! Car il n'est pas difficile, surtout pour des membres de jury de savoir où ont été prises ces photos et peut être d'en conclure d'une non-impartialité sur l'auteur! Pour Namur 2014, 2 ont été primés. Il y a avait une forte probabilité de savoir que l'une d'entre elle avait été produite par B.Maté.

Cordialement
David

[dara]

Les photos sont magnifiques ok, par contre le côté sportif! reconnaissance du terrain, difficulté d'approche,
attente, matériel, chance...et ben tout cela n'est plus pris en compte dans les concours en passant par ces endroits
tout est servi sur un plateau allons également faire nos images dans les parcs et le tour est joué...
Ceci dit je me répète, les images sont excellentes, bravo à Robsou, l'ami JPSA et très certainement celles de Michel
qui vont claquer sur la toile.

[zakzok]

Et ce que je trouve regrettable, c'est que ces photos peuvent malgré tout remporter des prix internationaux! Car il n'est pas difficile, surtout pour des membres de jury de savoir où ont été prises ces photos et peut être d'en conclure d'une non-impartialité sur l'auteur! Pour Namur 2014, 2 ont été primés. Il y a avait une forte probabilité de savoir que l'une d'entre elle avait été produite par B.Maté.

Cordialement
David

Salut, oui mais je ne vois pas trop ce que tu reproches étant donné que les images réalisées en affuts payant sont explicitement autorisées par le règlement de ce concours.. Il suffit de le lire 
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, une catégorie spécifique à été créée pour mettre en valeur et a contrario, les photos ayant été réalisées "à l'ancienne", en dehors de toutes aide logistiques extérieures et payantes, type affuts B.Maté : C'est le prix "Pur Sauvage", qui parle de lui même..

Mais donc, si un tel prix a été créer, assez récemment de mémoire, c'est justement pour faire une distinction nette entre photo type B.Maté et "vrai" esprit photo animalière.. Cela signifie donc également par sous entendu, que toutes les autres photos, prises avec quelques moyens et atouts que se soit sont également cautionnées et même, comme il est précisé dans le règlement de Namur, également "bienvenues".

Il n'y a donc plus lieu de s'étonner du résultat des palmarès à Namur... Mais au moins, eux, ont pleinement conscience que le monde de la photo animalière a radicalement "changé", que l'image est devenu comme a peu près tout sur cette terre, un moyen de consommation comme un autre, un "produit" que l'on peut "payer", aujourd'hui on "achète" ses spots clé en main.. c'est comme ça..
Et je pense que c'est la conscience qu'un retour en arrière n'est plus possible qui induisit le fait d'avoir un moyen de contrôle de ces tendances nouvelles.. Le prix "Pur Sauvage" est un moyen de dire : "vous voyez, on est au courant des nouvelles pratiques qui permettent d'obtenir des tueries d'image sous couvert de sujets "imprégnés" (a minima au moins), nous ne sommes pas dupes sur les moyens mis en oeuvre pour les obtenir donc, mais comme on y peut rien de toute manière, on les prend (sinon de toutes manières elles iront sur un autre concours international concurrent donc bon.. on va pas les laisser filer non plus... )... Mais, en parallèle comme on souhaite également qu'elles ne deviennent pas, sur notre concours, une généralité, on donne également l'opportunité aux "vrais de vrais" de pouvoir s'exprimer.."

Tout cela me parait être, finalement, une marque d'intelligence de la part des organisateurs et je trouve que tous les autres devraient adopter la même démarche du "on est pas dupe, alors on propose a tous ceux qui le désire une autre alternative" pour remporter un prix prestigieux..

[Lechauve]

Robert,

Au vu du commentaire de Lechauve sur ton fil, ce n'est peut être pas clair pour tout le monde.

Car moi j'interprète cette remarque comme étant "peu importe les moyens utilisés pour réaliser sa photo"!
Avec de tels discours, on peut tout aussi extrapoler le problème à d'autres cas de figure (flore, intimité d'autrui...). Et l'on peut donc légitimement se poser des questions sur l'éthique de ces prises de vues.
Mais JPB36 m'avait prévenu, en me disant "...que certains te diront que seul le résultat compte."

De plus, je ne saisi pas bien l'approche de montrer de telles photos dans ces conditions?
Je veux bien comprendre la satisfaction aux auteurs (amateurs ou pros) de ces photos de montrer leurs images, mais pas part flatter leur égo, je ne vois pas!
Car les commentaires me font juste penser à des "like" sur Facebook. Les photos étant esthétiquement belles et techniquement quasi parfaites, elles ne peuvent pas susciter beaucoup de critiques négatives et donc d'échanges.

Parce que beaucoup d'intervenants sur ce forum aimeraient pouvoir progresser grâce aux connaissances des plus aguerris. Quand aux plus expérimentés, lorsque je les vois poster des photos, c'est pour enseigner leur savoir faire sur le terrain et non en parc animalier.
Mais là, ces conditions sont pratiquement irréalistes pour ceux qui souhaitent progresser. Aucunes connaissance des sujets, approche nulle car enfermé dans un aquarium avec fauteuil de ministre à attendre le verre dans une main et l'autre à tapoter le clavier de son laptop, que l'oiseau prenne la pose.
Et bien que j'apprécie plusieurs de tes photos, je n'ai malheureusement pas la même exaltation que d'autres, en connaissant les "contraintes".

Et ce que je trouve regrettable, c'est que ces photos peuvent malgré tout remporter des prix internationaux! Car il n'est pas difficile, surtout pour des membres de jury de savoir où ont été prises ces photos et peut être d'en conclure d'une non-impartialité sur l'auteur! Pour Namur 2014, 2 ont été primés. Il y a avait une forte probabilité de savoir que l'une d'entre elle avait été produite par B.Maté.

Cordialement
David

Alors,
bien,quelques petites précisions sur mon commentaire,puisqu'il faut en passer par là.
d'abord, je dois dire que j'ai bien lu, ( et relu...) ton post initial.
Je pense avoir tout bien compris car, écrit dans un Français parfait et, avec des mots que je peux comprendre.
Donc,quand je dis,je re-dis, je persiste et signe que: Peut m'importe la marque des casseroles dans lesquelles ont fait la sauce,le principal c'est qu'elle soit bonne.
OK? Donc je ne parle ni de grande marque de casseroles ni de marque cheap de casseroles,ni si elles ont un long manche si elles sont en inox en alu en cuivre étamées ou non , non, je ne fais aucune allusion à la qualité ou au prix des casseroles en question.Ce qui , tout naturellement sous-entend que,pour moi, même si tu me fais une super sauce que je vais adorer dans une vielle casserole que tu auras récupéré d'une poubelle, je m'en tape et , pour que ce soit clair et dit avec des mots simple: Ca veut dire tout simplement que j'accorde beaucoup plus d'importance à la dextérité au savoir faire du cuisinier et sa maitrise et a son expérience plutôt qu'a ses outils....
J'espère avoir été plus clair.

[Michel Denis-Huot]

Alors,
bien,quelques petites précisions sur mon commentaire,puisqu'il faut en passer par là.
d'abord, je dois dire que j'ai bien lu, ( et relu...) ton post initial.
Je pense avoir tout bien compris car, écrit dans un Français parfait et, avec des mots que je peux comprendre.
Donc,quand je dis,je re-dis, je persiste et signe que: Peut m'importe la marque des casseroles dans lesquelles ont fait la sauce,le principal c'est qu'elle soit bonne.
OK? Donc je ne parle ni de grande marque de casseroles ni de marque cheap de casseroles,ni si elles ont un long manche si elles sont en inox en alu en cuivre étamées ou non , non, je ne fais aucune allusion à la qualité ou au prix des casseroles en question.Ce qui , tout naturellement sous-entend que,pour moi, même si tu me fais une super sauce que je vais adorer dans une vielle casserole que tu auras récupéré d'une poubelle, je m'en tape et , pour que ce soit clair et dit avec des mots simple: Ca veut dire tout simplement que j'accorde beaucoup plus d'importance à la dextérité au savoir faire du cuisinier et sa maitrise et a son expérience plutôt qu'a ses outils....
J'espère avoir été plus clair.

Comme il convient de dire +1

[zakzok]

... Mais, amha il convient d'ajouter très vite "toujours dans le respect de l'animal visé".. Cela me semble être un minimum, même si cela ne va pas de soi pour certains "photographes" (cf un certain edito de Guy-Michel Cogné dénonçant certaines pratiques assez détestables pour parvenir à réaliser "LA" photo..)  

Pour le reste je ne suis pas "contre" les affut payants dans l'absolu, [même si à titre perso ils ne m'intéressent pas, avec leur côté "sujet qui arrive tout cuit devant l'objo", la démarche m'ennuiera vite car plus que de cliquer sur un bouton, ce qui me plait en photo animalière ce sont tous les à-côté justement, l'immersion dans un biotope spécifique, le plaisir grisant de la traque, le relevés d'indices, les déductions qui en découlent sur le mode de vie des sujets, la réflexion et le choix du placement d'un affut, la documentation qui entoure l'approche d'une espèce etc etc... c'est tout cela qui me passionne et me fait me lever à l'aube, plus que le clic de fin finalement ] bref, a condition toutefois que les animaux ne soient pas trop imprégnés (nourrissage pour les sédentariser, leurres pour les appâter etc..) car sinon on perd du même coup tout le sel de la photographie animalière qui a (avait ?) pour vocation de mettre en valeur la biodiversité, "belle, libre et encore sauvage" qui nous entoure..  

[Otaku]

Peut m'importe la marque des casseroles dans lesquelles ont fait la sauce,le principal c'est qu'elle soit bonne.

Je dirais même qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse. 

Toutes types d'images du moment qu'elles ne portent pas préjudice aux animaux sont valables à mes yeux, seul compte l'image en elle-même. Il est clair maintenant que les conditions de prises de vue vont fortement conditionner le résultat final et entre celui qui aura passé plusieurs mois sur le terrain et celui qui aura passé 2 ou 3 jours en drink station. Ils ne ramèneront pas les mêmes images

Pour moi, la différence est là.

Il y a de très belles images qui sont faites en drink station, mais à la longue on a l'impression de voir un peu la même chose. Ce qui n'empêche pas que de temps en temps il y ait des choses sublimes.

A mon avis, c'est une erreur de vouloir imposer une manière unique de voir et enfermer tout le monde dans des petites cases, comme si le monde n'était pas assez vaste.
Chacun est libre d'avoir la démarche qui lui convient à condition, encore une fois, de ne pas martyriser ou contraindre les animaux.

[robsou]

Bonjour,

Tout à fait d'accord avec ton analyse et avec le commentaire précédent de zakzok que j'ai trouvé pertinent. Par ailleurs, ne fréquentant pas les concours, je n'étais pas au courant de la distinction faite par certains organisateurs entre une approche plus « naturaliste » et une approche offrant des conditions plus standardisées. Mon point de vue est que cette distinction devrait être étendue à tout type de concours de photographie animalière afin de juger à partir de critères prenant en compte les différentes étapes mises en œuvre  dans la réalisation d'une image et qu'elles ne soient pas forcément mises en concurrence. Finalement, certains ont du mal à admettre qu'il n'y a pas qu'une seule façon d'appréhender la photographie animalière, et que chaque approche peut convenir davantage à certaines personnes qu''à d'autres en fonction des considérations du moment (âge, disponibilité, espèces visées, région d'habitat, financement disponible, etc..) et qu'un même photographe peut très bien pratiquer les différentes approches en fonction de l'objectif visé.

Robert

Je dirais même qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.  

Toutes types d'images du moment qu'elles ne portent pas préjudice aux animaux sont valables à mes yeux, seul compte l'image en elle-même. Il est clair maintenant que les conditions de prises de vue vont fortement conditionner le résultat final et entre celui qui aura passé plusieurs mois sur le terrain et celui qui aura passé 2 ou 3 jours en drink station. Ils ne ramèneront pas les mêmes images

Pour moi, la différence est là.

Il y a de très belles images qui sont faites en drink station, mais à la longue on a l'impression de voir un peu la même chose. Ce qui n'empêche pas que de temps en temps il y ait des choses sublimes.

A mon avis, c'est une erreur de vouloir imposer une manière unique de voir et enfermer tout le monde dans des petites cases, comme si le monde n'était pas assez vaste.
Chacun est libre d'avoir la démarche qui lui convient à condition, encore une fois, de ne pas martyriser ou contraindre les animaux.

[jeanbart]

Mais voilà, pour faire ce genre de cliché, il faut sortir la carte bleue! Donc cela n'est malheureusement ou heureusement pas à la portée de tous. Et ce qui me gêne, ce n'est pas que ces photos aient été prises dans des affûts, mais qu'elles suscitent autant d'admiration de la part de photographes experts!
Alors que certains n'hésiteraient pas à crier au scandale, si elles avaient été photographiées dans un parc animalier.

Il faut sortir la carte bancaire pour se nourrir, se loger, se vêtir, se déplacer, acheter son matos photo, ses cartes mémoires, son ordinateur, sa connexion internet....
La vie est vraiment mal faite.
Ce genre de fil vengeur on en a tous les ans au moins un dans cette section, un coup c'est contre les affuts payants, un autre coup c'est contre les destinations lointaines, contre l'usage des super télés, contre les safaris organisés en Afrique, contre la photo dans les parcs ornithos, contre la photo tout court, contre le nourrissage hivernal des piafs du jardin, etc.
Tout ça pour au final venir se plaindre de ne pas pouvoir gagner le yoyo en bois du Japon dans un concours photo...

[zakzok]

Bonjour,

Tout à fait d'accord avec ton analyse et avec le commentaire précédent de zakzok que j'ai trouvé pertinent. Par ailleurs, ne fréquentant pas les concours, je n'étais pas au courant de la distinction faite par certains organisateurs entre une approche plus « naturaliste » et une approche offrant des conditions plus standardisées.

Mon seul petit regret concerne la balance et le ratio :  Un prix "Pur sauvage" en regard de tous les autres d'un côté, alors que, de mon point de vue ce devrait être l'inverse : tous les prix sous entendus "pur sauvage", et "un prix", oui, récompensant les photos typées affut payant/drink station histoire de suivre le mouvement dû aux nouvelles pratiques de la photo animalière.. Mais là c'est l'inverse, bon voila.. petit regret

Mais bon, un premier pas a été fait vers un distinguo, c'est très intéressant comme démarche car cela prouve le fait qu'il y a bien deux types d'images bien distinctes en photo animalière aujourd'hui, donc on va pas trop en demander d'un coup non plus  
Et suis bien d'accord que cela devrait se généraliser à tous les concours de grande envergure... Namur est un pionnier en la manière, l'avenir nous dira si cette tendance de différencier les démarches pourra se généraliser ailleurs.. ou si ce grand concours fait figure d'exception  

[JPSA]

Mon seul petit regret concerne la balance et le ratio :  Un prix "Pur sauvage" en regard de tous les autres d'un côté, alors que, de mon point de vue ce devrait être l'inverse : tous les prix sous entendus "pur sauvage", et "un prix", oui, récompensant les photos typées affut payant/drink station histoire de suivre le mouvement dû aux nouvelles pratiques de la photo animalière.. Mais là c'est l'inverse, bon voila.. petit regret

Mais bon, un premier pas a été fait vers un distinguo, c'est très intéressant comme démarche car cela prouve le fait qu'il y a bien deux types d'images bien distinctes en photo animalière aujourd'hui, donc on va pas trop en demander d'un coup non plus  
Et suis bien d'accord que cela devrait se généraliser à tous les concours de grande envergure... Namur est un pionnier en la manière, l'avenir nous dira si cette tendance de différencier les démarches pourra se généraliser ailleurs.. ou si ce grand concours fait figure d'exception  

Distinguo subtil; habituellement, je fabrique mes affûts y compris flottant, je recherche mes sujets, je prépare mes fonds (quand j'ai le temps et quand c'est possible) En dehors de ces contraintes, je trouve que le résultat n'est pas fondamentalement différent, sauf dans la densité des espèces et le temps qu'on a à s'y consacrer. C'est d'ailleurs ce qui a été mis en avant par les participants à ce séjour que je viens de faire par curiosité.... Ils sont exigeants quant aux conditions et résultats car ils n'ont que peu de temps à consacrer à leur passion. Il leur faut simplement compenser le temps par l'argent !

[Michel Denis-Huot]

Salut, oui mais je ne vois pas trop ce que tu reproches étant donné que les images réalisées en affuts payant sont explicitement autorisées par le règlement de ce concours.. Il suffit de le lire 
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, une catégorie spécifique à été créée pour mettre en valeur et a contrario, les photos ayant été réalisées "à l'ancienne", en dehors de toutes aide logistiques extérieures et payantes, type affuts B.Maté : C'est le prix "Pur Sauvage", qui parle de lui même..

Mais donc, si un tel prix a été créer, assez récemment de mémoire, c'est justement pour faire une distinction nette entre photo type B.Maté et "vrai" esprit photo animalière.. Cela signifie donc également par sous entendu, que toutes les autres photos, prises avec quelques moyens et atouts que se soit sont également cautionnées et même, comme il est précisé dans le règlement de Namur, également "bienvenues".

Il n'y a donc plus lieu de s'étonner du résultat des palmarès à Namur... Mais au moins, eux, ont pleinement conscience que le monde de la photo animalière a radicalement "changé", que l'image est devenu comme a peu près tout sur cette terre, un moyen de consommation comme un autre, un "produit" que l'on peut "payer", aujourd'hui on "achète" ses spots clé en main.. c'est comme ça..
Et je pense que c'est la conscience qu'un retour en arrière n'est plus possible qui induisit le fait d'avoir un moyen de contrôle de ces tendances nouvelles.. Le prix "Pur Sauvage" est un moyen de dire : "vous voyez, on est au courant des nouvelles pratiques qui permettent d'obtenir des tueries d'image sous couvert de sujets "imprégnés" (a minima au moins), nous ne sommes pas dupes sur les moyens mis en oeuvre pour les obtenir donc, mais comme on y peut rien de toute manière, on les prend (sinon de toutes manières elles iront sur un autre concours international concurrent donc bon.. on va pas les laisser filer non plus... )... Mais, en parallèle comme on souhaite également qu'elles ne deviennent pas, sur notre concours, une généralité, on donne également l'opportunité aux "vrais de vrais" de pouvoir s'exprimer.."

Tout cela me parait être, finalement, une marque d'intelligence de la part des organisateurs et je trouve que tous les autres devraient adopter la même démarche du "on est pas dupe, alors on propose a tous ceux qui le désire une autre alternative" pour remporter un prix prestigieux..

Ah! à "l'ancienne", il n'y avait point d'artifice?
Voir le bouquin JP Varin et JM Baufle!

[Michel Denis-Huot]

Mon seul petit regret concerne la balance et le ratio :  Un prix "Pur sauvage" en regard de tous les autres d'un côté, alors que, de mon point de vue ce devrait être l'inverse : tous les prix sous entendus "pur sauvage", et "un prix", oui, récompensant les photos typées affut payant/drink station histoire de suivre le mouvement dû aux nouvelles pratiques de la photo animalière.. Mais là c'est l'inverse, bon voila.. petit regret

Mais bon, un premier pas a été fait vers un distinguo, c'est très intéressant comme démarche car cela prouve le fait qu'il y a bien deux types d'images bien distinctes en photo animalière aujourd'hui, donc on va pas trop en demander d'un coup non plus  
Et suis bien d'accord que cela devrait se généraliser à tous les concours de grande envergure... Namur est un pionnier en la manière, l'avenir nous dira si cette tendance de différencier les démarches pourra se généraliser ailleurs.. ou si ce grand concours fait figure d'exception  

Suite à un sejour chez BM, j'installe la partie photo de ma DRINK STATION dans ma cave:
J'ai des soupirails qui sont presque au niveau du sol!
Une petite structure pour retenir de" l'eau"!
Quelques aménagements pour le fond flou!
J'ai le wifi qui passe!
La cave à vin est juste à deux pas!
Vrai photo nature ou pas??

[Michel Denis-Huot]

Il faut sortir la carte bancaire pour se nourrir, se loger, se vêtir, se déplacer, acheter son matos photo, ses cartes mémoires, son ordinateur, sa connexion internet....
La vie est vraiment mal faite.
Ce genre de fil vengeur on en a tous les ans au moins un dans cette section, un coup c'est contre les affuts payants, un autre coup c'est contre les destinations lointaines, contre l'usage des super télés, contre les safaris organisés en Afrique, contre la photo dans les parcs ornithos, contre la photo tout court, contre le nourrissage hivernal des piafs du jardin, etc.
Tout ça pour au final venir se plaindre de ne pas pouvoir gagner le yoyo en bois du Japon dans un concours photo...

+1

[daguet]

Alors,
bien,quelques petites précisions sur mon commentaire,puisqu'il faut en passer par là.
d'abord, je dois dire que j'ai bien lu, ( et relu...) ton post initial.
Je pense avoir tout bien compris car, écrit dans un Français parfait et, avec des mots que je peux comprendre.
Donc,quand je dis,je re-dis, je persiste et signe que: Peut m'importe la marque des casseroles dans lesquelles ont fait la sauce,le principal c'est qu'elle soit bonne.
OK? Donc je ne parle ni de grande marque de casseroles ni de marque cheap de casseroles,ni si elles ont un long manche si elles sont en inox en alu en cuivre étamées ou non , non, je ne fais aucune allusion à la qualité ou au prix des casseroles en question.Ce qui , tout naturellement sous-entend que,pour moi, même si tu me fais une super sauce que je vais adorer dans une vielle casserole que tu auras récupéré d'une poubelle, je m'en tape et , pour que ce soit clair et dit avec des mots simple: Ca veut dire tout simplement que j'accorde beaucoup plus d'importance à la dextérité au savoir faire du cuisinier et sa maitrise et a son expérience plutôt qu'a ses outils....
J'espère avoir été plus clair.

Je ne vois pas les choses de la même façon...
Et pour rester dans la cuisine, je dirais que le photographe qui utilise un affût type Bence est à la photo ce qu'un acheteur d'un plat micro-ondable Joël Robuchon est à la cuisine...
Ce est pas parce qu'on sait se servir du micro-onde qu'on devient un chef...par contre, le résultat peut être meilleur que si l'on avait ouvert le livre de cuisine et tenté la recette soit même.

A+

[Lechauve]

Je ne vois pas les choses de la même façon...
Et pour rester dans la cuisine, je dirais que le photographe qui utilise un affût type Bence est à la photo ce qu'un acheteur d'un plat micro-ondable Joël Robuchon est à la cuisine...
Ce est pas parce qu'on sait se servir du micro-onde qu'on devient un chef...par contre, le résultat peut être meilleur que si l'on avait ouvert le livre de cuisine et tenté la recette soit même.

A+

et pourtant je ne dis pas autre chose!
moi, je sais pas ce que c'est un affutbence,mais, ce que je pense c'est que si ça permet a tous le monde de faire d'aussi belles images que lui,alors, y a qu'a prendre des affutbence. ou se les faire soi-même ou les copier,ou les imiter et on verra bien si les gars qui sont affutébence sortiront des images a tomber!

moi je pense surtout qu'il y a beaucoup de jalousie et de frustrations dans ce milieu de photographes....

[P!erre]

Salut, oui mais je ne vois pas trop ce que tu reproches étant donné que les images réalisées en affuts payant sont explicitement autorisées par le règlement de ce concours.. Il suffit de le lire 

[...]

Tout cela me parait être, finalement, une marque d'intelligence de la part des organisateurs et je trouve que tous les autres devraient adopter la même démarche du "on est pas dupe, alors on propose a tous ceux qui le désire une autre alternative" pour remporter un prix prestigieux..

Pour celui qui s'intéresse aux coulisses, tout est clair... Mais qui s'intéresse à tout cela en dehors des photographes ?

A mon avis, l'information devrait suivre chaque image. Sur la page http://www.revuephoto.com/resultats-du-concours-international-du-festival-aves-namur/ , moi je lis à propos du Grand Prix :

Le grand Prix

Prey
Mate Bence
Kiskunsag National Park, Hongrie – janvier 2013
nikon D700 + 300mm F2.8 G VR

Dans ce contexte, je trouverais plus transparent, si tel est le cas, de lire également "image faite dans un affut commercial" ou une phrase-type similaire. Ça n'enlève rien à la qualité du cliché, et cela permet à ceux qui ont une sensibilité différente d'apprécier autrement le classement.

J'accepte que le monde change, j'en appelle néanmoins à un peu plus de transparence par respect des uns et des autres. 

[1000h]

À Lechauve,

Merci d'avoir éclairé ma lanterne en m'expliquant le fond de ta pensée. J'étais focalisé sur l'idée de mon premier post et j'ai réagi en conséquence.
Mon ressenti concernant les images produite chez B.Maté sont très belles comme je l'ai déjà dis. D'ailleurs techniquement, je n'ai rien à leurs reprocher. Après, certaines me procures également de bonnes émotions (en dehors du contexte).
Non, ce qui m'ennui, c'est l'encensement qu'elles provoquent chez une grande partie des photographes experts. Par rapport aux conditions de prises de vues qui (pour moi), sortent de l'idée de ce qu'est vraiment la photo animalière. A savoir, tout le cheminement qui découle d'une photo d'un animal sauvage.
Quant aux outils purement photographiques, je n'ai rien dis! Et bien sûr que c'est le cuisto derrière son viseur qui fait sa tambouille pour obtenir ou pas un bon résultat.

[JPSA]

et pourtant je ne dis pas autre chose!
moi, je sais pas ce que c'est un affutbence,mais, ce que je pense c'est que si ça permet a tous le monde de faire d'aussi belles images que lui,alors, y a qu'a prendre des affutbence. ou se les faire soi-même ou les copier,ou les imiter et on verra bien si les gars qui sont affutébence sortiront des images a tomber!

Je pense pouvoir faire plus sommaire....pas de clim, pas de fauteuils pivotants, pas de vitre à miroir sans teint (qui dégrade souvent la qualité du résultat) Pas d'électronique embarquée pour monter et baisser les volets Somfy avec son smartphone... etc etc. Mais je ne pense pas que ça influe trop  

[Lechauve]

Je pense pouvoir faire plus sommaire....pas de clim, pas de fauteuils pivotants, pas de vitre à miroir sans teint (qui dégrade souvent la qualité du résultat) Pas d'électronique embarquée pour monter et baisser les volets Somfy avec son smartphone... etc etc. Mais je ne pense pas que ça influe trop  

oui mais toi tu es un esstrémiste!