Photomaton à la Bence Maté...

Démarré par 1000h, Juillet 06, 2015, 00:47:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

gebulon

#100
Juillet 08, 2015, 22:46:17
Citation de: zakzok le Juillet 08, 2015, 22:38:13
Ha oui mais je ne critique pas ta démarche d'aller en Angleterre hein, chacun voit midi a sa porte pas de soucis.. (pour info, il n'y a pas de cervidés dans la région ou tu habites..? pas de domaine publique ou tu puisses investiguer...?)

J'avais compris que tu ne critiquais pas, j'ai juste développé ;)
non, le cerf dans le sud est, c'est compliqué...   :D

AD75

#101
Juillet 09, 2015, 08:19:57


Si on est pas dans le nourrissage...

Pour moi c'est du même acabit que de la photo de zoo.

gebulon

#102
Juillet 09, 2015, 08:42:44
Citation de: AD75 le Juillet 09, 2015, 08:19:57

Si on est pas dans le nourrissage...

Pour moi c'est du même acabit que de la photo de zoo.

A la différence que le nourrissage fait partie de la technique de pdv est c'est nécessaire sur certains sujets si on veut avoir des images.
Tu imagines le temps qu'il faudrait passer en affût naturel pour faire cette image?

Il faut qu'un canard soit présent, que l'aigle le tue sous tes yeux et le mange.
Possible mais bon, le photographe risque d'avoir la barbe longue et a plutôt intérêt d'être à la retraite ou au RSA...

Je pense qu'il faut différencier la partie sauvage pure de la partie photo préparée comme cette dernière qui est, pour moi, également de grande valeur puisqu'il y a mise en scène mais que l'animal est libre de venir ou non et que seulement si la technique utilisée est valable il y aura un résultat.
Dans un ZOO, l'animal est captif, enfermé dans un milieu clôt, présent H 24 et à perdu l'instinct de survie et de prédation, rien à voir avec du nourrissage d'animal sauvage AMHA.

Otaku

#103
Juillet 09, 2015, 10:20:34
Citation de: gebulon le Juillet 09, 2015, 08:42:44
A la différence que le nourrissage fait partie de la technique de pdv est c'est nécessaire sur certains sujets si on veut avoir des images.
Tu imagines le temps qu'il faudrait passer en affût naturel pour faire cette image?


Sauf que s'il faut tuer un animal pour faire des photos, je trouve la démarche plus que méprisable et très loin d'une démarche naturaliste.

C'est à mettre au même rang que ceux qui mettent des insectes au frigo ou les empalent sur des armatures métalliques pour leur faire prendre des poses improbables.

La photo animalière implique un certain respect de la nature, quand la photo devient une fin en soi au détriment des animaux, il y a un gros problème d'éthique pour moi.

RR NIKON

#104
Juillet 09, 2015, 10:34:56
Citation de: gebulon le Juillet 09, 2015, 08:42:44

Tu imagines le temps qu'il faudrait passer en affût naturel pour faire cette image?

Il faut qu'un canard soit présent, que l'aigle le tue sous tes yeux et le mange.
Possible mais bon, le photographe risque d'avoir la barbe longue et a plutôt intérêt d'être à la retraite ou au RSA...

salut Gérald,

tu reconnais donc implicitement que certaines images, particulièrement techniques et demandant de solides compétences, ne peuvent être faites que par des retraités  :D !

Merci,

Vois-tu depuis que je suis à la retraite je ne fais quasiment plus rien, ou presque !

La qualification exacte c'est: " non actif", par opposition à " être encore en activité", je passe donc mon temps d'inactivité à remplir des dossiers, et à fournir des documents que je ne possède pas aux différents régimes de cotisation auxquels j'ai appartenu !

Heureusement qu' il me reste la contemplation : une prairie, une chevrette qui vient chercher son faon, rien d'extraordinaire, mais comme je suis barbu et que j'ai tout mon temps...

Harvey

#105
Juillet 09, 2015, 10:49:31
Citation de: Otaku le Juillet 09, 2015, 10:20:34
Sauf que s'il faut tuer un animal pour faire des photos, je trouve la démarche plus que méprisable et très loin d'une démarche naturaliste.

C'est à mettre au même rang que ceux qui mettent des insectes au frigo ou les empalent sur des armatures métalliques pour leur faire prendre des poses improbables.

La photo animalière implique un certain respect de la nature, quand la photo devient une fin en soi au détriment des animaux, il y a un gros problème d'éthique pour moi.

Comment ne pas être d'accord ? Le respect de la vie est bien respecter sa propre vie, non ?

Pour revenir au sujet de ce fil, je ne saurais pas trop quoi dire puisque je ne suis pas allé sur ce spot payant. Je pense que ça doit être un peu comme shooter des oiseaux à la mangeoire et si c'est le cas et aux vus des résultats que j'en ai vu sur les forums, ça ne doit pas être si facile que ça de faire de la belle image...

Par contre, pour mon cas, je regrette beaucoup d'avoir utilisé la technique du shoot à la mangeoire car aujourd'hui je ne shoote plus les oiseaux en pleine nature pour leurs manque de qualité photographique. Donc j'en déduit que d'aller sur un spot payant risque de faire la même chose, c'est à dire de risquer d'être très déçu par la suite en revenant sur ses spots habituels. Vraiment le mieux est l'ennemi du bien.

222

#106
Juillet 09, 2015, 12:20:03
Citation de: gebulon le Juillet 09, 2015, 08:42:44
A la différence que le nourrissage fait partie de la technique de pdv est c'est nécessaire sur certains sujets si on veut avoir des images.
Tu imagines le temps qu'il faudrait passer en affût naturel pour faire cette image?

Et alors? On ne la fait et puis c'est tout!

Une photo inventée et mise en scène? A quoi bon?
Dans ces conditions, on prend un oiseau captif, on photographie sur fond vert incruste puis on colle un décor pris sur Fotolia, ça va encore plus vite!

Si on accepte le bidonnage, ou est la limite?

jeanbart

#107
Juillet 09, 2015, 12:38:36
Citation de: 222 le Juillet 09, 2015, 12:20:03
Et alors? On ne la fait et puis c'est tout!

Une photo inventée et mise en scène? A quoi bon?
Dans ces conditions, on prend un oiseau captif, on photographie sur fond vert incruste puis on colle un décor pris sur Fotolia, ça va encore plus vite!

Si on accepte le bidonnage, ou est la limite?
C'est qui le "on" ?

Tu fais de la photo animalière ?
Franchement je t'envie d'avoir un avis éclairé sur tout.  8)
La Touraine: what else ?

swkitt

#108
Juillet 09, 2015, 13:45:18
Citation de: gebulon le Juillet 09, 2015, 08:42:44
A la différence que le nourrissage fait partie de la technique de pdv est c'est nécessaire sur certains sujets si on veut avoir des images.
Tu imagines le temps qu'il faudrait passer en affût naturel pour faire cette image?

Et alors ?
Rien n'est "nécessaire" et surtout pas le fait d'avoir des images à ramener. Surtout que dans la plupart des cas, ce sont des images d'amateurs, qui ne valent rien et qui ne seront jamais utilisées à une autre fin que de se faire mousser dans une soirée entre amis ou sur facebook.
Et puis si tu n'as pas le temps d'attendre, tu peux faire de la photo de sport, de portrait, ou de monuments. Rien ne t'oblige à emmerder les animaux.

swkitt

#109
Juillet 09, 2015, 15:58:00
Citation de: gebulon le Juillet 09, 2015, 14:52:17
Nourrir ne veut pas dire emmerder et encore moins tuer !

Détrompe-toi, nourrir une espèce DANS LE BUT DE FAIRE UNE PHOTO est très mauvais. D'une part car ça change les habitudes alimentaires de l'animal, qui n'en avait surement pas besoin, ça crée une dépendance et le jour où le gars a enfin sa photo, il arrête de nourrir et l'animal se retrouve sans rien.
Ca fait 2 ans que je travaille sur une étude de l'impact de l'homme sur les renards polaires en Islande, et les zones où ils sont en contact avec les touristes qui leur filent un bout de saucisse pour les prendre en photo sont celles où il est le plus menacé et où les portées ne viennent pas à terme car les animaux perdent du temps dans la chasse et le nourrissage des jeunes, et ceux-ci n'apprennent pas à chasser correctement pour pouvoir survivre d'eux mêmes.

Ce n'est pas parce que dans certains cas, un nourrissage est nécessaire (par exemple pour réimplanter une espèce dans un endroit précis où certaines sources de nourriture sont trop faibles), que le nourrissage en général est positif. Il est négatif dans la quasi totalité des cas, et a fortiori quand il est l'initiative d'un photographe isolé qui n'a aucune idée de la biologie de l'espèce et dont le seul but est de prendre une photo.

Tiens pour finir je te renvoie à un de mes sujets précédents, où tu verras qu'il n'est nullement besoin de nourrir pour photographier les espèces les plus difficiles. Il suffit de passer du temps sur le terrain.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235241.0.html

RR NIKON

#110
Juillet 09, 2015, 16:23:57
Citation de: swkitt le Juillet 09, 2015, 13:45:18
Et alors ?
Rien n'est "nécessaire" et surtout pas le fait d'avoir des images à ramener. Surtout que dans la plupart des cas, ce sont des images d'amateurs, qui ne valent rien et qui ne seront jamais utilisées à une autre fin que de se faire mousser dans une soirée entre amis ou sur facebook.

je suis sûr que beaucoup vont apprécier cet humour, moi le premier  :D!

c'est sincère, sans méchanceté aucune,

gebulon

#111
Juillet 09, 2015, 16:25:22
Citation de: swkitt le Juillet 09, 2015, 15:58:00
Détrompe-toi, nourrir une espèce DANS LE BUT DE FAIRE UNE PHOTO est très mauvais. D'une part car ça change les habitudes alimentaires de l'animal, qui n'en avait surement pas besoin, ça crée une dépendance et le jour où le gars a enfin sa photo, il arrête de nourrir et l'animal se retrouve sans rien.
Ca fait 2 ans que je travaille sur une étude de l'impact de l'homme sur les renards polaires en Islande, et les zones où ils sont en contact avec les touristes qui leur filent un bout de saucisse pour les prendre en photo sont celles où il est le plus menacé et où les portées ne viennent pas à terme car les animaux perdent du temps dans la chasse et le nourrissage des jeunes, et ceux-ci n'apprennent pas à chasser correctement pour pouvoir survivre d'eux mêmes.

Ce n'est pas parce que dans certains cas, un nourrissage est nécessaire (par exemple pour réimplanter une espèce dans un endroit précis où certaines sources de nourriture sont trop faibles), que le nourrissage en général est positif. Il est négatif dans la quasi totalité des cas, et a fortiori quand il est l'initiative d'un photographe isolé qui n'a aucune idée de la biologie de l'espèce et dont le seul but est de prendre une photo.

Tiens pour finir je te renvoie à un de mes sujets précédents, où tu verras qu'il n'est nullement besoin de nourrir pour photographier les espèces les plus difficiles. Il suffit de passer du temps sur le terrain.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235241.0.html


C'est toujours pareil, tout est affaire de mesure...
Déposer une carcasse qu'on a trouvé à un endroit pour y faire venir une espèce est une chose,
Bourrer de polystyrène un poisson pour des photos de pygargue ou dévaliser une animalerie pour faire des photos d'arfan au Canada n'est pas la même chose Amha.

Personnellement, je n'ai pratiqué le nourrissage que sur les oiseaux du jardin donc je ne sens pas concerné,
Mais il faut bien reconnaître que c'est la meilleure façon d'approcher certaines espèces...

Personne je préfère la période de reproduction qui fixe provisoirement les espèces sur le lieu de nidification,
Ce n'est pas sans risque non plus pour l'animal.

gebulon

#112
Juillet 09, 2015, 16:26:35
Citation de: RR NIKON le Juillet 09, 2015, 16:23:57
je suis sûr que beaucoup vont apprécier cet humour, moi le premier  :D!

c'est sincère, sans méchanceté aucune,

Ça, je ne relève même pas, je suis encore moins concerné que par le nourrissage  :D

papytos

#113
Juillet 09, 2015, 17:05:40
Encore des bagarres stériles, dont personne ne sortira vainqueur ni totalement indemne !
Magnifique photo du colvert nourrissier !
Question : j'ai planté du tournesol dans mon petit jardin (oh 6 pieds !) et des chardonnerets et autres verdiers viennent me bouffer les graines ! Est-ce du nourrissage ?
Cordialement. Jean-Pierre.

daguet

#114
Juillet 09, 2015, 17:10:44

jeanbart

#115
Juillet 09, 2015, 17:33:16
Citation de: papytos le Juillet 09, 2015, 17:05:40
Question : j'ai planté du tournesol dans mon petit jardin (oh 6 pieds !) et des chardonnerets et autres verdiers viennent me bouffer les graines ! Est-ce du nourrissage ?
Oui et c'est passible du gibet séance tenante.  ;D
La Touraine: what else ?

dara

#116
Juillet 09, 2015, 17:36:20
Citation de: papytos le Juillet 09, 2015, 17:05:40
Encore des bagarres stériles, dont personne ne sortira vainqueur ni totalement indemne !
Magnifique photo du colvert nourrissier !
Question : j'ai planté du tournesol dans mon petit jardin (oh 6 pieds !) et des chardonnerets et autres verdiers viennent me bouffer les graines ! Est-ce du nourrissage ?

OH que non c'est pire c'est presque du gavage :D :D :D
à bientôt Jean-Pierre :D :D :D

;)
Amicalement dara

222

#117
Juillet 09, 2015, 19:09:29
Citation de: jeanbart le Juillet 09, 2015, 12:38:36
C'est qui le "on" ?

Tu fais de la photo animalière ?
Franchement je t'envie d'avoir un avis éclairé sur tout.  8)
Oh la, on se calme !

Je n'ai pas "un avis éclairé sur tout" !
Je réagis à une phrase de Gebulon, qui disait :

<<A la différence que le nourrissage fait partie de la technique de pdv est c'est nécessaire sur certains sujets si on veut avoir des images.
Tu imagines le temps qu'il faudrait passer en affût naturel pour faire cette image? >>

Je suis désolé, mais j'ai le droit de ne pas être d'accord avec çà !

le nourrissage NECESSAIRE si on VEUT faire des images ... sinon ça prend TROP DE TEMPS ...  ::) ::) ::) ::)

Non mais c'est quoi cette vision de la nature ?
Pas le temps, y'a pas de choix, faut nourrir, faut peut-être même décapiter un canard... Non mais quoi, vous rigolez?
Cette photo n'était pas NECESSAIRE! Il n'y avait aucune obligation de la faire, donc aucune obligation de tricher pour la réussir et encore moins pour gagner du temps!

Si on accepte cette logique, alors pourquoi pas utiliser un aigle captif, dans un zoo? Ca irait encore plus vite!
Je ne pense pas que Gebulon écrirait qu'il est NECESSAIRE d'envoyer des décharges électriques dans les pattes des éléphants de cirque, sinon ça prendrait trop de temps de leur apprendre à danser :o :o :o  alors pourquoi, pour un oiseau, ça devient nécessaire de tricher
Je n'ai rien contre un nourrissage occasionnel ou raisonné, avec lequel un photographe se donne un petit coup de pouce. Mais les affûts permanents et les trucs comme Bence Maté, ca devient des parcs de vision.  Tous les naturalistes savent qu'il ne faut pas nourrir en permanence et au même endroit, sous peine de modifier l'écosystème et le comportement des espèces. Il est en train de faire des animaux apprivoisés, c'est tout !
*

Non

Broadpek

#118
Juillet 09, 2015, 19:34:36
J'avais juré de ne pas y mettre ma plume...
Mais bon...
Le gros problème avec certaines espèces d'oiseaux, c'est qu'ils sont carnivores, ils mangent du canard. S'ils étaient végétariens, il n'y aurait plus ce problème.
Sont bêtes alors, ces piafs.
Un parc avec des rapaces (il y a en a un pas très loin de chez moi), il faut les nourrir avec quelque chose qui leur convient.
Je présume que c'est le plus souvent du quartier de viande découpé, ça ou du canard, c'est kif kif. D'ailleurs, les vaches commencent à en avoir marre, une jeune marguerite a saccagé un abattoir pour éviter de finir en steak.
Le nourrissage des pensionnaires du parc est annoncé avec les horaires sur le site internet.
S'il n'y a pas de photographes, alors rien d'anormal, tout va bien. Mais si un photographe fait une image lors du nourrissage et qu'elle est magnifique, alors le nourrissage c'est mal, parce que l'image est rendue possible grâce au nourrissage.
La morale de cette histoire est donc que le rapace ou le plantigrade se nourrisse du photographe. C'est déjà arrivé, ça simplifie tout.

gebulon

#119
Juillet 09, 2015, 20:10:44 Dernière édition: Juillet 09, 2015, 20:20:48 par gebulon
Citation de: 222 le Juillet 09, 2015, 19:09:29

Oh la, on se calme !

Je n'ai pas "un avis éclairé sur tout" !
Je réagis à une phrase de Gebulon, qui disait :

<<A la différence que le nourrissage fait partie de la technique de pdv est c'est nécessaire sur certains sujets si on veut avoir des images.
Tu imagines le temps qu'il faudrait passer en affût naturel pour faire cette image? >>

Je suis désolé, mais j'ai le droit de ne pas être d'accord avec çà !

le nourrissage NECESSAIRE si on VEUT faire des images ... sinon ça prend TROP DE TEMPS ...  ::) ::) ::) ::)

Non mais c'est quoi cette vision de la nature ?
Pas le temps, y'a pas de choix, faut nourrir, faut peut-être même décapiter un canard... Non mais quoi, vous rigolez?
Cette photo n'était pas NECESSAIRE! Il n'y avait aucune obligation de la faire, donc aucune obligation de tricher pour la réussir et encore moins pour gagner du temps!

Si on accepte cette logique, alors pourquoi pas utiliser un aigle captif, dans un zoo? Ca irait encore plus vite!
Je ne pense pas que Gebulon écrirait qu'il est NECESSAIRE d'envoyer des décharges électriques dans les pattes des éléphants de cirque, sinon ça prendrait trop de temps de leur apprendre à danser :o :o :o  alors pourquoi, pour un oiseau, ça devient nécessaire de tricher
Je n'ai rien contre un nourrissage occasionnel ou raisonné, avec lequel un photographe se donne un petit coup de pouce. Mais les affûts permanents et les trucs comme Bence Maté, ca devient des parcs de vision.  Tous les naturalistes savent qu'il ne faut pas nourrir en permanence et au même endroit, sous peine de modifier l'écosystème et le comportement des espèces. Il est en train de faire des animaux apprivoisés, c'est tout !
*

Non


Je crois que tu te méprends sur mes propos et je vais rajouter un mot ou 2 à la phrase que tu relèves pour être plus clair:

<<A la différence que le nourrissage fait partie de la technique de pdv est c'est nécessaire sur certains sujets si on veut avoir des images.
Tu imagines le temps qu'il faudrait passer en affût naturel pour faire cette image? >>
donc:

A la différence que le nourrissage (qui peut être occasionnel et non constant" fait partis d'une technique d'aide à la pdv et que, sur certains animaux, quand on veut obtenir "un type d'image en particulier avec une proximité aussi réduite que la photo de Bence" il faut bien passer par là.
Je n'ose pas effectivement imaginer le temps qu'il faudrait passer sur le terrain pour avoir un aigle royal à moins de 10m en milieu naturel...

Je n'incite pas au nourrissage, je le pratique pour les écureuils, les petits piafs, et le plus clair de mes tofs sont sans artifice, je m'adapte au milieu et au décor pour réussir des images correctes en me placant au mieux.
Je ne sais que trop (et surtout en france) le temps qu'il faudrait pour faire une image comme celle de Bence, même sans le canard...

Et pour finir, au pire, si le canard est mort "naturellement" que l'aigle le bouffe devant l'objo ou sur la route du coin (sans jeu de mot)...

Bref, chacun ces opinions, moi des mecs qui se pointent sur les spots à guepiers sans camo à 4/5 d'un coup et qui disent que c'est normal, désolé je ne le trouve pas,
pourtant ils ne nourrissent pas  ;)

derniers points:

nourrir n'est pas triché à partir du moment ou c'est dit, VM à même utilisé cette technique pour une photo de mésange en vol au crépuscule en hiver,
là personne dit rien ??

Quand on fait des tofs de martins pêcheur dans un aquarium, c'est grave??
Quand au temps passé, j'en passe pas mal dehors et justement, je mesure le temps et surtout la chance qu'il faudrait avoir pour qu'un canard meurt ou se fasse attaquer devant moi par un aigle et que je puisse faire des images à moins de 10m. je pense sérieusement que cela ne doit pas arriver plusieurs fois dans une vie...
Ton raccourcis: "je nourris, je triche, ca va plus vite" n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire, j'ose espérer que tu auras compris avec ce post que ce n'était pas du tout dans ce sens là que j'ai écris mes premiers posts.

Harvey

#120
Juillet 09, 2015, 20:13:25
Citation de: Broadpek le Juillet 09, 2015, 19:34:36
J'avais juré de ne pas y mettre ma plume...
Mais bon...
Le gros problème avec certaines espèces d'oiseaux, c'est qu'ils sont carnivores, ils mangent du canard. S'ils étaient végétariens, il n'y aurait plus ce problème.
Sont bêtes alors, ces piafs.
Un parc avec des rapaces (il y a en a un pas très loin de chez moi), il faut les nourrir avec quelque chose qui leur convient.
Je présume que c'est le plus souvent du quartier de viande découpé, ça ou du canard, c'est kif kif. D'ailleurs, les vaches commencent à en avoir marre, une jeune marguerite a saccagé un abattoir pour éviter de finir en steak.
Le nourrissage des pensionnaires du parc est annoncé avec les horaires sur le site internet.
S'il n'y a pas de photographes, alors rien d'anormal, tout va bien. Mais si un photographe fait une image lors du nourrissage et qu'elle est magnifique, alors le nourrissage c'est mal, parce que l'image est rendue possible grâce au nourrissage.
La morale de cette histoire est donc que le rapace ou le plantigrade se nourrisse du photographe. C'est déjà arrivé, ça simplifie tout.


J'ai lu et relu et encore relu ton message et à moi pas avoir compris ou tu voulais en venir ? Ou du moins, ça serait une leçon de vie ? Oui, mais à ce moment là, tous le monde le sait qu'un aigle mange de la viande.

222

#121
Juillet 09, 2015, 20:33:47
Gebulon a écrit:
Ton raccourcis: "je nourris, je triche, ca va plus vite" n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire, j'ose espérer que tu auras compris avec ce post que ce n'était pas du tout dans ce sens là que j'ai écris mes premiers posts.
OK, merci pour tes explications. On est d'accord, donc!
Comprends juste que j'avais réagi sur la formule un peu courte.  Bien précisée comme tu l'as fait, aucun problème, bien sûr !

Bonnes photos à toi.
Moi, je vais mettre un peu d'eau dans ma baignoire à mésanges, merles et autres voisins ailés: par le temps qui court ca semble apprécié  ;) ;)

swkitt

#122
Juillet 09, 2015, 20:45:21
Citation de: Broadpek le Juillet 09, 2015, 19:34:36
Le nourrissage des pensionnaires du parc est annoncé avec les horaires sur le site internet.
S'il n'y a pas de photographes, alors rien d'anormal, tout va bien. Mais si un photographe fait une image lors du nourrissage et qu'elle est magnifique, alors le nourrissage c'est mal, parce que l'image est rendue possible grâce au nourrissage.

Tu ne peux pas comparer le nourrissage d'oiseaux élevés en captivité (qui sont nourris tous les jours dans le but de les faire vivre, avec ou sans présence de photographes) et celui pratiqué de manière sauvage par un photographe indélicat (qui a pour seul but de modifier les habitudes de l'animal afin de faire une photo et qui sera abandonné quand la photo sera faite, ou que le photographe se sera lassé). Ce sont deux choses très différentes et c'est très dangereux de laisser penser au novice que "le nourrissage" est une seule et même chose, qui peut être pratiqué à tout moment et par n'importe qui, sous prétexte que dans certains cas c'est "acceptable".

Broadpek

#123
Juillet 09, 2015, 20:51:52
Oui j'ai des raisonnements assez loufoques parfois.
Les scènes de prédation, donc visiblement cette scène avec le canard, c'est bancable.
Je suis sans aucun doute le "photographe" (un bien grand mot dans mon cas) le plus stupide, je suis du genre à observer une scène de prédation incroyable avec l'APN dans la main sans faire une seule photo et à déclencher sans arrêt dès la scène terminée. Pour moi, il n'y a rien d'exceptionnel dans ce style d'image, j'ai pu observé ces scènes très souvent quand j'étais gosse. Je dois me forcer pour en faire des images.
Maintenant, il y a visiblement des pratiques visant à obtenir ce type d'image à coup sur, ce qui fait débat.
[at]  swkitt: dans cette idée, ce qui me dérange, c'est de le mettre en avant. Pour le reste, les pratiques de certains photographes, détestables ne sont aujourd'hui qu'un problème dans une sphère bien plus vaste, celle des interactions entre activités humaines et vie sauvage.
Je pense que c'est bien qu'il y ait débat, mais que le débat sur internet devient très vite creux.

swkitt

#124
Juillet 09, 2015, 21:33:37
Citation de: Broadpek le Juillet 09, 2015, 20:51:52
[at]  swkitt: dans cette idée, ce qui me dérange, c'est de le mettre en avant. Pour le reste, les pratiques de certains photographes, détestables ne sont aujourd'hui qu'un problème dans une sphère bien plus vaste, celle des interactions entre activités humaines et vie sauvage.
Je pense que c'est bien qu'il y ait débat, mais que le débat sur internet devient très vite creux.

C'est évident que les problèmes causés par les photographes ne sont qu'une petite partie des problèmes causés par l'homme en général. Cela dit, les photographes de nature sont normalement "un peu" ouverts à la compréhension des espèces et des biotopes, donc autant commencer par leur donner de bonnes habitudes, et ne pas leur laisser croire que c'est pas grave de nourrir ou d'échafauder des systèmes diaboliques pour photographier à tout prix. C'est pour ça que je monte dans les tours quand je vois les pratiques de certains photographes, et les arguments qu'ils avancent pour les justifier ("Vincent Munier nourrit les mésanges alors pourquoi je nourrirais pas le gypaète ?" :o )
C'est con à dire, mais parfois je préfère croiser un chasseur dans un bois qu'un "photographe" de cette espèce.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur