Photomaton à la Bence Maté...

[Michel Denis-Huot]

Pas certain pour ma part...

Philippe

Un pari?

[Pudro]

Un pari?

Michel, si je gagne on se fait offrir des huitres ?

[Michel Denis-Huot]

Michel, si je gagne on se fait offrir des huitres ?

OK, je me charge du blanc!

[Pudro]

Yesss !

[P!erre]

Tout ce que je dis c'est que tant que je ne sais pas les circonstances de prises de vue, je m'abstiens de juger et condamner "à l'avance" un Auteur..
Je lui laisse (mais comment pourrait il en être autrement) le bénéfice du doute 

Je ne connais pas les conditions de prise de vues de la photo du colvert qui a motivé l'ouverture de ce fil.

L'image en lien ci-dessous -prise dans la ferme Pusztaszer semble-t-il en été 2009- montre assurément des dérives quand on tente de parler de photo nature, telle que ce photographe les présente (agrandir pour voir des attaches en plastique noir, voire un fil métallique).

http://hidephotography.com/pic/Bence.Mate.HidePhotography.com.hide006_03.jpg

Certes, Bence bosse dur. Certes, il a du talent. Toutefois, il semble ne pas savoir où fixer ses propres limites d'éthique. Il a commencé par attirer les oiseaux avec des sons, puis il a installé des miradors et affûts de plus en plus perfectionnés (fauteuils, climatiseur, etc.), des pompes à eau pour ajuster la hauteur exacte du liquide en fonction du reflet voulu sur le cliché (même en période sèche), des filtres à eau, des miroirs ajustables pour peaufiner la lumière, des fils électrifiés pour canaliser les oiseaux, des moniteurs pour voir de tous côtés, un D800 et son 200-400 entièrement commandés via internet, puis ... (tiré de cet article http://hidephotography.com/INVISIBLE.pdf sur son propre site, donc il est à l'aise avec ce discours).

L'envie d'avoir toujours d’autres images inédites l'entraîne dans une spirale douteuse.

Qualifier le plus célèbre photographe hongrois "qu'on ne présente plus", le plus primé au prestigieux concours photo de la BBC, de prodige de la photographie de nature, de photographe surdoué ou de celui qui marche sur les traces de Vincent Munier, alors qu'il recours à de telles pratiques crée un sérieux malaise en ce qui me concerne.

Le voir gagner de nombreux prix (six à l'édition 2014 du festival à Namur) me gêne.

J'estime que devant une telle production d'images "remarquables", les organisateurs devraient faire leur enquête sur les pratiques de l'auteur. J'ai pu me forger une opinion étayée en une heure, les organisateurs (tous ceux qui acceptent de voir ses photos participer à leurs concours nature ou qui l'invitent à exposer) peuvent faire de même et agir en conséquence.

Les photographes de nature authentiques ne méritent pas ce genre de concurrence déloyale.

Accepter cette concurrence, c'est accepter une désintégration des règles de la photographie sauvage.

Dernier point : consentir de payer 250 € par jour pour aller chez Bence * tandis que le Smic en Hongrie au 01.01.2015 est de 333 € ** ouvre un autre débat, au vu de ses pratiques. Cet argent lui permet d'étendre son "empire" -sans doute également ses pratiques décalées- au Costa Rica, au Brésil et en Afrique du Sud.

* (Nat'Images n° 22, octobre-novembre 2013, p. 65)

** http://www.journaldunet.com/management/remuneration/smic-2013-en-europe.shtml 

Guy-Michel, puisque tu me lis, s'il-te-plaît, fais aussi tes propres recherches à l'occasion afin d'écrire peut-être plus rigoureusement d'éventuelles futures lignes sur ce bonhomme.

Je n'ai rien contre lui, il fait de splendides photos et il est très médiatisé. Cela m'incite à regarder en coulisses et j'aime la transparence.

[Michel Denis-Huot]

Je ne connais pas les conditions de prise de vues de la photo du colvert qui a motivé l'ouverture de ce fil.

L'image en lien ci-dessous -prise dans la ferme Pusztaszer semble-t-il en été 2009- montre assurément des dérives quand on tente de parler de photo nature, telle que ce photographe les présente (agrandir pour voir des attaches en plastique noir, voire un fil métallique).

http://hidephotography.com/pic/Bence.Mate.HidePhotography.com.hide006_03.jpg

Certes, Bence bosse dur. Certes, il a du talent. Toutefois, il semble ne pas savoir où fixer ses propres limites d'éthique. Il a commencé par attirer les oiseaux avec des sons, puis il a installé des miradors et affûts de plus en plus perfectionnés (fauteuils, climatiseur, etc.), des pompes à eau pour ajuster la hauteur exacte du liquide en fonction du reflet voulu sur le cliché (même en période sèche), des filtres à eau, des miroirs ajustables pour peaufiner la lumière, des fils électrifiés pour canaliser les oiseaux, des moniteurs pour voir de tous côtés, un D800 et son 200-400 entièrement commandés via internet, puis ... (tiré de cet article http://hidephotography.com/INVISIBLE.pdf sur son propre site, donc il est à l'aise avec ce discours).

L'envie d'avoir toujours d'autres images inédites l'entraîne dans une spirale douteuse.

Qualifier le plus célèbre photographe hongrois "qu'on ne présente plus", le plus primé au prestigieux concours photo de la BBC, de prodige de la photographie de nature, de photographe surdoué ou de celui qui marche sur les traces de Vincent Munier, alors qu'il recours à de telles pratiques crée un sérieux malaise en ce qui me concerne.

Le voir gagner de nombreux prix (six à l'édition 2014 du festival à Namur) me gêne.

J'estime que devant une telle production d'images "remarquables", les organisateurs devraient faire leur enquête sur les pratiques de l'auteur. J'ai pu me forger une opinion étayée en une heure, les organisateurs (tous ceux qui acceptent de voir ses photos participer à leurs concours nature ou qui l'invitent à exposer) peuvent faire de même et agir en conséquence.

Les photographes de nature authentiques ne méritent pas ce genre de concurrence déloyale.

Accepter cette concurrence, c'est accepter une désintégration des règles de la photographie sauvage.

Dernier point : consentir de payer 250 € par jour pour aller chez Bence * tandis que le Smic en Hongrie au 01.01.2015 est de 333 € ** ouvre un autre débat, au vu de ses pratiques. Cet argent lui permet d'étendre son "empire" -sans doute également ses pratiques décalées- au Costa Rica, au Brésil et en Afrique du Sud.

* (Nat'Images n° 22, octobre-novembre 2013, p. 65)

** http://www.journaldunet.com/management/remuneration/smic-2013-en-europe.shtml 

Guy-Michel, puisque tu me lis, s'il-te-plaît, fais aussi tes propres recherches à l'occasion afin d'écrire peut-être plus rigoureusement d'éventuelles futures lignes sur ce bonhomme.

Je n'ai rien contre lui, il fait de splendides photos et il est très médiatisé. Cela m'incite à regarder en coulisses et j'aime la transparence.

Surtout pour très mal bouffer!
C'est vraiment pitoyable ce qu'il y a aux repas!
J'ai voulu voir, j'ai vu!

[jer]

En l'occurrence ici il ne s'agit pas d'un aigle royal mais d'un pygargue à queue blanche qui lui, en effet, supporte moins bien l'altitude, comme le colvert.

F.

Bien que n'étant pas aussi spécialiste que Pudro, je pencherai aussi pour un pygargue!
Vaste débat que le nourrissage, ça mériterait un fil à lui tout seul!

[Michel Denis-Huot]

Je ne connais pas les conditions de prise de vues de la photo du colvert qui a motivé l'ouverture de ce fil.

L'image en lien ci-dessous -prise dans la ferme Pusztaszer semble-t-il en été 2009- montre assurément des dérives quand on tente de parler de photo nature, telle que ce photographe les présente (agrandir pour voir des attaches en plastique noir, voire un fil métallique).

http://hidephotography.com/pic/Bence.Mate.HidePhotography.com.hide006_03.jpg

Certes, Bence bosse dur. Certes, il a du talent. Toutefois, il semble ne pas savoir où fixer ses propres limites d'éthique. Il a commencé par attirer les oiseaux avec des sons, puis il a installé des miradors et affûts de plus en plus perfectionnés (fauteuils, climatiseur, etc.), des pompes à eau pour ajuster la hauteur exacte du liquide en fonction du reflet voulu sur le cliché (même en période sèche), des filtres à eau, des miroirs ajustables pour peaufiner la lumière, des fils électrifiés pour canaliser les oiseaux, des moniteurs pour voir de tous côtés, un D800 et son 200-400 entièrement commandés via internet, puis ... (tiré de cet article http://hidephotography.com/INVISIBLE.pdf sur son propre site, donc il est à l'aise avec ce discours).

L'envie d'avoir toujours d'autres images inédites l'entraîne dans une spirale douteuse.

Qualifier le plus célèbre photographe hongrois "qu'on ne présente plus", le plus primé au prestigieux concours photo de la BBC, de prodige de la photographie de nature, de photographe surdoué ou de celui qui marche sur les traces de Vincent Munier, alors qu'il recours à de telles pratiques crée un sérieux malaise en ce qui me concerne.

Le voir gagner de nombreux prix (six à l'édition 2014 du festival à Namur) me gêne.

J'estime que devant une telle production d'images "remarquables", les organisateurs devraient faire leur enquête sur les pratiques de l'auteur. J'ai pu me forger une opinion étayée en une heure, les organisateurs (tous ceux qui acceptent de voir ses photos participer à leurs concours nature ou qui l'invitent à exposer) peuvent faire de même et agir en conséquence.

Les photographes de nature authentiques ne méritent pas ce genre de concurrence déloyale.

Accepter cette concurrence, c'est accepter une désintégration des règles de la photographie sauvage.

Dernier point : consentir de payer 250 € par jour pour aller chez Bence * tandis que le Smic en Hongrie au 01.01.2015 est de 333 € ** ouvre un autre débat, au vu de ses pratiques. Cet argent lui permet d'étendre son "empire" -sans doute également ses pratiques décalées- au Costa Rica, au Brésil et en Afrique du Sud.

* (Nat'Images n° 22, octobre-novembre 2013, p. 65)

** http://www.journaldunet.com/management/remuneration/smic-2013-en-europe.shtml 

Guy-Michel, puisque tu me lis, s'il-te-plaît, fais aussi tes propres recherches à l'occasion afin d'écrire peut-être plus rigoureusement d'éventuelles futures lignes sur ce bonhomme.

Je n'ai rien contre lui, il fait de splendides photos et il est très médiatisé. Cela m'incite à regarder en coulisses et j'aime la transparence.

Tu peux négocier si tu files du cash!, ou un virement, mais pas en hongrie!

[geargies]

Ben justement " celui qui marche sur les traces de Vincent Munier" : non ..

[RG1945]

Y manque pas un smiley là?

je n' aime pas les utiliser. je préfère jouer avec l'ambiguïté de mes réponses, chacun y trouve ce qu'il veut, humour 1er, 2e  degré ou autre, chacun sa lecture. en règle générale pour ceux qui me connaissent il faut regarder vers le 2eme, et parfois ne pas prendre tout à fait au sérieux ce que je dis ou écris.

je ne suis pas un spécialiste, mais le pygargue à queue blanche n'a-t-il pas le bec jaune? ce n'est pas un aigle royal, je le concède.

[gebulon]

Ben justement " celui qui marche sur les traces de Vincent Munier" : non ..

C'est clair

[gebulon]

Je ne connais pas les conditions de prise de vues de la photo du colvert qui a motivé l'ouverture de ce fil.

L'image en lien ci-dessous -prise dans la ferme Pusztaszer semble-t-il en été 2009- montre assurément des dérives quand on tente de parler de photo nature, telle que ce photographe les présente (agrandir pour voir des attaches en plastique noir, voire un fil métallique).

http://hidephotography.com/pic/Bence.Mate.HidePhotography.com.hide006_03.jpg

Certes, Bence bosse dur. Certes, il a du talent. Toutefois, il semble ne pas savoir où fixer ses propres limites d'éthique. Il a commencé par attirer les oiseaux avec des sons, puis il a installé des miradors et affûts de plus en plus perfectionnés (fauteuils, climatiseur, etc.), des pompes à eau pour ajuster la hauteur exacte du liquide en fonction du reflet voulu sur le cliché (même en période sèche), des filtres à eau, des miroirs ajustables pour peaufiner la lumière, des fils électrifiés pour canaliser les oiseaux, des moniteurs pour voir de tous côtés, un D800 et son 200-400 entièrement commandés via internet, puis ... (tiré de cet article http://hidephotography.com/INVISIBLE.pdf sur son propre site, donc il est à l'aise avec ce discours).

L'envie d'avoir toujours d’autres images inédites l'entraîne dans une spirale douteuse.

Qualifier le plus célèbre photographe hongrois "qu'on ne présente plus", le plus primé au prestigieux concours photo de la BBC, de prodige de la photographie de nature, de photographe surdoué ou de celui qui marche sur les traces de Vincent Munier, alors qu'il recours à de telles pratiques crée un sérieux malaise en ce qui me concerne.

Le voir gagner de nombreux prix (six à l'édition 2014 du festival à Namur) me gêne.

J'estime que devant une telle production d'images "remarquables", les organisateurs devraient faire leur enquête sur les pratiques de l'auteur. J'ai pu me forger une opinion étayée en une heure, les organisateurs (tous ceux qui acceptent de voir ses photos participer à leurs concours nature ou qui l'invitent à exposer) peuvent faire de même et agir en conséquence.

Les photographes de nature authentiques ne méritent pas ce genre de concurrence déloyale.

Accepter cette concurrence, c'est accepter une désintégration des règles de la photographie sauvage.

Dernier point : consentir de payer 250 € par jour pour aller chez Bence * tandis que le Smic en Hongrie au 01.01.2015 est de 333 € ** ouvre un autre débat, au vu de ses pratiques. Cet argent lui permet d'étendre son "empire" -sans doute également ses pratiques décalées- au Costa Rica, au Brésil et en Afrique du Sud.

* (Nat'Images n° 22, octobre-novembre 2013, p. 65)

** http://www.journaldunet.com/management/remuneration/smic-2013-en-europe.shtml 

Guy-Michel, puisque tu me lis, s'il-te-plaît, fais aussi tes propres recherches à l'occasion afin d'écrire peut-être plus rigoureusement d'éventuelles futures lignes sur ce bonhomme.

Je n'ai rien contre lui, il fait de splendides photos et il est très médiatisé. Cela m'incite à regarder en coulisses et j'aime la transparence.

Merci pour ton intervention très instructive qui confirme bein le nourrissage pour la photo aigle/canard et de plus la généralisation de cette pratique pour ces images...
Il est clair que la difficulté à photographier n'est plus tout a fait la même et on peut rejoindre aisément les propos de swiktt concernant les risques de nourrissage sur des animaux sauvages.

Là on est limite dans de "l'industrialisation" des animaux et des images...

Pour le prix, il y a nombre de pays ou on paie un voyage bien plus cher que le coût de la vie sur place ou même du salaire moyen des habitants.
Je pense que c'est un autre débat...

PS: pyguargue bien sûr aux vues des photos fournies par P!erre !
Bon, pour les huitres et surtout le blc, je suis partant, mais faudra traverser la France alors...
Mais à l'occasion, pourquoi pas

[geargies]

At RG 1945 : en fait mes " aigles" je les ai vus de loin, voire même de très loin.. Alors la couleur du bec ...

[JPSA]

Surtout pour très mal bouffer!
C'est vraiment pitoyable ce qu'il y a aux repas!
J'ai voulu voir, j'ai vu!

C'est vrai que le macdo Bence et sa charcuterie cochonou journalière.....c'est dur dur  

Le pire, c'est lorsqu'il faut se partager 6 œufs durs à 9 

[RG1945]

At RG 1945 : en fait mes " aigles" je les ai vus de loin, voire même de très loin.. Alors la couleur du bec ...

en tous cas il n'est pas blanc!

[gebulon]

je n' aime pas les utiliser. je préfère jouer avec l'ambiguïté de mes réponses, chacun y trouve ce qu'il veut, humour 1er, 2e  degré ou autre, chacun sa lecture. en règle générale pour ceux qui me connaissent il faut regarder vers le 2eme, et parfois ne pas prendre tout à fait au sérieux ce que je dis ou écris.

je ne suis pas un spécialiste, mais le pygargue à queue blanche n'a-t-il pas le bec jaune? ce n'est pas un aigle royal, je le concède.

Je pencherai pour des juvéniles, mais cet aigle pêcheur à une répartition tellement grande et des robes assez variées d'un continent à l'autre, donc...

 

[RG1945]

merci pour ta réponse.

[zakzok]

Certes, Bence bosse dur. Certes, il a du talent. Toutefois, il semble ne pas savoir où fixer ses propres limites d'éthique. Il a commencé par attirer les oiseaux avec des sons, puis il a installé des miradors et affûts de plus en plus perfectionnés (fauteuils, climatiseur, etc.), des pompes à eau pour ajuster la hauteur exacte du liquide en fonction du reflet voulu sur le cliché (même en période sèche), des filtres à eau, des miroirs ajustables pour peaufiner la lumière, des fils électrifiés pour canaliser les oiseaux, des moniteurs pour voir de tous côtés, un D800 et son 200-400 entièrement commandés via internet, puis ... (tiré de cet article http://hidephotography.com/INVISIBLE.pdf sur son propre site, donc il est à l'aise avec ce discours).

L'envie d'avoir toujours d'autres images inédites l'entraîne dans une spirale douteuse.

Merci P!erre pour ce commentaire éloquent et étayé... 

[Harvey]

Idem, mrci P!erre !

Maintenant, si l'on attend après les concours pour savoir qu'elle est la plus belle photo de l'année, c'est un peu que d'affirmer que la plus belle chanson de l'année est celle qui à remportée l'eurovision, non ?

Aussi, en participant à un concours, on accepte la compétition et quand il y a compétition il faut s'attendre à de la triche... Attention, je n'ai pas dit que le premier prix en question sur ce fil à été obtenu avec de la triche hein.

Puis bon, photo animalière, photo d'animaux, etc... Il faut respecter le règlement du dit concours et si on est pas d'accord et bien il faut tout simplement s'abstenir. M'en fiche, je déteste la compétition et c'est pas demain la veille que l'on m'y verra. Quoi que : Fontaine, je ne boirai jamais de ton eau...