Panasonic 100/400mm f4/6.3 et 25mm/1.7

[bernall]

Si j'ai bien compris post focus, c'est un peu comme le "4K photo" sauf que la rafale 30 fps sert ici à changer la mise au point.

+1

ça sent un peu la photo au rabais (probablement pas de RAW)

Je trouve le jpg sorti du mode Photo4K un poil meilleur que le jpg standard (moins lissé) mais à seulement 8,3 Mpix... On peut toujours espérer du raw en 8,3 Mpix car ça rentre dans le buffer mais, j'ai des doutes ... tout en étant preneur...

Leur idée du post focus, en gros, quand tu declenches, tu ne prends pas une photo ou un serie de photos en rafale, mais tu filmes en 4k pendant une seconde (délai qui sera surement reglable pour donner l'équivalent d'une rafale), à 30 images par secondes. Et que pendant cette seconde, le boitier decale la mise au point d'un petit cran à chaque cliché.

C'est aussi ce que j'ai compris.

Ainsi, sur le pc, le logiciel adéquat, surement fourni avec, n'ouvrira pas un seul cliché, mais ta sėrie de trente. Et tu n'auras plus qu'à choisir celui sur lequel la map te convient le mieux.

Ca, le boîtier sait déjà le proposer en mode photo4K. Le plus du logiciel sera de combiner plusieurs vues avec des plans de netteté différents.

Cela pourrait meme, peut etre, ouvrir le focus stacking, à beaucoup de personnes (car automatique), et à beaucoup d'applications (car automatique et rapide). Notamment en macro, architecture, paysage,...

+1 et j'attends la maj du fw sur mon GH4 avec impatience  

Après, reste à savoir le ratio d'image utilisé par cette nouvelle fonction post focus, 16/9e ou pas.

Le principal avantage du mode photo4k par rapport à video 4k est de justement pouvoir choisir son ratio : 1:1 , 4:3 , 3:2 ou 19:9

Car le rapport donnera la definition de l'image.

Le ratio ne change pas le nombre de px qui reste toujours à 8,3Mpix

Si c'était un 4k  au format 4/3 (je ne crois pas que cela existe aujourd'hui), cela pourrait donner une definition de 11mp par cliché

... mais ça ne serait plus du 4k  

Super coup de Panasonic en tout cas, et belle promesse pour le 100-400.

[Mlm35]

Si bernal, le ratio utilisé change la définition de l'image.
Le 4k uhd, le plus diffusé sur les tv, c'est du 16/9, et 8,3 mp. Mais il existe deux ou trois autres 4k. Je connais plus les noms, mais il y en a un qui s'appele ultra wide, et servi par certaines salles de ciné. Et sa définition est du coup supėrieure.
Le 4k fait allusion aux 4000 pixels de bases (3860 ou 4096), et il y a ensuite la hauteur, qui change en fonction du format, et donc change le nombre de pixel, donc la définition globale de l'image.
J'ai une fgopro 4k, et j'avoue ne meme pas avoir regardé son format.

Sur le gx8, son capteur etant du 4/3, s'ils mettent suffisamment d'electronique derriere, peut etre pourraient ils fournir un 4k format 4/3, donc mieux défini que 8,3mp.

[Mlm35]

Apres verif sur wikipedia, meme si je me méfie toujours de ce qu'on y trouve.
Si certains spėcialistes de la vidéo passent par ici....
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/4K

[Caloububu]

Pour augmenter la définition ils peuvent également faire de la "superposition d'image" comme le fait le dernier Pentax: 2 ou 3 prises de vues légèrement décalées (au niveau du capteur) qu'ils additionnent ensuite.

Pour le 100/400: enfin une optique avec un range intéressant et inédit en M4/3 ! je suis impatient....elle risque de cartonner !

Si bernal, le ratio utilisé change la définition de l'image.
Le 4k uhd, le plus diffusé sur les tv, c'est du 16/9, et 8,3 mp. Mais il existe deux ou trois autres 4k. Je connais plus les noms, mais il y en a un qui s'appele ultra wide, et servi par certaines salles de ciné. Et sa définition est du coup supėrieure.
Le 4k fait allusion aux 4000 pixels de bases (3860 ou 4096), et il y a ensuite la hauteur, qui change en fonction du format, et donc change le nombre de pixel, donc la définition globale de l'image.
J'ai une fgopro 4k, et j'avoue ne meme pas avoir regardé son format.

Sur le gx8, son capteur etant du 4/3, s'ils mettent suffisamment d'electronique derriere, peut etre pourraient ils fournir un 4k format 4/3, donc mieux défini que 8,3mp.

[batouk]

Oui Mlm35 tu fais bien de te méfier, tout n'est pas vrai sur cette page wiki. La 4k comme tu l'as dit plus haut, c'est 4000 pixels en def horizontale.
A 5200 pixels ce n'est plus du 4k (Apple donne même le nom de 5k pour ses écrans retina iMac).

En gros, la 4k, ce n'est pas une norme, c'est une appellation commerciale. En revanche l'UHD est normé. Seulement voilà, l'UHD comprends les définitions 3840x2160 ainsi que 7680x4320 (équivalent 8k en gros) et défini un espace colorimétrique plus vaste. Ehhh oui c'est la bordel!

Bon initialement 4k= 4096x2160. Mais comme pas normé, les constructeurs en font ce qu'ils veulent... méfiance les amis...méfiance...

[batouk]

Je précise: DCI 4k (pour Digital Cinema Initiatives) semble être une norme, qui comprend la définition 4096x2160 (et quelques variantes de ratio comme le cinemascope 2,39:1) mais également l'encodage de la vidéo en jpeg 2000, le son en PCM/WAVE  et 12 bits par composantes couleurs.

4k tout seul en revanche...

[rico7578]

Si j'ai bien compris post focus, c'est un peu comme le "4K photo" sauf que la rafale 30 fps sert ici à changer la mise au point.
Donc bon... c'est pas du vrai "plénoptique", et ça sent un peu la photo au rabais (probablement pas de RAW), mais faut voir à l'oeuvre...

Pas de RAW en mode post focus en 2015 surement, mais ça finira par venir forcément (dès 2016 ? 2017 ?), car la puissance de calcul des puces des appareils photo augmente chaque année, comme pour l'informatique.

Et de toutes façons cette idée de transformer la prise de photo traditionnelle (instant décisif lors du clic) en un arrêt sur image d'une vidéo , faisable donc à posteriori de la prise de vue, n'est pas nouvelle et tous les constructeurs y pensent depuis quelques années déjà.
Ex : les appareils conceptuels de la Canon Expo de 2010 faisait déjà la démo de ce principe sur un appareil prototype et en parlaient comme une piste pour l'avenir

[Mlm35]

Pour augmenter la définition ils peuvent également faire de la "superposition d'image" comme le fait le dernier Pentax: 2 ou 3 prises de vues légèrement décalées (au niveau du capteur) qu'ils additionnent ensuite.

Pour le 100/400: enfin une optique avec un range intéressant et inédit en M4/3 ! je suis impatient....elle risque de cartonner !

C'est aussi ce que fait l'em5II, mais ce n'est pas du tout le meme principe que le post focus, ni la meme finalité.

[bernall]

Mais comme pas normé, les constructeurs en font ce qu'ils veulent...

Merci de ce rappel. Pour ma part je ne parlait que du 4k au sens Pana, et plus précisément du mode photo4k.

[Zaphod]

Pour le 25 mm j'avais eu peur avec la photo de 43rumors :


Mais celle de la news de dpreview parait beaucoup mieux :


Problème de déformation sur la première j'espère
Il devrait être à peu près de la taille du 25 f/1.8 Olympus.

Ca aurait été quand même mieux de sortir un 20 mm pancake avec un bon AF.

[Mistral75]

Tiens, je te mets des photos officielles.



(click for big)

Source : Panasonic http://news.panasonic.com/jp/topics/2015/43983.html

[Mlm35]

Oui Mlm35 tu fais bien de te méfier, tout n'est pas vrai sur cette page wiki. La 4k comme tu l'as dit plus haut, c'est 4000 pixels en def horizontale.
A 5200 pixels ce n'est plus du 4k (Apple donne même le nom de 5k pour ses écrans retina iMac).

En gros, la 4k, ce n'est pas une norme, c'est une appellation commerciale. En revanche l'UHD est normé. Seulement voilà, l'UHD comprends les définitions 3840x2160 ainsi que 7680x4320 (équivalent 8k en gros) et défini un espace colorimétrique plus vaste. Ehhh oui c'est la bordel!

Bon initialement 4k= 4096x2160. Mais comme pas normé, les constructeurs en font ce qu'ils veulent... méfiance les amis...méfiance...

Merci pour les confirmations batouk. Je pensais, naïvement, que le 4k tv 16/9 était quand meme une norme. Comme quoi, les discours marketing....
Le 5k apple, je l'avais oublié celui ci.

[Mlm35]

Merci de ce rappel. Pour ma part je ne parlait que du 4k au sens Pana, et plus précisément du mode photo4k.

Oui, si j'ai bien compris, le 4k pana, c'est toujours 8,3 mp, quelque soit le format. C'est bien cela bernall?
Et effectivement, le gx8 semble reprendre exactement ce format photo 4k.

[bernall]

C'est bien cela bernall?
Et effectivement, le gx8 semble reprendre exactement ce format photo 4k.

Tout à fait 

Idem pour les GH4, G7, GX8, FZ1000 et LX100 (CM1 aussi...). Le 1:1 Photo 4k c'est par exemple 2880x2880 à 30i/s maxi.

[rico7578]

Avec le Nikon 200-500mm f5.6 full frame qui vient d'être annoncé, les Sigma et Tamron 150-600mm f6.3 qui ont l'air de connaîtrent un beau succès et l'annonce de ce Panasonic 100-400mm f6.3, décidément les zooms téléobjectifs à grande amplitude pas super super lumineux semblent à la mode en ce moment !
Perso je suis curieux de connaître les dimensions et le poids de ce 100-400mm Panasonic.

[rico7578]

Marrant cette distinction "premium" dans la gamme Panasonic :

[AlexMilan]

Avec le Nikon 200-500mm f5.6 full frame qui vient d'être annoncé, les Sigma et Tamron 150-600mm f6.3 qui ont l'air de connaîtrent un beau succès et l'annonce de ce Panasonic 100-400mm f6.3, décidément les zooms téléobjectifs à grande amplitude pas super super lumineux semblent à la mode en ce moment !
Perso je suis curieux de connaître les dimensions et le poids de ce 100-400mm Panasonic.

Tu peux y ajouter également le 100-400 Fuji...Quoique retardé (comme le 300 Oly).

[phil01]

intéressant ce zoom.
par contre, j'aurais bien aimé une ouverture à 5,6 à 400mm.
Il faudra qu'il soit bon dès 6,3.

[elpabar]

...
Avec une ouverture à 6,7, meme avec la griffe leica, il peut pas dépasser 1000 roros. C'est pas possible. Ils peuvent pas faire ça.
Surtout si le 300/4 oly et son multiplicateur (400/5,6) sera placé dans cette fourchette. (1500/2000)

Tout à fait d'accord. Le 35-100/2 coûtait 2300 parce qu'il ouvrait à 2 (et qu'il était superlatif dans tous les domaines aussi  ). Là, vu l'ouverture, oseront-ils le mettre à plus de 1000/1200?...

[masterpsx]

Non mais c'est sur et certain qu'il coutera bien plus que 1200€,  même les sigma/tarmon ont été lancé à des prix bien supérieur (proche de 2000€ pour le sigma), il n'y a que 1/3 de stop entre F5.6 et F6.3 et il ouvre à F4 à 100mm, si on y gagne en compacité c'est peut être pas plus mal.

Après il faut comparer ce qui est comparable, un 35-100mm n'a strictement rien avoir avec un 100-400mm en terme de range, le fait que ce soit un pana-leica indique clairement que ce sera du haut de gamme malgré l'ouverture, je ne serais pas du tout étonné qu'on atteigne et même dépasse les 2000€ pour ce zoom (comme ce sera sans doute le cas pour le 300 F4 PRO Oly).

[Mlm35]

Non mais c'est sur et certain qu'il coutera bien plus que 1200€,  même les sigma/tarmon ont été lancé à des prix bien supérieur (proche de 2000€ pour le sigma), il n'y a que 1/3 de stop entre F5.6 et F6.3 et il ouvre à F4 à 100mm, si on y gagne en compacité c'est peut être pas plus mal.

Après il faut comparer ce qui est comparable, un 35-100mm n'a strictement rien avoir avec un 100-400mm en terme de range, le fait que ce soit un pana-leica indique clairement que ce sera du haut de gamme malgré l'ouverture, je ne serais pas du tout étonné qu'on atteigne et même dépasse les 2000€ pour ce zoom (comme ce sera sans doute le cas pour le 300 F4 PRO Oly).

Ou as tu vu des sigma ou tamron 100/400 à plus de 1000€?

Un zoom, avec les memes caracteristiques, etait vendu, par ces fabricants, 7/800€.
Qu'il soit destiné au m4/3 ou au FF, cela reste un 100/400 f6,3.
Au dessus de 1000€, ce serait, amha, une hérésie.
Maintenant, il faut bien avouer qu'en m4/3, du fait de la concurrence bien moindre qu'en FF, qu'il n'y a pas vraiment de regles quant aux prix de revente.

[masterpsx]

Je parlais des 150-600 mais si tu veux comparer au prix du 100-400 V2 Canon (2300€) ou au Nikon 80-400 VR (2650€) c'est valable aussi , les objectifs m4/3 n'ont jamais été moins cher que les autres format donc je vois pas pourquoi ce serait différent cette fois, un 100-400mm à 1000€ ce serait de "l'entré de gamme" genre sigma 120-400mm OS (qui est loin d'être une merveille), là on parle d'un Pana-Leica, du haut de gamme donc, c'est sur et certain qu'il coutera bien plus de 1000€, je le vois bien autour de 2000€ pour ma part comme les autres zooms de ce genre (et je pense que le Fuji sera aussi dans ses tarifs)

[Mlm35]

Je parlais des 150-600 mais si tu veux comparer au prix du 100-400 V2 Canon (2300€) ou au Nikon 80-400 VR (2650€) c'est valable aussi , les objectifs m4/3 n'ont jamais été moins cher que les autres format donc je vois pas pourquoi ce serait différent cette fois, un 100-400mm à 1000€ ce serait de "l'entré de gamme" genre sigma 120-400mm OS (qui est loin d'être une merveille), là on parle d'un Pana-Leica, du haut de gamme donc, c'est sur et certain qu'il coutera bien plus de 1000€, je le vois bien autour de 2000€ pour ma part comme les autres zooms de ce genre (et je pense que le Fuji sera aussi dans ses tarifs)

C'est toi qui parlait sigma et tamron.
Et je me repetes, un 100/400 n'est pas comparable avec un 150/600, meme si cela donne le meme cadrage sur un apsc.
Et il te suffit d'ailleurs de regarder les fiches techniques (poids, taille,...), pour voir qu'ils ne jouent pas dans la meme cour.
Les canikon ouvrent à 5,6. Pas grande difference tu vas me dire, sauf si tu compares les diametres des lentilles....et eux, ils ont la clientele pro et semi pro qui justifie l'offre de teleobjectifs superlatifs en tout point, donc chers. C'est meme ce qui a fait en grande partie leur cremerie.
Ensuite, l'inscription leica qui n'engage à rien.......
S'ils le sortent à 2000€, c'est du suicide.

Peut etre que j'essaie de m'autopersuadé, pour me rassurer.

[Yadutaf]

...
Ensuite, l'inscription leica qui n'engage à rien...

Euh ! Si quand même. Leica ne laissera pas mettre son nom sur un machin médiocre même en échange de beaucoup d'argent. Pour continuer ce petit jeu bouledecristalométrique, je ne vois pas ce zoom à moins de 1500 EUR. Disons 1750 EUR plus ou moins 15 %, prix catalogue.

[MICHEL61]

Bonjour,

Vous oubliez la profondeur de champ avec coëf. 2 = impossible d'avoir un arrière plan flou à partir de xx mètres.
Michel

Ps : j'ai le 100-300 pana.