Panasonic 100/400mm f4/6.3 et 25mm/1.7

loxodonta · Avril 08, 2016, 09:25:17

Belles photos merci,
Je me demandais en piqué pur et dur quelle serait la différence entre le pana et le olympus 300 mm f4.
Juste en piqué pas le reste.
Si quelqu'un a une idée
Merci d'avance
David

geraldb · Avril 08, 2016, 09:34:57

D'après ce que j'ai lu à droite, à gauche, l'olympus 300 mm f4
est supérieur à 300mm (600) au 100/400 en piqué pur et dur, c'est
bien normal! Mais sur le terrain, il lui manque toutes les autres
focales! C'est difficile de comparer, cela dépend de ce que l'on cherche,
J'ai pris le 100/400 (alors que je suis en Nikon) pour sa légèreté, sa
plage de focales. Je sais très bien qu'il sera un peu inférieur à un
200/500 Nikon, mais 1kg5 contre 3Kg3, ça se sent au bout de
quelques kms, j'ai plus 20 ans!

masterpsx · Avril 08, 2016, 10:21:23

Voila, à 300mm forcement l'Olympus sera meilleurs, peut être qu'avec le TC à 400mm aussi, reste à voir à quel point et si ça peut justifier presque 1000€ de plus et un encombrement significativement supérieur.

Je dois avouer que pour le moment j'ai du mal à jauger la qualité optique de ce 100-400mm, du moins sur les focales les plus longues (300 et 400mm), les quelques photos en pleine résolution que j'ai vu sont rarement très bonne, mais ce type de focale demande une bonne maitrise, rien qu'avec le 75-300mm II, il ne faut vraiment pas grand chose pour que ce soit mauvais...

loxodonta · Avril 08, 2016, 11:12:47

Merci pour ces réponses, on dit en général que les fixes sont meilleurs que les zooms sauf bien sur en polyvalence.
Epaulé par un 40-150 f2.8 que j'ai et qui est top, je pense que ce 300 devrait être bon. Usage très ciblé mais bon.
Oui d'accord en ce qui concerne la maitrise de ces longues focales. Pas évident, je possède le 75-300 mm Olympus mais je ne suis pas très content du piqué. Ca passe mais pas tout le temps.
Du coup, je ne suis pas décidé. Il y a aussi bien sur la différence de prix entre les deux optiques.
Le 300 sera moins polyvalent que le 100-400, c'est sur.

alain1956 · Avril 08, 2016, 12:17:31

Sauf que pour ce genre de sujet à photographier plus ça rapproche, mieux c'est, donc on utilisera l'objectif uniquement à fort grossissement forcement, donc là ou il est le mois bon
2) sur l'Oly le bokeh est également meilleur.
3)la stabilisation certainement bien plus efficace.(sur un boitier Oly) donc photo plus nette encore.
Si c'est pour faire quelques photos dans l'année dans un zoo + 5 couchés de soleil, le Pana suffit largement, si tu passe ta vie en montagne à traquer le chamois l'Oly sera bien plus efficace.
Il faut déterminer avant tout ses objectifs (pas photos

) puis choisir l'outil adéquat qui permettra de les réaliser ensuite et non le contraire et tu verra que le choix ce fait tous seule et est évident

loxodonta · Avril 08, 2016, 13:31:28

Merci, il me semble que le 300 mm me correspondrait mieux.
Par contre il est clair qu'il est beaucoup plus cher que le 100-400.
C'est toujours pareil...mais bon si il est au top.

tansui · Avril 08, 2016, 13:49:59

Citation de: loxodonta le Avril 08, 2016, 09:25:17
Belles photos merci,
Je me demandais en piqué pur et dur quelle serait la différence entre le pana et le olympus 300 mm f4.
Juste en piqué pas le reste.
Si quelqu'un a une idée
Merci d'avance
David

Sans prendre de grands risques on doit pouvoir partir du principe que l'Oly 300mm sera supérieur en piqué au Panaleica, beaucoup de testeurs disent que c'est l'objectif m4/3 le plus piqué de toute la gamme et quand je vois la qualité d'image que me sort déjà le 40/150 f2.8 (qui enfonce mon ex Nikkor 70/200 f2.8 à pleine ouverture) je me dis que ce 300mm doit cracher le feu

Mais je vais sans doute quand même acheter le 100/400 panaleica pour des raisons d'encombrement en voyage essentiellement et aussi peut-être parce que j'ai décidé d'arrêter les attaques de banque

geraldb · Avril 08, 2016, 16:07:03

Je viens de bien regarder les clichés, certains sont très bons,
d'autres ont visiblement un léger tremblement à la prise de
vue, il doit falloir s'adapter à la bête.
Mais j'ai fait quelques impressions en A3+ de clichés trouvés
sur http://www.mirrorlessons.com/ très nets à 400mm, j'ai même
essayé en 40x60 avec un bon résultat. Je ne m'inquiète donc
pas de la qualité de ce Panasonic...

loxodonta · Avril 08, 2016, 16:09:17

tansui, je suis d'accord avec toi quant à la qualité du 40-150 mm f2.8. J'avais aussi du Nikon avant et je ne regrette pas tant cet objectif est bon.
Je peux encore attaquer la banque donc on verra. Par contre je ne voudrai pas l'attaquer pour rien.

sergio13 · Avril 08, 2016, 17:33:15

excellent

Thevv · Avril 08, 2016, 21:56:12

Au vu de ces dernières images, et du test sur mirrorlessons, j'ai envie de dire que ça semble plutôt meilleur que ce que j'avais pu voir sur les premières "images tests". Le bokeh me semble honorable si l'on y fait attention, et le piqué semble plus que correct... pour ne pas dire bon, et en tout cas au niveau de ce que l'on peut attendre d'un bon zoom.
Pour le coup ce 100-400 devient une excellente alternative pour le photographe animalier occasionnel, ou désargenté, ou qui veut contenir le poids de son matériel au strict nécessaire... car il veut voyager léger et/ou transportera autre chose que du matériel photo... à un prix raisonnable compte tenu de la gamme de focale couverte, à priori sans trop de concession sur la qualité d'images.

Après le 300mm joue dans une autre catégorie, le contraire aurait été décevant, mais le prix est en rapport aussi et je doute que l'un phagocyte les ventes de l'autre, car ils seront en effet choisis pour des raisons (théoriquement !

) très différentes.

Pour ma part je n'exclus pas d'avoir les deux un jour, mais dans un premier temps ce sera plutôt 300mm sur un boîtier, et 40-150/2.8 (étant encore en partie en Nikon je ne peux que confirmer l'excellence de ce zoom) + TC 1.4x sur le second... enfin l'année prochaine pour le 300mm car j'ai déjà attaqué la banque, et je vais donc attendre qu'elle se refasse

... fort heureusement je dispose déjà d'un 300mm Nikon qui poursuivra donc sa carrière en manuel en attendant mieux !

Mais pour revenir au sujet, je suis plutôt agréablement surpris des résultats de ce Panaleica 100-400 en situation réelle et entre de bonnes mains

geraldb · Avril 08, 2016, 22:46:12

J'espère bien l'avoir comme prévu début mai, en attendant,
je vais préparer le GX8... en plus de mes photos avec mes Nikon.
J'ai quand même de bons résultats avec le couple 7200/Sigma 18/300
macro, ce dernier étant très bon à 300 (enfin 450 + le crop 1.3).

spigi111 · Avril 14, 2016, 06:36:39

Commandé le 02 février et reçu hier fin d'après-midi.

Première impression, look très sobre, simplifié à l'extrême, costaud.
livré avec une housse en velour fond renforcé, et d'un sabot de fixation pour trépied.

Monté sur mon Olympus EM-1 pour découverte.

Présents sur l'objectif

Un commutateur MF/AF
Un commutateur OIS pour activer la stabilisation de l'objectif en complément de celle de l'appareil si souhaité;
Un sélecteur de la plage de distance de la mise au point
FULL : de 1,3 m à ...
5M : de 5,1 m à ....
Une vis de serrage permettant de débloquer l'axe rotatif de l'appareil lorsqu'il est monté sur trépied et de passer du mode portrait en paysage.

Sabot de fixation pour trépied. Ce sabot est amovible et la vis de serrage ne possède pas de fin de course, le sabot peut donc s'enlever complètement.
Le maniement du zoom est relativement dur, et il faut y mettre une certaine pression pour faire tourner la bague.
Chose très pratique, une bague de blocage du zoom qu'on tourne dans un sens ou l'autre pour le bloquer et le débloquer. C'est surtout pratique lorsqu'on se déplace avec l'appareil en bandouillère, car ça empêche le déploiement du zoom sous son propre poids.

La bague manuelle de l'objectif débraye l'automatisme de l'appareil lorsqu'on place l'objectif en mode manuel. Pas besoin donc de commuter le mode sur l'appareil.
Pare-soleil minimaliste coulissant comme prévu, mais bonne surprise, puisque dans le kit fourni avec l'objectif, il y a un pare-soleil complémentaire qui se fixe sur le coulissant au moyen d'une vis de serrage.
Ce pare-soleil, lorsqu'il n'est pas utilisé peut-être glissé dans l'autre sens sur l'objectif, mais rend la bague de réglage manuel inaccessible.
Il faudra donc l'enlever pour travailler en manuel.

- Poids pesé : 977 gr
- longueur compacté : 17 cm
- longueur zoom déployé à 400 : 25 cm
- longueur pare-soleil coulissant intégré (depuis la vitre) : 27 mm
- longueur pare-soleil coulissant intégré avec l'extension : 62 mm

Reste maintenant à le tester sur le terrain ce qui ne risque pas d'arriver dans l'immédiat puisqu'il pleu et que ça va durer au moins jusqu'après le WE $:-\$ Mais il me plait déjà bien cet objectif.

loxodonta · Avril 14, 2016, 09:30:47

Bonjour,
Super, on attend le ressenti et quelques photos si possible.
Merci d'avance
David

rico7578 · Avril 14, 2016, 10:27:43

Citation de: spigi111 le Avril 14, 2016, 06:36:39
Reste maintenant à le tester sur le terrain ce qui ne risque pas d'arriver dans l'immédiat puisqu'il pleu et que ça va durer au moins jusqu'après le WE $:-\$ Mais il me plait déjà bien cet objectif.

Dommage, on fait aussi de très jolies photos sous la pluie !

(d'autant plus ici que l'EM-1 et le 100-400mm sont tropicalisés)

geraldb · Avril 14, 2016, 10:52:50

J'aurais dû le commandé le 02 février, mais un peu de patience...
Tu vas pouvoir nous donner un avis de la qualité des clichés, mais
je suis certain que tu as fait le bon choix!

masterpsx · Avril 14, 2016, 11:10:05

Félicitations et hâte d'avoir ton retour sur la qualité d'image

, tu avais déjà un télézoom m4/3 pour comparer ?

geraldb · Avril 15, 2016, 16:36:32

Pas encore une petite photo à 400, pour le fun,
même sous la pluie... merci

spigi111 · Avril 15, 2016, 21:37:43

Citation de: rico7578 le Avril 14, 2016, 10:27:43
Dommage, on fait aussi de très jolies photos sous la pluie !
(d'autant plus ici que l'EM-1 et le 100-400mm sont tropicalisés)

Je suis assez circonspect sur ce point !

C'est vrais que déjà dans la présentation de l'objectif en janvier on parlait de "tropicalisation", mais depuis !?!...

Nulle part sur le site de Panasonic, il n'est spécifié que cet objectif est tropicalisé.
Tout au plus est-il précisé dans le petit paragraphe sur la page de présentation de l'objectif sur le site Panasonic France " Cet objectif amélioré est équipé de fonctions dédiées à la photographie naturaliste, notamment une construction étanche à la poussière et aux éclaboussures".
Rien d'autre.

Pire. Dans le petit livret joint à l'objectif, il est rappelé par 4 fois que "cet objectif n'est pas étanche (!!!) mais seulement protégé contre les poussières et éclaboussures.
Ils précisent aussi qu'en cas de projection d'eau qui adhéreraient sur l'objectif, il faut les essuyer avec un chiffon doux.

On cite d'ailleurs juste qu'il existe un joint en caoutchouc à la broche de jonction, et que celui-ci peut laisser des traces à la longue (d'usure?!?) à l'usage...

UN joint caoutchouc, ce n'est pas vraiment là le descriptif d'un appareil qui pourrait photographier sous la pluie.

De plus, contrairement à ce qui est d'usage pour affirmer cette caractéristique, les fabriquant aiment généralement user et abuser de photos de leur équipement recouvert de gouttes d'eau, présenté dans les pires conditions atmosphériques, et répètent à profusion dans les descriptifs qu'il est tropicalisé.
Ici rien, jamais cité, ni aucune photo

Il y est enfin précisé dans les "précautions d'utilisation"... De ne pas le ranger dans un endroit où l'eau pourrait mouiller l'objectif.

Tout ça m'a fait penser à un article que j'avais lu sur la signification de "tropicalisation" :

http://www.focus-numerique.com/test-1986/glossaire-pluie-poussiere-tropicalisation-1.html

Bref, je demande à voir, et en tous cas, ça ne m'engage guère à essayer de photographier avec sous la pluie pour le moment. Attendons de voir !

... De toute façon, je ne le fais jamais ! :-)

...Juste pour info, la fiche concernant l'appareil EM-1 en lui même... Tropicalisé lui !

http://www.olympus.be/site/fr/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m1/index.html

C'est autre chose...

masterpsx · Avril 16, 2016, 09:55:45

Non mais le terme "Tropicalisé" c'est juste du marketing, aucun boitier ou objectif ne le sont réellement sinon ils devraient indiquer la norme IP qui correspond, c'est bien une simple protection contre la poussière et les projections d'eau basé principalement sur des joints et qui ne rend absolument pas les boitiers ou les objectifs étanches.

Après le degré de protection est vague puisque justement il ne correspond à aucune norme établi, nul doute que certain boitier et objectifs le sont plus que d'autres, notamment pour des questions de gammes.

spigi111 · Avril 16, 2016, 11:31:41

Pour moi il existe 3 états bien distincts

"protégé" : qui résiste aux éclaboussures
"tropicalisé" : qui peut être mouillé,
"étanche" : qui peut être plongé dans l'eau (avec indice IP effectivement)

Cet objectif est juste "protégé" et pour moi ne peut pas être utilisé sous la pluie.

Il est quand même curieux qu'un tel argument de marketing dont font tant et tant usages les firmes pour vanter leur produit, ne soit pas mis ici en avance.
Au contraire, dans le livret ils insistent tant et plus pour dire qu'il n'est que protégé, - qui est l'état minimum -(prendre une photo en vitesse par temps de pluie et remettre l'appareil à l'abris) .
Disons que je suis perplexe et... Prudent pour le moment

masterpsx · Avril 16, 2016, 12:57:02

Pas d'accord, IP c'est Indice de Protection, seul l'IP 7 et 8 concerne une véritable étanchéité (immersion), cette norme pourrait parfaitement s'appliquer au matériel photo, c'est juste plus facile pour les constructeurs de rester vague et de ne rien garantir...

De même un appareil électronique tropicalisé doit être plus résistant à l'humidité et à la chaleur, hors les boitiers "tropicalisé" ont une plage de fonctionnement (taux d'humidité et température) identique aux autres, d'ailleurs je cite wikipédia :

CitationOn notera également ce terme dans le lexique de la photographie, où on parle aussi de protection ou de joints « anti-ruissellement »2 ; ce dernier terme évoque plus la protection contre la pluie et les projections d'eau, alors que la tropicalisation s'attache plutôt à la protection contre la chaleur et l'humidité.

rico7578 · Avril 16, 2016, 23:18:29

Citation de: spigi111 le Avril 15, 2016, 21:37:43
De plus, contrairement à ce qui est d'usage pour affirmer cette caractéristique, les fabriquant aiment généralement user et abuser de photos de leur équipement recouvert de gouttes d'eau, présenté dans les pires conditions atmosphériques, et répètent à profusion dans les descriptifs qu'il est tropicalisé.
Ici rien, jamais cité, ni aucune photo

Ah si y'a une photo, sur le site de panasonic qui présente l'objectif en plus :
http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/objectifs-lumix-g/h-rs100400.html

Et ils disent bien "Splash/Dust Proof".
Aucun objectif n'est jamais étanche, comme dit plus haut.

Mlm35 · Avril 17, 2016, 10:25:33

Citation de: masterpsx le Avril 16, 2016, 12:57:02
Pas d'accord, IP c'est Indice de Protection, seul l'IP 7 et 8 concerne une véritable étanchéité (immersion), cette norme pourrait parfaitement s'appliquer au matériel photo, c'est juste plus facile pour les constructeurs de rester vague et de ne rien garantir...

De même un appareil électronique tropicalisé doit être plus résistant à l'humidité et à la chaleur, hors les boitiers "tropicalisé" ont une plage de fonctionnement (taux d'humidité et température) identique aux autres, d'ailleurs je cite wikipédia :

l'indice de protection contre l'humidité le plus haut est 9.

Mais bien evidemment, aucun produit grand public ne répond à aucune de ses normes. Et effectivement attention aux discourts marketing. Perso, j'ai testé l'étanchéïté de l'em1, qui est parti au sav ( ce qui n'était pas arrivė avec l'em5 dans les memes conditions...comme quoi...)
Mais, je prefere avoir une protection, sans ip, plutot que rien du tout. Cela devrait etre obligatoire, vu que nos joujous sont censés nous suivre partout...et tout le temps.

Je suis en réflexion pour l'achat d'un compact expert, et suis completement éffondré de voir qu'aucun ne dispose d'un debut de reflexion de projet de protection.... Avec les soucis de poussieres qui suivent forcément.

geraldb · Avril 21, 2016, 08:01:51

Citation de: spigi111 le Avril 14, 2016, 06:36:39
Commandé le 02 février et reçu hier fin d'après-midi.

Première impression, look très sobre, simplifié à l'extrême, costaud.
livré avec une housse en velour fond renforcé, et d'un sabot de fixation pour trépied.

Monté sur mon Olympus EM-1 pour découverte.

Présents sur l'objectif

Un commutateur MF/AF
Un commutateur OIS pour activer la stabilisation de l'objectif en complément de celle de l'appareil si souhaité;
Un sélecteur de la plage de distance de la mise au point
FULL : de 1,3 m à ...
5M : de 5,1 m à ....
Une vis de serrage permettant de débloquer l'axe rotatif de l'appareil lorsqu'il est monté sur trépied et de passer du mode portrait en paysage.

Sabot de fixation pour trépied. Ce sabot est amovible et la vis de serrage ne possède pas de fin de course, le sabot peut donc s'enlever complètement.
Le maniement du zoom est relativement dur, et il faut y mettre une certaine pression pour faire tourner la bague.
Chose très pratique, une bague de blocage du zoom qu'on tourne dans un sens ou l'autre pour le bloquer et le débloquer. C'est surtout pratique lorsqu'on se déplace avec l'appareil en bandouillère, car ça empêche le déploiement du zoom sous son propre poids.

La bague manuelle de l'objectif débraye l'automatisme de l'appareil lorsqu'on place l'objectif en mode manuel. Pas besoin donc de commuter le mode sur l'appareil.
Pare-soleil minimaliste coulissant comme prévu, mais bonne surprise, puisque dans le kit fourni avec l'objectif, il y a un pare-soleil complémentaire qui se fixe sur le coulissant au moyen d'une vis de serrage.
Ce pare-soleil, lorsqu'il n'est pas utilisé peut-être glissé dans l'autre sens sur l'objectif, mais rend la bague de réglage manuel inaccessible.
Il faudra donc l'enlever pour travailler en manuel.

- Poids pesé : 977 gr
- longueur compacté : 17 cm
- longueur zoom déployé à 400 : 25 cm
- longueur pare-soleil coulissant intégré (depuis la vitre) : 27 mm
- longueur pare-soleil coulissant intégré avec l'extension : 62 mm

Reste maintenant à le tester sur le terrain ce qui ne risque pas d'arriver dans l'immédiat puisqu'il pleu et que ça va durer au moins jusqu'après le WE $:-\$ Mais il me plait déjà bien cet objectif.

Bjr,
Alors, pas une petite photo pour compléter cette première impression,
merci