Panasonic 100/400mm f4/6.3 et 25mm/1.7

Démarré par Mlm35, Juillet 16, 2015, 07:48:54

« précédent - suivant »

super dupont

A 200 mm f5, donc 400 mm équivalent plein format c'est pas la cata, d'autant qu'avec la double stab, on a de la souplesse.

bazile

En plus, il pique bien à pleine ouverture




Mistral75

Mise à jour en version 1.1 du logiciel embarqué du Panasonic Lumix G 25 mm f/1,7 Asph.

http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/h025.html

Citation de: Panasonic

  • Improved focusing stability when using the Lens Position Resume function.

Photo62

Je me permets de tenter une question sur ce post très intéressant.
Je viens de me procurer le zoom en question mais n'ai pas de boitier pour l'instant. J'ai ouvert un autre post sur le sujet mais le vôtre est très intéressant car complété d'exemples marquants.
Je m'aperçois que vous utilisez l'olympus omd1 mk 2 avec bonheur, également les omd5 et pen f et les pana gx80 et 8 et G9...
Dans tout cela est à la vue des résultats, je reste dans un questionnement total sur mon futur achat dans un but animalier et de suivi ?

Palomito

Citation de: Photo62 le Juillet 06, 2018, 15:26:51
Je me permets de tenter une question sur ce post très intéressant.
Je viens de me procurer le zoom en question mais n'ai pas de boitier pour l'instant. J'ai ouvert un autre post sur le sujet mais le vôtre est très intéressant car complété d'exemples marquants.
Je m'aperçois que vous utilisez l'olympus omd1 mk 2 avec bonheur, également les omd5 et pen f et les pana gx80 et 8 et G9...
Dans tout cela est à la vue des résultats, je reste dans un questionnement total sur mon futur achat dans un but animalier et de suivi ?

En suivi, l'omd5 II est largué. Inutile de penser l'utiliser véritablement pour cela. Y compris avec des objectifs Olympus (pour autant qu'il y ait une différence). L'em1 II permet un suivi correct, sans être forcément au niveau des réflex haut de gamme.

J'ai testé 1h le G9 à Montier l'an passé avec le 100-400. Je trouve le joystick intéressant. j'étais perdu (pas l'habitude) par rapport à mes repères Olympus, je n'ai pas pris le temps de régler correctement l'AF-C. Il m'avait l'air plutôt efficace, mais je suis incapable de dire lequel des deux est le plus efficace.

j'ai cru comprendre que tu étais gêné par l'encombrement du g9. Tu trouves que cela change beaucoup ? https://camerasize.com/compact/#725.505,692.505,629.505,ha,t. Si c'est pour monter uniquement le 100-400, je pense que c'est moyennement un souci. Si tu veux prendre des petits fixes, il est disproportionné.

Le poids par contre lui change effectivement. Mais cela reste gérable.

Photo62

Les compromis ne sont jamais bon nul part.
Autrement dit il me faudrait dans un premier temps un boitier plus imposant et ensuite me diriger vers un petit modèle.
A suivre.

Yadutaf

Si je puis me permettre, le porte-objectif idéal du 100-400 est le Pana G9. Le GX8 ou l'Oly EM1 II demeurent cependant de bons choix.
Avec les boîtiers Pana, on bénéficie de la double stabilisation Dual IS, qui n'est pas forcément un luxe étant donné l'ouverture modérée à ces focales extrêmes, et de la technologie DFD qui améliore la vitesse de l'AF et le suivi. Le G9 est sur bien des points toujours un poil meilleur que le GX8 qui est plus ancien et sa prise en main avec ce type d'objectif.
Le GX8 reste cependant un très bon choix pour celui qui le possède déjà même si Dual IS et DFD y sont un peu moins performants et que la prise en main avec ce genre d'objectif risque d'être un peu moins bonne pour les grandes paluches. Au prix où on le trouve actuellement, il présente un excellent rapport qualité/prix.
Avec l'EM1 II, on retrouvera une prise en main tout à fait adéquate mais on perdra les caractéristiques citées plus haut, c'est à dire le DUAL IS et le DFD, qui ne fonctionnent pas lorsque l'on croise les marques. L'Olympus possède cependant un soupçon d'AF à détection de phase mélangé à sa détection de contraste qui lui permet d'être excellent en suivi de sujets mobiles. D'après ma propre expérience, il bat même le G9 d'un chouïa lorsque le sujet se détache mal de l'arrière-plan. Par contre, je le trouve moins précis que le G9.
Thierry

Photo62

Pour compléter tes dires, que penses-tu du rendu de l'image avec ses 3 appareils ?
Les pana sont-ils vraiment plus neutre et l'Olympus un peu plus punchy ou bien l'écart est presque subjectif ?

Yadutaf

#633
Si tu parles des RAW, la question ne se pose pas car le rendu de départ dépend, bien sûr, des choix faits par défaut par ton logiciel de post-traitement, choix que tu peux redéfinir la plupart du temps.
En ce qui concerne les JPEG, cela reste vrai même si Panasonic a réchauffé légèrement les rendus standards sur les 20 Mpx. Sur la première génération de 16 Mpx (GX1) le rendu par défaut était plutôt froid. Sur la deuxième génération (GX7) on a eu un ton à mon avis très neutre mais qui paraissait toujours froid lorsqu'on comparé aux Olympus de la même époque (EM5 , EP5); c'était mon rendu préféré. Aujourd'hui , c'est un poil plus chaud encore mais sans exagéré, sans doute pour plaire au plus grand nombre. Les Oly restent résolument plus chauds. Cela dit, il y a tellement de possibilités, pré-enregistrées ou personnalisables, que la question ne se pose pas;, à mon avis.
Thierry

Photo62


Photo62

Je viens de recevoir mon 100/400 que j'ai testé et tout va bien.
Il y a cependant une chose qui m'interpelle. A l'intérieur de l'objectif, du côté du boitier, derrière un lentille de protection, il y a une pièce mécanique en métal bordé de contact avec au centre une autre lentille. Cette pièce bouge toute seule sur environ 1 cm ou 2 quand je balance doucement le zoom.
Je me dis que c'est peut-être le dispositif de stabilisation.
Est-ce normal ?

Yadutaf

Thierry

Photo62

La relative difficulté à tourner la bague de zoom s'améliore t-elle au fur et à mesure de son utilisation ?

AlexMilan

Citation de: Photo62 le Juillet 28, 2018, 18:07:14
La relative difficulté à tourner la bague de zoom s'améliore t-elle au fur et à mesure de son utilisation ?

Oui légèrement...D'un autre côté, rien de plus désagréable qu'un zoom qui s'allonge tout seul en...

bazile


AlexMilan


Mistral75

Essai du Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm f/4-6,3 Power O.I.S. sur Olympus OM-D E-M5 Mark II par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4-6.3 ASPH Power OIS - Review / Test Report

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Nice but not an easy lens to handle..."

Qualité optique : 3,8/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performances / prix : 5/5

Citation de: Klaus Schroiff, Optical LimitsThe Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4-6.3 ASPH Power OIS is a unique and probably quite under-appreciated lens. Unlike pretty much all other lenses on the market, it combines compact size, extreme reach and very decent quality in an affordable package. In terms of optical quality, it is limited by its slow maximum aperture. f/4-6.3 is already way beyond the optimum aperture point (around f/2.8) for Micro-Four-Thirds lenses so the image quality is affected by diffraction. Even so - within its context, the potential quality (that is under optimal conditions) is impressive. The resolution is, of course, highest in the lower part of its zoom range. However, even at 400mm, it remains on a very good level. Image distortions and lateral CAs are nothing to worry about. If you use image auto-correction, this also applies to vignetting. The quality of the bokeh is good for such a zoom lens but keep in mind that prime lenses are always better in this respect.

The achievable quality at such extreme focal lengths is probably more limited by your own ability to handhold the lens steady at realistic shutter speeds. The image stabilizer helps, of course, but at least at the 400mm setting, it is clearly at or already beyond the maximum that such a system can provide because the angular change due to jittering is massive here. We tested the lens on an Olympus E-M5 II which doesn't support Dual IS (hello, Olympus/Panasonic - please do something about it!) and you have to concentrate hard in order to keep the image steady at 400mm. The extra potential Dual IS can provide does probably come handy so a Panasonic camera may be a better match here.

The build quality is very good indeed thanks to a tightly assembled, all-metal body. Some may argue that the zoom action is too tight and there's some truth in that. Zooming does indeed require some effort but it is not extreme really. The lens has a rather curious approach regarding the two lens hoods. Yours truly is usually too lazy when it comes to mounting a lens hood so the built-in one, albeit tiny, is greatly appreciated. As you can expect from a lens in this price class, weather-sealing is provided.

You may argue that the Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4-6.3 ASPH Power OIS a very specialized lens but in some situations there's just no substitution for long focal lengths but longer ones. If you are into sports and wildlife and want to limit the burden of carrying a even bigger, fast(er) lens - and who doesn't - it's an obvious choice. Therefore highly recommended!

geraldb

avec un peu de retard  Opticallimits sort un bon test
sur le Leica 100/400 qui en a connu beaucoup de mauvais !
J'ai eu ce cailloux et j'en étais très satisfait...
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

Glouglou

Il faudrait que je m'en trouve un d'occasion ...
Bernard

Fabricius

Citation de: geraldb le Décembre 14, 2019, 15:38:19

J'ai eu ce cailloux et j'en étais très satisfait...

Et pour quelle raison ne l'as tu pas gardé, peu d'usage ?

geraldb

J'ai préféré prendre le 50/200 avec TC14 et TC20,
cela me fait 3 objectifs différents en un, et moins lourd !
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

serjou31

Je suis un peu surpris par ce résultat de test effectué par Klaus Schroiff (plutôt positif globalement dans les limites propres de l'objectif) avec le résultat du test de cet objectif sur un autre site (polonais ?) qui affichait des valeurs de résolution fort modestes lorsque la focale s'allongeait... Ces différences seraient-elles dues à la variabilité des échantillons ?
Pourtant il me semble qu'ils en avaient testé deux exemplaires différents dont les résultats étaient concordants dans la médiocrité apparente, à contrario des retours faits par les premiers acheteurs qui étaient positifs.
Bizarre vous avez dit bizarre !
Qui croire au final ?

Nikojorj

La variabilité des objectifs fait effectivement un bon coupable prédésigné.
En dehors des courbes MTF moyennées sur 10 exemplaires sélectionnés de LensRentals, point de salut ma bonne dame...

tansui

Citation de: Nikojorj le Décembre 14, 2019, 17:32:17
La variabilité des objectifs fait effectivement un bon coupable prédésigné.
En dehors des courbes MTF moyennées sur 10 exemplaires sélectionnés de LensRentals, point de salut ma bonne dame...

+ 1 surtout sur des objectifs aussi complexes il y a  forcément une variation...parfois insignifiante mais parfois aussi non négligeable :(

Un de mes derniers objectifs Nikon était le 70-200 f2.8 il y a quelques années maintenant, j'en possédais un à titre personnel et on en avait aussi un au boulot, pour avoir utilisé les deux sur le même boitier je peux dire que ces 2 exemplaires n'avaient rien à voir l'un avec l'autre, le premier piquait dés la pleine ouverture l'autre avait besoin de f5.6 et pourtant le second était (à condition de fermer) assez sensiblement meilleur sur les sujets lointains à 200mm.....

Glouglou

Je viens de trouver d'occasion un 100-400 que je devrais recevoir d'ici quelques jours et je me pose quelques questions au sujet de la stabilisation avec un boitier Olympus (PEN-F et E-M10II pour l'instant).
Si j'ai bien compris il est possible:

- de déconnecter la stab de l'objectif pour n'utiliser que celle du boitier
- de déconnecter la stab du boitier pour n'utiliser que celle de l'objectif

En revanche il n'est pas possible de combiner les deux stabilisations d'un 100-400 pana et d'un Olympus.
Mais avec un boitier Pana dotée de la stab il est possible de combiner les deux stabilisations 100-400+boitier pana....

J'ai bon là?
Bernard