Canon EF 300mm f/4L USM

Démarré par rene_veyres, Juillet 16, 2015, 11:39:03

« précédent - suivant »

rene_veyres

Bonjour,

Je cherche à seconder mon 70-200mm f.4 IS avec un Canon EF 300mm f/4L USM. J'ai trouvé une bonne occasion à 600euro.

Qui aurait un retour d'expérience à me faire partager sur cet objectif? Monté sur un FF 5D3 et 100D (ou autre ASP-C).
D'avance Merci
Stéphane

ERIC.V

Très bon objectif, excellent à partir de f5 ou f5,6
IS un peu vieillot mais qui fonctionne
Objectif que l'on emmène très souvent car pratique et compact (pour un 300mm) et sans problème
Je l'ai utilisé une dizaine d'années en billebaude et en macro (avec bague allonge)

Bru

Bonne optique.
Lors de contre jour, pas mal de flare.
Dyslexique ou Disslexyque ?

Shashinman13

Je crois qu'on parle ici de la version non stabilisée du 300 f4. A confirmer.

rene_veyres

Il s'agit en effet de la version non IS.
Citation de: ch le Juillet 16, 2015, 12:20:59
J'avais cet objectif en argentique et c'était de la balle !
Très piqué, ouverture maxi très bonne elle aussi. AF très rapide. Très solide.

MAIS... attention au SAV. Je doute que l'objectif soit encore réparable, et sans doute depuis longtemps. Si j'en rachetais un, ce serait dans une boutique, pas auprès d'un particulier, ou alors à un très bas prix.
Et sinon en numérique? Il tient la route. J'ai travaillé avec le 100-400mm sur mon 5D3 mais déçu car ferme seulement à 5.6. Pour le tennis et athlétisme l'ouverture à 4.0 est le minimum.

Merci à tous pour les infos.

Stéphane

rene_veyres

En tennis et en athlé, on peut s'approcher, pourquoi pas plutôt un 70-200/2,8 (même non-is, qui est encore en vente, donc encore réparable pour un bon moment) ?
[/quote]

J'ai déjà le 70-200mm f4... J'ai pensé à version 2.8 non IS mais je serai toujours à 200mm...
Un 300mm fixe me semble être une autre option. Canon m'a prêté le 400mm 2.8 lors d'un dernier meeting Athlétissima. Objectif magnifique magnifique mais trop cher en comparaison de l'usage que j'en fait.

Stéphane

papou78

Je possède la version non IS utilisée au départ sur EOS1 argentique. Ça pique fort aussi avec 400D et 1dIV. Supporte bien le multi. X1,4 Kenko ou Canon VIII.
Plus vraiment utile depuis l'achat du 100/400 mais j'hésite à m'en séparer.
Fonctionne aussi très bien en proxy.

Snefrou

Je le possède depuis un an et demi, c'est un excellent objectif, avec un qualité prix imbattable pour peu qu'on le trouve à un prix pas trop élevé. La distance de mise au point est courte (1,50 m), l'encombrement et la maniabilité sont excellents, il supporte très bien le TC x1,4, pas trop mal le x2, certes la mise au point est ralentie, mais on peut suivre assez facilement un oiseau en vol avec le 1Dx. En proxi, avec jute une bague-allonge de 2,4 cm, il est carrément génial pour les odonates (AF et définition excellents). Depuis que je l'ai, mon 70-200 sort beaucoup moins. Son bokeh est plus doux que celui du 70-200 f2,8. Le 300 f2.8 est au-dessus, mais bon...

Shashinman13

Il y a des personnes qui parlent du 300 f4 L USM et d'autres du 300 f4 L IS USM qui sont deux objectifs différents, le dernier étant  un peu plus récent, avec une MAP mini plus courte. Évidemment avec de telles caractéristiques et étant passionné d'odonates, c'est un objectif presque incontournable pour ma pratique. Bien que "vieux", il est toujours d'actualité et très compact (Nikon à réussi à faire mieux sur ce point). Les mirologues le trouveront probablement un peu dépassé en terme de piqué mais quand je vois les images que cet objectif produit, j'ai un avis bien différent. Après, le 300 f2.8 IS II est supérieur mais pas que dans les performances (poids et prix).

ERIC.V

Très amateur d'odonates également, je parlais pour ma part du modèle IS. Très bon piqué en fermant d'un cran mais la pleine ouverture f4 est très bonne quand même.

jer

J'ai eu le 300f4, et possède actuellement la version stabilisée.
Les deux sont très bon, je dirais que la version IS est un poil au dessus que l'autre, relativement léger et facilement maniable il m'accompagne souvent lors de mes billebaudes, j'en suis vraiment très satisfait!
Comme dit plus haut, sa MAP mini est un atout également pour la proxi!
Bref  et pour faire court, à recommander sans hésitation! Un "must have"

jjbm

J'ai également le 300 f4 is, bien que datant de 1997 il est toujours très bon optiquement, léger et maniable, avec une mise au point à 1,50 m, bref le télé à tout faire.
Après il y a le 300 f2,8 ou le 500 f4, mais c'est un autre monde  ;D

ERIC.V

AESCHNA CYANEA au 300 mm à f4.5

Snefrou

Citation de: Shashinman13 le Juillet 16, 2015, 20:40:30
Il y a des personnes qui parlent du 300 f4 L USM et d'autres du 300 f4 L IS USM qui sont deux objectifs différents, le dernier étant  un peu plus récent, avec une MAP mini plus courte. Évidemment avec de telles caractéristiques et étant passionné d'odonates, c'est un objectif presque incontournable pour ma pratique. Bien que "vieux", il est toujours d'actualité et très compact (Nikon à réussi à faire mieux sur ce point). Les mirologues le trouveront probablement un peu dépassé en terme de piqué mais quand je vois les images que cet objectif produit, j'ai un avis bien différent. Après, le 300 f2.8 IS II est supérieur mais pas que dans les performances (poids et prix).
Exact, je parlais du 300 f4 L IS USM. Nikon a fait mieux, mais à ce tarif, il eût été dommage de ne pas faire mieux!

warnerbros

Très bonne optique


Très piquée avec une stabilisation ancienne mais efficace
y'a d'la pomme lad'dans

Broadpek

Un collier de pied au standard Arca est sortie pour la version IS, de très bonne qualité.
Du coup, il me tente encore plus.

Edouard de Blay

Cordialement, Mister Pola

Snefrou

Superbe le batteur mister pola, bien que la seconde ne démérite pas .

Elgato94

J'ai le 300 f4 IS L de première génération je crois....
Souvent utilisé avec un TC 14, ou une petite bague allonge.
Vraiment aucune critique a faire.
Et nous sommes à l'ère du numérique, et petit passage dans DPP redresse tout.....
;D

yaquinclic

J'ai possédé très longtemps la version non IS, je le regrette parfois pour sa discrétion et son poids là où sa grande sœur f 2.8 fait boulet au point de renoncer de l'emmener  en balade.

A+ ;)