Chasseur d'Images - N°376 (août-septembre 2015)

Démarré par Verso92, Juillet 16, 2015, 12:43:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

timouton

#50
Août 04, 2015, 09:37:47
Je reconnais que les viseurs électroniques ont des avantages concernant certains critères et qu'ils vont encore être améliorés, tout comme je ne doute pas q'une personne ayant débuté avec se sentira à l'aise.
Ce que je ressens est subjectif, je sais aussi qu'il ne faut jamais dire "jamais".

jmd2

#51
Août 06, 2015, 17:14:25 Dernière édition: Août 06, 2015, 23:49:42 par Staff NCI
Il est trop fort Guy-Michel Cogné (CI de juillet 2015)

Chapeau GMC

Il y un mois, je n'avais eu que le temps de survoler le numéro de juillet. Voici qui est réparé.

super édito  !
pas trop long et tout y est. Du bon boulot de journaliste.

ne crois pas que ce soit un cirage de pompes pour autant, comme tu as pu le constater sur d'autres fils de ce forum.

Continue, va au bout de tes idées, même si elles dérangent. Non ! surtout si elles dérangent. Les éditos sont faits pour cela, comme tu le rappelles de temps en temps.

On aime !

alexis_h

#52
Août 07, 2015, 12:06:30
La couverture est archi nulle mais la BD est top  ;D

jmd2

#53
Août 07, 2015, 12:14:44
Citation de: alexis_h le Août 07, 2015, 12:06:30
La couverture est archi nulle mais la BD est top  ;D
;D

pmg

#54
Août 11, 2015, 09:42:18
Citation de: alexis_h le Août 07, 2015, 12:06:30
La couverture est archi nulle mais la BD est top  ;D
Pour moi cette couverture est excellente et elle est très été.
J'ai juste un problème : elle me rappelle le style d'un photographe qui faisait ainsi plein de photos avec des voiles ou des tissus en vol et dont j'adorais le travail, mais je n'arrive pas à retrouver son nom.  Il y avait eu une expo superbe à Beaubourg.

ninon

#55
Août 11, 2015, 15:05:01
Citation de: alexis_h le Août 07, 2015, 12:06:30
La couverture est archi nulle mais la BD est top  ;D

...Tu as l' air d' être un fin connaisseur!... ;D

RR NIKON

#56
Août 16, 2015, 10:52:23
Citation de: jmd2 le Août 06, 2015, 17:14:25
Il est trop fort Guy-Michel Cogné (CI de juillet 2015)

Chapeau GMC

Il y un mois, je n'avais eu que le temps de survoler le numéro de juillet. Voici qui est réparé.

super édito  !
pas trop long et tout y est. Du bon boulot de journaliste.

ne crois pas que ce soit un cirage de pompes pour autant, comme tu as pu le constater sur d'autres fils de ce forum.

Continue, va au bout de tes idées, même si elles dérangent. Non ! surtout si elles dérangent. Les éditos sont faits pour cela, comme tu le rappelles de temps en temps.

On aime !


Tu aimes ! cette passion quasi amoureuse pour CI n'est pas forcément partagée par tout le monde !

Comme d'autres, je trouve que les temps changent et que CI change aussi : les tests d'objectifs restent toujours aussi intéressants, mais comme le matériel évolue finalement assez peu ( je parle des réflex aps et ff ), le magazine s'essouffle un peu de ce côté là. Ce n'est pas du ressort de CI, mais le bing-bang du numérique est passé et les révolutions technologiques sont moins spectaculaires aujourd'hui, alors que lors de l'avènement du numérique la donne était différente.
D'autre part, le style du magazine a changé, moins incisif globalement, plus orienté "large". En présentant des produits en marge, comme les caméras d'aventures, les photophones et beaucoup de compacts, CI va un peu trop au large pour moi.
J'ai d'ailleurs été étonné à la lecture du test "jumelles" de nat'images : les commentaires comparants une paire de buschnell à 300 euros à des swarosky, coûtant 7 fois plus cher et d'une qualité très au-dessus, valorisaient le produit de bas de gamme !
Dans ce test, les testeurs avaient tout simplement "oublié" la qualité de fabrication ( une première chez CI!), la régularité de la production qui garantit des produits conformes d'un bout à l'autre d'une série de jumelles, la qualité des matériaux et le vieillissement des produits : une leica de trente ans n'est pas usée par le temps, mais éventuellement par une utilisation très intensive ! Il n'en sera pas de même pour le plastique d'une marque "pas chère", qui deviendra collant au bout de quelques années, et qui ne sera plus réparable deux ans plus tard, alors que chez leica dans trente ans on vous changera l'axe de la mollette centrale sans problème.
Bref, des critères autrement moins subjectifs, que le simple fait d'avoir essayé une paire de jumelle bien réglée par hasard( ou choisie pour la circonstance par l'importateur), dans une série où un acheteur lambda va devoir en essayer dix pour en trouver une bien réglée et conforme à la qualité attendue.
Passer une demi-heure dans un magasin pour tester dix paires sans en trouver une correctement réglée est monnaie courante: j'ai essayé toutes les paires de jumelles en vitrine chez un détaillant du mans il y a quelques temps, et il n'y a avait que les leica et les swaro qui ne présentaient aucun défaut ! et il y avait des produit à 1000 euros dans le lot, complètement inutilisables, car mal réglés.
La perfection n'est pas de ce monde, CI l'est...

jmd2

#57
Août 16, 2015, 15:20:18
Citation de: Johnny D le Août 04, 2015, 09:21:21
....
Le meilleur des viseurs optiques c'est celui qu'on se fabriquerait avec un morceau de fil de fer et qu'on fixerait sur son appareil. Aucun filtre, pas de miroir, pas de lentille, rien, la prise directe avec la réalité! ;D
...

viseur dit "sportif"
http://clicclac.free.fr/unaccessoire.php?numero=100002

Elgato94

#58
Août 17, 2015, 07:37:04
Citation de: pmg le Août 11, 2015, 09:42:18

Pour moi cette couverture est excellente et elle est très été.
J'ai juste un problème : elle me rappelle le style d'un photographe qui faisait ainsi plein de photos avec des voiles ou des tissus en vol et dont j'adorais le travail, mais je n'arrive pas à retrouver son nom.  Il y avait eu une expo superbe à Beaubourg.
David Hamilton ?

AD75

#59
Août 17, 2015, 08:22:00
Citation de: Elgato94 le Août 17, 2015, 07:37:04
David Hamilton ?

Le style de cette couverture est, à mon avis, très inspiré du travail de John Batho

On aime ou on aime pas, c'est toujours comme ça quand on sort des sentiers battus, mais c'est quand même un sacré travail :  http: //www.johnbatho.com

dicam

#60
Août 19, 2015, 15:42:42
Citation de: AD75 le Août 17, 2015, 08:22:00
Le style de cette couverture est, à mon avis, très inspiré du travail de John Batho

On aime ou on aime pas, c'est toujours comme ça quand on sort des sentiers battus, mais c'est quand même un sacré travail :  http: //www.johnbatho.com
Exact

http://www.galeriesilin.com/Oeuvre/47/Parasols

Très belle expo en ce moment à la galerie Nicolas Silin de Paris

Claudy

#61
Août 21, 2015, 15:17:00
Citation de: RR NIKON le Août 16, 2015, 10:52:23
Tu aimes ! cette passion quasi amoureuse pour CI n'est pas forcément partagée par tout le monde !

Comme d'autres, je trouve que les temps changent et que CI change aussi : les tests d'objectifs restent toujours aussi intéressants, mais comme le matériel évolue finalement assez peu ( je parle des réflex aps et ff ), le magazine s'essouffle un peu de ce côté là. Ce n'est pas du ressort de CI, mais le bing-bang du numérique est passé et les révolutions technologiques sont moins spectaculaires aujourd'hui, alors que lors de l'avènement du numérique la donne était différente.
D'autre part, le style du magazine a changé, moins incisif globalement, plus orienté "large". En présentant des produits en marge, comme les caméras d'aventures, les photophones et beaucoup de compacts, CI va un peu trop au large pour moi.
J'ai d'ailleurs été étonné à la lecture du test "jumelles" de nat'images : les commentaires comparants une paire de buschnell à 300 euros à des swarosky, coûtant 7 fois plus cher et d'une qualité très au-dessus, valorisaient le produit de bas de gamme !
Dans ce test, les testeurs avaient tout simplement "oublié" la qualité de fabrication ( une première chez CI!), la régularité de la production qui garantit des produits conformes d'un bout à l'autre d'une série de jumelles, la qualité des matériaux et le vieillissement des produits : une leica de trente ans n'est pas usée par le temps, mais éventuellement par une utilisation très intensive ! Il n'en sera pas de même pour le plastique d'une marque "pas chère", qui deviendra collant au bout de quelques années, et qui ne sera plus réparable deux ans plus tard, alors que chez leica dans trente ans on vous changera l'axe de la mollette centrale sans problème.
Bref, des critères autrement moins subjectifs, que le simple fait d'avoir essayé une paire de jumelle bien réglée par hasard( ou choisie pour la circonstance par l'importateur), dans une série où un acheteur lambda va devoir en essayer dix pour en trouver une bien réglée et conforme à la qualité attendue.
Passer une demi-heure dans un magasin pour tester dix paires sans en trouver une correctement réglée est monnaie courante: j'ai essayé toutes les paires de jumelles en vitrine chez un détaillant du mans il y a quelques temps, et il n'y a avait que les leica et les swaro qui ne présentaient aucun défaut ! et il y avait des produit à 1000 euros dans le lot, complètement inutilisables, car mal réglés.
La perfection n'est pas de ce monde, CI l'est...

Moi, dans les tests, je vais droit aux conclusions : les mesures ne m'intéressent pas.
Que CI les fasse, c'est très bien, c'est leur boulot. Mais ils ont qu'à afficher les résultats globaux, pas les détails. Quand on va voir les résultats du Bac ou d'un examen, on a la note finale, pas le détail de la copie.

Lautla

#62
Août 21, 2015, 17:11:40
J'aime quand même bien essayer de comprendre pourquoi, pas toi ?

jmd2

#63
Août 21, 2015, 18:14:32
Citation de: Claudy le Août 21, 2015, 15:17:00

Moi, dans les tests, je vais droit aux conclusions : les mesures ne m'intéressent pas.
Que CI les fasse, c'est très bien, c'est leur boulot. Mais ils ont qu'à afficher les résultats globaux, pas les détails. Quand on va voir les résultats du Bac ou d'un examen, on a la note finale, pas le détail de la copie.

sauf que si tu veux embaucher un bachelier pour en faire un technicien tu vas voir ses notes en math/physique (ou un journaliste -> notes en français)
sauf que si tu veux acheter un reflex pour le paysage, tu vas voir les résultats en piqué et contraste (ou si sport -> résultats en AF)

RR NIKON

#64
Août 21, 2015, 22:48:18 Dernière édition: Août 21, 2015, 22:59:19 par RR NIKON
Citation de: Claudy le Août 21, 2015, 15:17:00

Moi, dans les tests, je vais droit aux conclusions : les mesures ne m'intéressent pas.
Que CI les fasse, c'est très bien, c'est leur boulot. Mais ils ont qu'à afficher les résultats globaux, pas les détails. Quand on va voir les résultats du Bac ou d'un examen, on a la note finale, pas le détail de la copie.

Ben, justement ! Des résultats de tests de jumelles sérieux tiennent compte d'un ensemble de critères techniques, et sont assortis de conclusions qui font état de critères qualitatifs autres que ceux qui sont visibles ou mesurables, et non pas simplement une distribution d'étoiles ou de galons au vu de la seule qualité optique (dixit CI ! ).
compter les étoiles c'est faire abstraction d' autres caractéristiques qui peuvent avoir une importance pour certaines utilisations bien précises, ou pour un usage particulier, voir intensif.
d'autre part, il est déconseillé d'avoir une vision à court terme avec ce type de matériel, l'expérience de ceux qui les utilisent souvent démontre que l'on achète parfois plusieurs paire de jumelles "ordinaires", rebuté au départ par le prix des gammes performantes, avant de procéder finalement à un achat de matériel plus sérieux ( commentaires souvent entendus chez des ornithologues).

Verso92

#65
Août 22, 2015, 00:15:01
Citation de: Claudy le Août 21, 2015, 15:17:00
Moi, dans les tests, je vais droit aux conclusions : les mesures ne m'intéressent pas.
Que CI les fasse, c'est très bien, c'est leur boulot. Mais ils ont qu'à afficher les résultats globaux, pas les détails. Quand on va voir les résultats du Bac ou d'un examen, on a la note finale, pas le détail de la copie.

Moi, c'est juste le contraire...
Mais bon, moi, je voulais une bonne paire de jumelles qui me fasse plusieurs années, aussi.

Claudy

#66
Août 23, 2015, 10:30:57
Citation de: jmd2 le Août 21, 2015, 18:14:32
sauf que si tu veux embaucher un bachelier pour en faire un technicien tu vas voir ses notes en math/physique (ou un journaliste -> notes en français)
sauf que si tu veux acheter un reflex pour le paysage, tu vas voir les résultats en piqué et contraste (ou si sport -> résultats en AF)

On est d'accord : il faut bien sûr afficher la moyenne générale, puis le détail par matière. Mais pas besoin de tout ce fatras de courbes incompréhensibles.
Dans les pages de tests, je ne lis que la colonne avec la synthèse, le cadre avec les plus et les moins, puis le tableau avec les scores af, expo, etc.
Le reste c'est de l'enfumage. Je fais suffisamment confiance à CI pour choisir mon matériel en fonction de leurs conclusions et de leurs appréciations et je n'ai pas besoin de demander leur listing de mesures pour savoir comment ils sont parvenus à ces résultats.

printo

#67
Août 23, 2015, 12:14:03
Je crois que CI cherche à flatter les geeks qui vont de site en site à la recherche de mesures qui vont les rendre savants. Mais ce faisant ils chassent tous ceux qui achètent un mag pour le plaisir de faire des photos et qui demandent juste aux bancs d'essais de les aider à choisir entre A et B. CI devrait revoir son approche des tests. C'est bien qu'ils fassent des mesures, c'est même pour ca qu'on les croit. Mais ils ne devraient pas nous laisser nous dépatouiller avec le classement. C'est à eux de le faire. C'est ce qu'on attend d'eux: des classements basés sur des critères sérieux, plus le ressenti de ceux qui connaissent (en principe) tous les appareils sur le bout du doigt et qui doivent donc nous faire profiter de leur synthèse.

Powerdoc

#68
Août 23, 2015, 16:07:01


Pour moi les tests de CI restent la référence.

gerarto

#69
Août 23, 2015, 16:14:31
Moi, quand je lis ça :

Citation de: Claudy le Août 23, 2015, 10:30:57
On est d'accord : il faut bien sûr afficher la moyenne générale, puis le détail par matière. Mais pas besoin de tout ce fatras de courbes incompréhensibles.
Dans les pages de tests, je ne lis que la colonne avec la synthèse, le cadre avec les plus et les moins, puis le tableau avec les scores af, expo, etc.
Le reste c'est de l'enfumage. Je fais suffisamment confiance à CI pour choisir mon matériel en fonction de leurs conclusions et de leurs appréciations et je n'ai pas besoin de demander leur listing de mesures pour savoir comment ils sont parvenus à ces résultats.

puis ça :

Citation de: printo le Août 23, 2015, 12:14:03
Je crois que CI cherche à flatter les geeks qui vont de site en site à la recherche de mesures qui vont les rendre savants. Mais ce faisant ils chassent tous ceux qui achètent un mag pour le plaisir de faire des photos et qui demandent juste aux bancs d'essais de les aider à choisir entre A et B. CI devrait revoir son approche des tests. C'est bien qu'ils fassent des mesures, c'est même pour ca qu'on les croit. Mais ils ne devraient pas nous laisser nous dépatouiller avec le classement. C'est à eux de le faire. C'est ce qu'on attend d'eux: des classements basés sur des critères sérieux, plus le ressenti de ceux qui connaissent (en principe) tous les appareils sur le bout du doigt et qui doivent donc nous faire profiter de leur synthèse.

Je me dis que CI répond exactement à l'attente des lecteurs... qui savent lire !
(ou alors on ne doit pas lire la même revue : moi, c'est Chasseur d'Images...)

jipT

#70
Août 23, 2015, 16:19:23
Citation de: printo le Août 23, 2015, 12:14:03
Je crois que CI cherche à flatter les geeks qui vont de site en site à la recherche de mesures qui vont les rendre savants. Mais ce faisant ils chassent tous ceux qui achètent un mag pour le plaisir de faire des photos et qui demandent juste aux bancs d'essais de les aider à choisir entre A et B. CI devrait revoir son approche des tests. C'est bien qu'ils fassent des mesures, c'est même pour ca qu'on les croit. Mais ils ne devraient pas nous laisser nous dépatouiller avec le classement. C'est à eux de le faire. C'est ce qu'on attend d'eux: des classements basés sur des critères sérieux, plus le ressenti de ceux qui connaissent (en principe) tous les appareils sur le bout du doigt et qui doivent donc nous faire profiter de leur synthèse.
ben oui comme dit gerarto, il suffi de savoir lire et heureusement que que CI ne fait pas de classement (en général, les geeks sont férus de classement, de notes de synthèse et autres foutaises)
c'est quand même à celui qui va s'en servir de faire le choix en fonction de critères qui lui sont propres, de priorités qui dépendent de sa pratique et c'est surtout pas au journaliste/testeur de faire ce choix, le boulot de ce journaliste étant de nous donner les billes pour faire notre choix....

jip

jmd2

#71
Août 24, 2015, 13:22:14
Citation de: printo le Août 23, 2015, 12:14:03
Je crois que CI cherche à flatter les geeks qui vont de site en site à la recherche de mesures qui vont les rendre savants. Mais ce faisant ils chassent tous ceux qui achètent un mag pour le plaisir de faire des photos et qui demandent juste aux bancs d'essais de les aider à choisir entre A et B. CI devrait revoir son approche des tests. C'est bien qu'ils fassent des mesures, c'est même pour ca qu'on les croit. Mais ils ne devraient pas nous laisser nous dépatouiller avec le classement. C'est à eux de le faire. C'est ce qu'on attend d'eux: des classements basés sur des critères sérieux, plus le ressenti de ceux qui connaissent (en principe) tous les appareils sur le bout du doigt et qui doivent donc nous faire profiter de leur synthèse.

ben... pas d'accord avec toi

CI donne les infos qu'il faut pour que chacun choisisse en fonction des SES propres critères.Toi tu veux de l'AF performant, moi des pixels, lui des menus faciles à vivre etc. (ce sont des exemples)
donc chacun de nous a besoin d'infos diverses, et non d'un jugement global tout seul.

Elgato94

#72
Août 24, 2015, 17:30:10
Citation de: Verso92 le Août 22, 2015, 00:15:01
Moi, c'est juste le contraire...
Mais bon, moi, je voulais une bonne paire de jumelles qui me fasse plusieurs années, aussi.
Concernant les jumelles et les lunettes (de tir pour ce qui me concerne), il existe des "chinoiseries pas chères du tout et vraiment très bien.
Mais bien sur que les ornithos peuvent avoir d'autres exigences.   

caoua futé

#73
Août 24, 2015, 17:39:06
Citation de: printo le Août 23, 2015, 12:14:03
Je crois que CI cherche à flatter les geeks qui vont de site en site à la recherche de mesures qui vont les rendre savants. Mais ce faisant ils chassent tous ceux qui achètent un mag pour le plaisir de faire des photos et qui demandent juste aux bancs d'essais de les aider à choisir entre A et B. CI devrait revoir son approche des tests. C'est bien qu'ils fassent des mesures, c'est même pour ca qu'on les croit. Mais ils ne devraient pas nous laisser nous dépatouiller avec le classement. C'est à eux de le faire.
Mais ne font-ils pas déjà "les chouchous" de la rédac ? Une sélection des meilleurs choix du moment.

Pour ce qui est des classements, à l'exemple de ce que font "60" ou "Que choisir", ça reste très superficiel et ça ne m'apporte absolument rien pour choisir le matériel qui me convient.

jmd2

#74
Août 24, 2015, 17:50:56
moi, c'est l'inverse : toujours tout acheté en fonction de leurs tests.
(et la fois où je n'ai pas tenu compte de leurs articles (concernant les poussières du D600, je m'en suis mordu les doigts. Mais les tests publiés bien avant, qui vantaient les qualité du D600 m'avaient convaincus et maintenant que mon D600 est réparé, c'est tout bon)

très heureux des tests CI  :)

je reste CImaniaque
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur