Liste des optiques MF disponibles en neuf actuellement.

[landscapephoto]

Déjà postée ailleurs, mais mérite peut-être son propre fil: la liste des objectifs MF disponibles actuellement en neuf dans les 4 montures standards (Pentax, Hasselblad H, Mamiya-Leaf-PhaseOne, Leica S). J'avoue avoir été surpris de la richesse de l'offre de Pentax en télés et en zooms, je n'aurais pas cru.
Pentax 25mm f/4  
Pentax 35mm f/3.5
Pentax 45mm f/2.8  
Pentax 55mm f/2.8  
Pentax 75mm f/2.8  
Pentax 90mm f/2.8 Macro    
Pentax 120mm f/4 Macro  
Pentax 150mm f/2.8    
Pentax 200mm f/4  
Pentax 300mm f/4    
Pentax 400mm f/5.6  
 
Pentax 28-45mm f/4.5    
Pentax 33-55mm f/4.5    
Pentax 45-85mm f/4.5  
Pentax 55-110mm f/5.6  
Pentax 80-160mm f/4.5  
Pentax 150-300mm f/5.6    
************

Hasselblad HCD 24mm f/4.8    
Hasselblad HCD 28mm f/4.0  
Hasselblad HC 35mm f/3.5  
Hasselblad HC 50mm f/3.5
Hasselblad HC 80mm f/2.8
Hasselblad HC 100mm f/2.2
Hasselblad HC 120mm Macro f/4  
Hasselblad HC 150mm f/3.2
Hasselblad HC 210mm f/4
Hasselblad HC 300mm f/4.5

Hasselblad HCD 35-90mm f/4-5.6    
Hasselblad HC 50-110mm f/3.5-4.5  

*****************

Schneider Kreuznach 28mm LS f/4.5  
Mamiya 28mm f/4.5  
Mamiya 35mm f/3.5  
Mamiya 45mm f/2.8 D
Schneider Kreuznach 55mm f/2.8 LS
Schneider Kreuznach 80mm f/2.8 LS
Mamiya 80mm f/2.8
Schneider Kreuznach 110mm f/2.8
Mamiya 120mm f/4.0 Macro
Schneider Kreuznach 120mm f/5.6 Tilt-Shift
Schneider Kreuznach 150mm f/3.5
Mamiya 150mm f/2.8
Mamiya 210mm f/4
Schneider Kreuznach 240mm f/4.5 LS

Schneider Kreuznach 40-80mm f/4.0-5.6 LS  
Mamiya 75-150mm f/4.5 D
Schneider Kreuznach 75-150mm f/4-5.6 LS  
Mamiya 105-210mm f/4.5  
**************
Leica Super-Elmar-S 24mm f/3.5    
Leica Elmarit-S 30mm f/2.8    
Leica Summarit-S 35mm f/2.5  
Leica Elmarit-S 45mm f/2.8  
Leica Summarit-S 70mm f/2.5  
Leica Summicron-S 100mm f/2.0  
Leica APO-Macro-Summarit-S 120mm f/2.5  
Leica TS-APO-Elmar-S 120mm f/5.6  
Leica APO-Tele-Elmar-S 180mm f/3.5
 
Leica Vario-Elmar-S 30-90mm f/3.5-5.6

[Benaparis]

J'avoue avoir été surpris de la richesse de l'offre de Pentax en télés et en zooms, je n'aurais pas cru.

Parcequ'un bon nombre d'entre elles sont issues du système argentique et ont été conçues il y a 25 ans...la bonne adaptation au numérique n'est pas garantie.

[landscapephoto]

Parcequ'un bon nombre d'entre elles sont issues du système argentique et ont été conçues il y a 25 ans...

Je ne pense pas qu'il y ait une seule des optiques actuellement disponible pour le 645Z dont la formule optique remonte à 25 ans.

la bonne adaptation au numérique n'est pas garantie.

Et même si les optiques étaient anciennes, il n'y a pas de raison qu'elles se transforment en cul de bouteille par la magie du numérique. Dans d'autres systèmes, les photographes utilisent:
-du Nikon F sur un D810
-du Leica d'après-guerre sur un M (Typ 240)
-de l'Hasselblad V sur un H5D (via l'adaptateur CF)
-et des dos numériques sur des optiques de chambre d'avant-guerre.

[Gilala]

Si, si les optiques argentiques s'adaptent très bien, j'ai pu le constater avec mon 120 macro antédiluvien
Par contre le 25mm n'est malheureusement plus au catalogue...

Il y a aussi toutes les optiques 67 adaptables avec bague.

[Benaparis]

Je ne pense pas qu'il y ait une seule des optiques actuellement disponible pour le 645Z dont la formule optique remonte à 25 ans.

Cela vous étonne ou vous en ête absolument certain 😉

Si Mistral passe par là je pense qu'il vous donnera les dates de conception pour toute les optiques Pentax citées.

Et même si les optiques étaient anciennes, il n'y a pas de raison qu'elles se transforment en cul de bouteille par la magie du numérique. Dans d'autres systèmes, les photographes utilisent:
-du Nikon F sur un D810
-du Leica d'après-guerre sur un M (Typ 240)
-de l'Hasselblad V sur un H5D (via l'adaptateur CF)
-et des dos numériques sur des optiques de chambre d'avant-guerre.

Oui et alors, je n'ai jamais dit le contraire! Cela ne garantie en rien la performance par rapport aux exigences des capteurs numériques actuel.
Parfois ça passe bien, voire très, et certaine fois pas du tout, c'est la loterie même si avec les capteurs plus définis les optiques anciennes montrent de plus en plus leur faiblesse. Après on peut très bien chercher certains rendus optiques quitte à sacrifier en performance objective.
Il faut juste en avoir conscience, c'est tout.

[landscapephoto]

Par contre le 25mm n'est malheureusement plus au catalogue...

Effectivement. Il est encore disponible en neuf, mais n'est plus au catalogue de Ricoh France. Je n'avais pas remarqué.

[landscapephoto]

Cela vous étonne ou vous en ête absolument certain 😉

Si Mistral passe par là je pense qu'il vous donnera les dates de conception pour toute les optiques Pentax citées.

C'est vous qui dites que ce sont des optiques anciennes, pas moi! Donc j'attends les dates.

Oui et alors, je n'ai jamais dit le contraire! Cela ne garantie en rien la performance par rapport aux exigences des capteurs numériques actuel.
Parfois ça passe bien, voire très, et certaine fois pas du tout, c'est la loterie même si avec les capteurs plus définis les optiques anciennes montrent de plus en plus leur faiblesse. Après on peut très bien chercher certains rendus optiques quitte à sacrifier en performance objective.
Il faut juste en avoir conscience, c'est tout.

Vous avez un Pentax 645? Vous avez essayé?

[bladrunner]

Ca me ferait tout drole de mettre une vielle optique Blad sur un capteur de 60 millions de pixel tout de même, j'y verais un bad trip.

[esox_13]

Pourtant ça marche à merveille

[Benaparis]

C'est vous qui dites que ce sont des optiques anciennes, pas moi! Donc j'attends les dates.

Vous avez un Pentax 645? Vous avez essayé?

Croyez vous sincèrement que je vais m'amuser à écrire des choses pour le simple plaisir de les écrire ou que j'ai du temps à perdre à raconter n'importe quoi?

[Philippe Leroy]

Effectivement. Il est encore disponible en neuf, mais n'est plus au catalogue de Ricoh France. Je n'avais pas remarqué.

Non il n'est plus dispo en neuf, terminé, rupture définitive... dans le monde entier  
Du coup, mon exemplaire est collector  
(Peut-être quelques rares exemplaires en stock en boutique... avec de la chance)

[Verso92]

Et même si les optiques étaient anciennes, il n'y a pas de raison qu'elles se transforment en cul de bouteille par la magie du numérique. Dans d'autres systèmes, les photographes utilisent:
-du Nikon F sur un D810

Au moins, pour les Nikkor F sur le D810, je sais à peu près de quoi je parle... et il y a à boire et à manger.
(mais ça, pour le savoir, il suffit d'essayer : c'est pas compliqué !)

[Mistral75]

Parcequ'un bon nombre d'entre elles sont issues du système argentique et ont été conçues il y a 25 ans...la bonne adaptation au numérique n'est pas garantie.

Je ne pense pas qu'il y ait une seule des optiques actuellement disponible pour le 645Z dont la formule optique remonte à 25 ans.

(...)

Cela vous étonne ou vous en êtes absolument certain 😉

Si Mistral passe par là je pense qu'il vous donnera les dates de conception pour toute les optiques Pentax citées.

(...)

Le Pentax 645N, premier Pentax 645 doté de l'autofocus, étant sorti en 1997, il y a dix-huit ans, je vous laisse imaginer à quand remontent les plus anciens objectifs de la liste ci-dessus, tous autofocus .

Pour le Pentax 645 premier du nom, à mise au point manuelle, et les objectifs qui l'accompagnaient (les "A"), c'est 1984, il y a trente et un ans.

[Benaparis]

Dont acte à Landscapephoto je me suis trompé de 7 ans...😉
Mais ca ne change d'ailleurs pas le propos,  sur le forum Pentax on trouve de nombreux essais à propos des "anciennes" optiques (conçues avant l'évolution numérique du 645) montées sur les 645D et Z et toutes n'ont pas un excellent comportement, ce qui n'a rien de choquant au demeurant...Il est un fait acquis que le numérique a des contraintes bien différentes du film, il n'y a pas de magie ou de sorcellerie là dedans. De plus il me semble tout à fait normal de se renseigner avant d'investir...a fortiori dans un MF qui demeure un format avant tout professionnel...l'étendue de la gamme est une chose (a priori un point positif), mais seul le résultat compte au final...a fortiori quand tu gagnes ta croûte avec. La réponse variant ensuite selon les priorités de chacun bien entendu.

Petite question Mistral, à l'occasion du passage à l'AF est-ce que toute les formules optiques ont changées où certaines ont été conservées de la gamme A, puisqu'après tout c'est ce qui est important dans le résultat?

[Benaparis]

...

[Gilala]

Pour le Pentax 645 premier du nom, à mise au point manuelle, et les objectifs qui l'accompagnaient (les "A"), c'est 1984, il y a trente et un ans.

Tout Endétail est fait avec un vieillard de 30 ans
www.endetail.fr

[landscapephoto]

Croyez vous sincèrement que je vais m'amuser à écrire des choses pour le simple plaisir de les écrire ou que j'ai du temps à perdre à raconter n'importe quoi?

Avec 8800 messages au compteur, vous avez certainement beaucoup de temps à passer sur ce forum.

Dont acte à Landscapephoto je me suis trompé de 7 ans...😉
Mais ca ne change d'ailleurs pas le propos,  sur le forum Pentax on trouve de nombreux essais à propos des "anciennes" optiques

Et le message suivant permet de comprendre que vous vous bornez à répéter ici les on-dits colportés sur le forum Pentax, sans avoir d'expérience personnelle.

Franchement, je ne comprends pas le sens de cette intervention. Moi, j'ai pris un peu de temps pour trouver et collecter les gammes optiques des quatre types de MF. Je l'ai fait au départ pour moi, j'avais envie de me faire une idée. Le résultat m'a surpris (je ne me serais pas attendu à autant de zooms chez Pentax, une absence de longs télés chez Mamiya ou que Hasselblad ait le record en grand-angle, par exemple), j'ai donc trouvé utile de le poster ici. Je poste une information factuelle: une liste d'objectifs.

Arrive un pilier de forum, qui prend la première marque citée et arrive avec une théorie comme quoi les objectifs seraient trop anciens pour le numérique. Pourquoi Pentax alors que Mamiya est aussi ancien? Pourquoi des problèmes avec les objectifs anciens alors qu'en moyen format pas mal de monde a mis et met encore des dos numériques sur des antiquités? Quel est le sens de cette intervention?

[Benaparis]

Avec 8800 messages au compteur, vous avez certainement beaucoup de temps à passer sur ce forum.

En 10 ans  

Et le message suivant permet de comprendre que vous vous bornez à répéter ici les on-dits colportés sur le forum Pentax, sans avoir d'expérience personnelle.

Bien sûr, et puis la photo n'est pas mon métier...et je n'ai jamais eu de MF...je n'ai jamais testé d'optiques sur différentes montures et de tout ages...bref si vous voulez trouvez des informations ce n'est pas compliqué pour celles qui concernent Pentax je vous donne une piste, il suffit de chercher, de croiser les différentes infos, et éventuellement de confronter à sa propre experience ou celles d'amis ou de collègue qui vous donnent ces infos. Et encore je ne parle pas des échanges que l'on peut avoir ici.

Franchement, je ne comprends pas le sens de cette intervention. Moi, j'ai pris un peu de temps pour trouver et collecter les gammes optiques des quatre types de MF. Je l'ai fait au départ pour moi, j'avais envie de me faire une idée. Le résultat m'a surpris (je ne me serais pas attendu à autant de zooms chez Pentax, une absence de longs télés chez Mamiya ou que Hasselblad ait le record en grand-angle, par exemple), j'ai donc trouvé utile de le poster ici. Je poste une information factuelle: une liste d'objectifs.

Mais je ne vous en ai jamais fait le reproche, je vous ai simplement signalé que l'étendue de la gamme Pentax s'explique aussi par le fait que par le fait qu'il y a encore beaucoup d'optiques qui n'ont pas été modernisées avec l'arrivée du numérique...et ce d'autant plus que dans les marques historique de MF c'est le plus récent à s'y être collé, il y a fort à parier que petit à petit si le système MF Pentax poursuit son chemin que la gamme va être renouvelé comme cela s'est fait partout ailleurs...contrairement à Hasselblad ou Mamiya devenu entre temps PhaseOne. Leica quant à lui est le seul fabricant à être partie d'une feuille totalement blanche pour son MF.

Arrive un pilier de forum, qui prend la première marque citée et arrive avec une théorie comme quoi les objectifs seraient trop anciens pour le numérique. Pourquoi Pentax alors que Mamiya est aussi ancien? Pourquoi des problèmes avec les objectifs anciens alors qu'en moyen format pas mal de monde a mis et met encore des dos numériques sur des antiquités? Quel est le sens de cette intervention?

Ca c'est votre interpretation...relisez mon message initial et je vous mets au défi d'y voir les propos que vous me prêtez. J'ai juste fait une mise en garde de bon sens et qui n'a rien d'un jugement.
De plus je n'ai jamais dit que choisir de "vieilles" optiques était nécessairement une mauvaise chose...les personnes qui me connaissent savent très bien que moi aussi j'aime parfois les "antiquités".

Bref, je pense que vous avez pris de très haut mon intervention...malheureusement c'est fréquent sur les forums et nul doute que cela arrive encore. Sans rancune donc.

PS : Pour votre gouverne je me suis très sérieusement intéressé au système Pentax que je trouve super bien pensé avant d'y renoncer pour une raison de compatibilité logiciel qui n'a donc rien à voir avec le système en lui même ou sa gamme optique (j'avais d'ailleurs une liste de celles que je voulais).

[Mistral75]

(...)

Petite question Mistral, à l'occasion du passage à l'AF est-ce que toute les formules optiques ont changé ou certaines ont été conservées de la gamme A, puisqu'après tout c'est ce qui est important dans le résultat ?

Certaines ont été totalement renouvelées (35 mm f/3,5, 120 mm f/4 macro, 150 mm f/3,5 remplacé par un 150 mm f/2,8, 200 mm f/4, 45-85 mm f/4,5), d'autres ont été simplement retouchées à la marge (45 mm f/2,8, 75 mm f/2,8, 300 mm f/4, 80-160 mm f/4,5).

[Benaparis]

Certaines ont été totalement renouvelées (35 mm f/3,5, 120 mm f/4 macro, 150 mm f/3,5 remplacé par un 150 mm f/2,8, 200 mm f/4, 45-85 mm f/4,5), d'autres ont été simplement retouchées à la marge (45 mm f/2,8, 75 mm f/2,8, 300 mm f/4, 80-160 mm f/4,5).

Grazie 

[Olivier Chauvignat]

Parcequ'un bon nombre d'entre elles sont issues du système argentique et ont été conçues il y a 25 ans...la bonne adaptation au numérique n'est pas garantie.

Et il eut été bon de signifier quelles sont les optiques a obturateur central (pour chaque marque). Tout le monde ne sait pas par exemple, que les HC sont à OC

Par ailleurs il manque les optiques V, compatibles avec les boitiers H, ce qui étend le parc Hasselblad de manière significative. On les trouve encore en neuf non ?

[airV]

Par ailleurs il manque les optiques V, compatibles avec les boitiers H, ce qui étend le parc Hasselblad de manière significative. On les trouve encore en neuf non ?

dernièrement, il y en avait encore quelques unes, mais je ne sais pas si c'est encore d'actualité. Normalement, il me semble que celles toujours commercialisées sont sur le site des Victor

[Benaparis]

Et il eut été bon de signifier quelles sont les optiques a obturateur central (pour chaque marque). Tout le monde ne sait pas par exemple, que les HC sont à OC

Par ailleurs il manque les optiques V, compatibles avec les boitiers H, ce qui étend le parc Hasselblad de manière significative. On les trouve encore en neuf non ?

Oui c'est juste, c'est un point qui peut être déterminant dans l'utilisation du système.

Quand au système V et sauf erreur il me semble que la production a été arrêtée, donc à part destockage pour le neuf c'est fini.
J'ai encore les miennes j'aimerai pouvoir les recycler à priori sur un P45+ (pour cause de production sur C1) si je trouve la bonne occasion et les finances vu que ce n'est pas un achat prioritaire, cela étant à part le 150mm dont Esox nous a dit le plus grand bien je sais pas ce qu'il en est du bon vieux 80 et du 50mm.

[airV]

je viens de vérifier suer les Victors. C'est fini, les derniers figurent encore sur le site mais sont maintenant indisponibles

http://www.lesvictor.com/category/neuf-2/2-systemev/3-objectifsv

[bladrunner]

Benaparis, tu sembles, comme pas mal de monde, aimer C1 et cet élément est déterminant dans tes choix de système ce qui exclus un dos Blad ?