J'aime quand même bien mon 600 f/5.6

Démarré par Lautla, Août 15, 2015, 13:36:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 24
Actions de l'utilisateur

Nordsud

#75
Octobre 29, 2015, 14:14:51
Citation de: big jim le Octobre 28, 2015, 23:17:32
Le D810 croppé en DX fait 16 Mpix et pas 24...
Autant pour moi d'avoir cité le crop 1,5 du D810 en indiquant la valeur du 1,2  :-\ :-*

big jim

#76
Octobre 29, 2015, 17:17:54
Pas de souci  :) Mais comme c'est une erreur fréquente de ne pas mettre "au carré" le facteur de crop pour calculer le nombre de pixels résultants, j'ai préféré le signaler.

Nordsud

#77
Octobre 29, 2015, 20:09:09
Citation de: big jim le Octobre 29, 2015, 17:17:54
Pas de souci  :) Mais comme c'est une erreur fréquente de ne pas mettre "au carré" le facteur de crop pour calculer le nombre de pixels résultants, j'ai préféré le signaler.
Et tu as bien fait

Nordsud

#78
Octobre 30, 2015, 15:05:10
Bonjour JP31,
Excuse de revenir une fois de plus sur tes magnifiques photos, même avec crop important selon tes dires. Par exemple, pour le balbuzard en vol qui te regarde, le boitier était le D810 ou un Dxxx APS-C ? En vol, forcément, la distance, toujours pour le Balbu, doit être relativement importante (20 à 30m ou plus ?) et le pique est saisissant même après le crop.
Hier je suis passé voir le 300 f/2,8 : j'ai été impressionné par l'engin équipe de son pare-soleil !!! J'attends le salon de la semaine prochaine pour une prise en main du 300 f/2,8, le 200-500, le 500 f/4 FL et le sigma 150-600 mais dont il me semble avoir lu qu'il a des faiblesses sur la partie la plus intéressante 400-600  ??? ???
Cependant hormis ta solution (600 f/5,6) et le sigma 150-600, pour les autres il manque 100mm pour les oiseaux en France (et même à l'étranger si les Rangers n'ont pas le droit de quitter les pistes, ce qui est le cas la plupart du temps).
Merci d'avance de tes réponses.

JP31

#79
Octobre 30, 2015, 18:22:39
Salut Nordsud, non je suis avec un boitier DX, le D7100.
Pour le Balbu, voila le crop :



Oui pour la distance probablement 20 ou 30m, ce qui n'est pas si loin finalement quand on parle d'oiseaux en vol.
Mais c'est clair que si on replace cette photo dans le cadre d'un FX ça fait un énorme crop.

Il ne faut pas se laisser impressionner par la taille de l'engin, une fois que tu le possèdes depuis un certain temps tu es habitué au gabarit et tu ne le trouves pas si gros, même tu le trouves presque petit. ;D

Après franchement je n'aurais pas mon 300/2.8 et je voudrais aussi acheter une longue focale aujourd'hui je sais que j'aurais du mal à choisir. Les zooms ont quand même de sacrés bons arguments. Est ce que optiquement parlant et "AF-ment" parlant ils sont au niveau d'un 300/2.8 doublé, je n'en sais rien mais s'ils n'en sont pas si loin je pense qu'ils seraient mon choix. (Il y a eu un lien d'une galerie faite au 150-600S sur l'autre fil config longue focale qui laisse espérer du bon quand même)
J'ai acheté mon premier 300/4 AF-S en 2011 après pas mal de réflexions, à l'époque le choix c'était 120-400OS, 150-500Os mal réputé et 50-500OS réputé mais assez cher et pas assez courant donc pas tant de retours que ça à son propos, du coup je me suis laissé convaincre par ceux qui postaient des photos avec le 300/4 + TCx1.4 qui avaient l'air de bien meilleure qualité que ce que montraient les zoom. Aujourd'hui les 150-600 ont l'air de tenir la route...

Après l'avantage du 200-500 c'est que c'est un Nikon et j'avoue que je ne suis pas super fan de Sigma, d'ailleurs mon seul objo que j'ai d'une autre marque c'est un 90 Tamron macro que je viens d'acheter parce que j'en avais déjà eu un et que je l'avais beaucoup aimé.

Nordsud

#80
Octobre 30, 2015, 20:05:32
Bonsoir JP31
Merci grandement pour tes explications et tes précisions.
Étant doté actuellement du Nikon 80-400 (2eme génération), j'ai pu me rendre compte que, même avec le TC1,4 III, soit 560 mais, hélas, f/8 et l'inconvénient qu'il n'est pas toujours possible de se rapprocher, le 600/5,6 pour les oiseaux me paraît bien, voire très bien en voyant tes photos. D'où ma réserve pour le 200-500 qui avec le même TC, donnerai 700 mais à f/8 une nouvelle fois. Quant au télé 500 f/4 FL, en dehors du prix conséquent afin de gagner 0,8kg je ne vois pas bien une billebaude avec un tel engin.... Évidemment sur trépied, à la limite sur monopode pas forcément très pratique, un tel engin avec le TC1,4III, conduit à 700 f/5,6 ce qui est intéressant. Mais la position quasi statique me paraît incompatible avec le type de photo recherchée (oiseaux). Quant au Sigma, j'ai bien lu le fil dont tu parles et j'ai remarqué que Bernard2 voyait ce zoom d'un bon œil !!
Bon j'arrête mes digressions tout en te remerciant encore une fois d'avoir bien voulu t'intéresser à mon questionnement. Bon WE.

big jim

#81
Octobre 30, 2015, 21:08:55
Je n'ai pas encore pris en main le dernier 500 FL (c'est pour bientôt au salon  ;D ), mais ça doit être assez comparable au 300 f/2.8 en maniabilité. En effet, le poids est proche, et c'est le groupe avant qui a subi une grosse cure d'amaigrissement. Il doit donc être assez bien équilibré. De la même manière qu'avec le 300, l'ajout du TC14E III doit quasiment être transparent au niveau piqué et AF, donc c'est certainement un très bon choix même en billebaude, car plus maniable qu'un 600 f/4. En complément du 300 et du TC14, ça couvre la gamme 300 f/2.8, 420 f/4, 500 f/4 et 700 f/5.6. Il y a un seul hic : le prix de ce 500  :o
En attendant de gagner au loto, le 300 f/2.8 d'occase reste (presque !) abordable  ;)

JP31

#82
Novembre 16, 2015, 15:30:25
Encore un gros crop.


Clic dessus pour HD et EXIF.

Celle ci plus de proxi.

Lautla

#83
Novembre 16, 2015, 20:51:15
Terrible le travail du Faucon sur la première.

big jim

#84
Novembre 17, 2015, 21:09:51 Dernière édition: Novembre 17, 2015, 21:15:48 par big jim
JP, je vois que tu as retrouvé de la motivation, et avec succès  ;)
De mon côté, petit WE en Bretagne, avec mon 420 f/4 ou mon 600 f/5.6...
Crop car sujet un peu loin, environ 45m

big jim

#85
Novembre 17, 2015, 21:17:54
Une autre au 600, plus proche :

big jim

#86
Novembre 17, 2015, 21:20:05
En vol toujours au 600 :

big jim

#87
Novembre 17, 2015, 21:22:11
Et une dernière. Pas encore fait les MR avec le D7200, il y a moins à corriger qu'avec mon D7100, je pense...

JP31

#88
Novembre 18, 2015, 09:14:55
Jolie série, il ne semble pas y avoir besoin de MR.

Je ne t'ai pas répondu pour les images que tu m'as fait passer, j'avoue que pour le bruit de fonds je n'ai pas l'impression qu'il y est une grosse amélioration.

big jim

#89
Novembre 19, 2015, 13:26:06
Salut JP, merci  ;) Je trouve que le piqué du pipit maritime n'est pas top, mais il est possible qu'il ait bougé pendant la prise de vue. Cela se voit vite sur le rendu des plumes si le sujet ou le photographe a la tremblote !...

Pour le bruit de fond du D7200, il est donc possible que le capteur soit resté le Toshiba, alors... A l'occasion, je ferai ça sur le D750, mais le ciel bleu va devenir rare...

JP31

#90
Novembre 19, 2015, 19:03:00
En effet pas top sur l'Accenteur mouchet (il me semble) , sur les piafs il faut un tdp très bref parce qu'ils font des micros mouvements qui ont besoin d'être figés, sinon il faut de la chance.

Sinon non je ne pense pas que ça soit le même capteur mais j'ai bien peur que ce bruit même en basses sensibilités soit un pb dur à gérer avec cette densité de pixels.

big jim

#91
Novembre 19, 2015, 23:20:31
Oui, tu as raison pour l'accenteur mouchet, j'ai confondu avec une autre photo prise juste après :

big jim

#92
Novembre 19, 2015, 23:23:02
Ou celle là faite cet été :

JP31

#93
Novembre 20, 2015, 00:05:09
Mieux, surtout celle de cet été.
Sinon j'ai déjà eu aussi des pb de netteté perfectible avec les Accenteurs...

Lautla

#94
Novembre 20, 2015, 10:11:32
Citation de: JP31 le Novembre 20, 2015, 00:05:09
Mieux, surtout celle de cet été.
Sinon j'ai déjà eu aussi des pb de netteté perfectible avec les Accenteurs...
+1

big jim

#95
Novembre 20, 2015, 11:51:20
L'image de cet été a été faite avec un D7100 + 300 VR + TC20E III avec MR fait, tandis que les dernières ont été faites avec D7200 + 300 VR2 + TC20E III tous différents d'avant, pour lesquels je n'ais pas encore fait de MR. Il semble quand même qu'il y ait un peu de front focus... A vérifier quand le temps sera moins humide !

Sebmansoros

#96
Novembre 20, 2015, 13:01:45
Citation de: JP31 le Novembre 20, 2015, 00:05:09
Mieux, surtout celle de cet été.
Sinon j'ai déjà eu aussi des pb de netteté perfectible avec les Accenteurs...

Cet oiseau est très vif (nerveux) dans son comportement, c'est d'ailleurs pour cela que l'on peu le différencier tout de suite et de loin par rapport au moineau.

fiatlux

#97
Novembre 20, 2015, 14:00:25
Citation de: big jim le Novembre 20, 2015, 11:51:20
L'image de cet été a été faite avec un D7100 + 300 VR + TC20E III avec MR fait, tandis que les dernières ont été faites avec D7200 + 300 VR2 + TC20E III tous différents d'avant, pour lesquels je n'ais pas encore fait de MR. Il semble quand même qu'il y ait un peu de front focus... A vérifier quand le temps sera moins humide !

La dernière n'aurait pas été faite avec un TC 1,4x (cfr EXIF)?

Sebmansoros

#98
Novembre 20, 2015, 14:07:46
Citation de: big jim le Novembre 20, 2015, 11:51:20
L'image de cet été a été faite avec un D7100 + 300 VR + TC20E III avec MR fait, tandis que les dernières ont été faites avec D7200 + 300 VR2 + TC20E III tous différents d'avant, pour lesquels je n'ais pas encore fait de MR. Il semble quand même qu'il y ait un peu de front focus... A vérifier quand le temps sera moins humide !

Le FF ne vient pas de l'humidité. :D ;)
Je plaisante bien sur. Mon 300 f2.8 VRI est bien calé sans MR avec mon D800E.

big jim

#99
Novembre 20, 2015, 18:18:39
Citation de: fiatlux le Novembre 20, 2015, 14:00:25
La dernière n'aurait pas été faite avec un TC 1,4x (cfr EXIF)?
Exact, je n'ai pas vérifié et j'ai écrit ça de mémoire... C'est bien le TC14E III.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 24
Actions de l'utilisateur