Entrées de lumière dans mon Leica R5

Démarré par serge1960, Août 16, 2015, 12:40:41

« précédent - suivant »

Andhi

Citation de: jaric le Décembre 14, 2015, 23:52:37
C'est pourquoi je n'arrêtais pas de pester lorsque je suis passé du FE au F801. Avec le rembobinage motorisé, il faut choper le moment où le film se décroche et ouvrir le dos en vitesse pour arrêter avant que le film ne rentre complètement !  ::)

J'ouvre le compartiment des piles pour couper le courant ; mais "c'est chaud" !

Sur d'autres boîtiers motorisés, il y a heureusement la possibilité d'interrompre le rembobinage avant la fin, par le réglage d'une fonction personnalisée.

parkmar

Citation de: Andhi le Décembre 15, 2015, 10:39:02
J'ouvre le compartiment des piles pour couper le courant ; mais "c'est chaud" !

Sur d'autres boîtiers motorisés, il y a heureusement la possibilité d'interrompre le rembobinage avant la fin, par le réglage d'une fonction personnalisée.

Il y a aussi (sur le Nikon F4,F5, F6) la possibilité de rembobiner manuellement.

Sur le F6, cela serait même conseillé pour économiser les piles ;)

stratojs

C'est pour ces deux raisons, économie d'accus et amorce sortie, que j'ai toujours rembobiné manuellement mes F motorisés.

titisteph

Sinon, il existe l'extracteur d'amorce, de toute façon.

jeandemi

alors, le problème de ton R est réglé maintenant?
j'avais fait les mousses des R4s mod2 et R6 d'un ami, et j'ai eu le même souci que le tiens
c'était la mousse d'encadrement de la petite fenêtre pour la canette du film, que je n'avais pas remplacée
étant donné que je partais d'une plaque de mousse autocollante brute, ça a été un peu "chaud" à refaire, mais j'y suis parvenu

sur des Yashica FR et FX 103 Program, c'était une toute petite mousse près de la charnière du dos qui m'a embêtée, avec de nombreux essais avant de trouver la bonne épaisseur de mousse

le Nikon FE ne pas posé de souci par contre

titisteph

Pour s'éviter de devoir refaire la mousse de la fenêtre de la cartouche de film, il suffit de la boucher avec un bout de gaffer. Pas très esthétique, mais on s'évite du boulot, si c'est pour s'en servir.

serge1960

Bonjour,

Merci de s'enquérir de ma situation.

Je dirais que oui la situation est réglée. Les joints ont été de nouveaux changés. Mis à part une ou deux photos qui selon des avertis ont subi le "flare" de l'objectif.

Sinon, l'appareil est toujours onctueux à l'usage. Je me suis permis de l'emporter tout seul en Estonie et tirer une bobine fin février dans la neige.

Je regardais pour un Leica R8 ou R9, puis je me dis qu'il faut arrêter de se chatouiller pour se faire rire, le LEICA R5 va très bien. On n'en finirait jamais sinon. Mais bon c'est un avi perso bien entendu.
One life, live it.

serge1960

Bonjour,

Un mot... je suis découragé.

Je vien de faire développer deux bobines et pardaf c'est l'horreur.

Sur 61 clichés bien 7 à 8 ont des traces d'entrées de lumières.

Le plus décourageant, c'est que certaines de celles-là ont été faite avec l'appareil sur un trépied, donc pas de torsion de l'appareil lors de la prise.

Malgré l'apposition de nouveaux joints pour la seconde fois, c'est désolant.

Il me restera la possibilité de mettre du tape noir sur l'appareil. Oui, ça fonctionne bien entendu , mais je râle quant même.

Que faire, garder mon objectif et regarder pour un R8 ou R9 ou me restreindre à utiliser mon Canon F1.

Voilà les dernières news qui ne sont pas très réjouissantes.

Je fais donc appel à l'équipe.

Au plaisir de vous relire.
One life, live it.

titisteph

En effet, je te comprends, c'est décourageant.
Peux-tu nous montrer des exemples de la dernière fournée?

stratojs

Ah mince, quelle déveine! Il doit cependant y avoir une raison, dos voilé par exemple?!
Il faudrait faire examiner ce boîtier par un réparateur argentique, heureusement il y en a encore quelques uns de qualité en France.

serge1960

Bonsoir,

Voici donc un lien vers les photos, enfin le dernier film développé.

www.strickles.be    et rendez-vous sur la galerie LOURDES
merci pour votre attention.
One life, live it.

VentdeSable

Bonjour,

Il me semble qu'il y ait deux choses à prendre en considération. D'une part le flare qui se manifeste en fonction de votre orientation au soleil et la tache lumineuse sur certaines images.

Donc, toutes les images ne sont pas atteintes et c'est une bonne nouvelle : ce n'est à priori pas dû à un trou dans l'appareil qui ferait des fuites permanentes.

C'est aussi une mauvaise nouvelle parce que plus dur à trouver.

J'irais cher cher du côté du dos dateur parce que le fait de le percer fragilise sa rigidité et vous avez écrit plus haut :

CitationJe suis allé avec l'appareil j'ai le commerçant qui a développé le film. Il m'a tai remarquer que lorsque l'on pressait la porte en bord de joint et au centre, elle "s'enfonçait"  d'environ 0,5 mm. Je crois que je vais retourner auprès de la boutique qu m'a sucré de 95 euros pour le remplacement des mousses.

Enfin, je chercherais si les images souffrant de ce problème ont été faites sur pied. Le serrage de l'écrou de pied peut entraîner une déformation de la semelle de l'appareil qui normalement ne fait rien mais avec un dos fragilisé...

Où mettez-vous votre pouce droit au moment de la prise de vue ?

En aparté - votre scan voit rouge ! Non ? et le pont canal de Briare est nettement sous-exposé ou sur-fouillé par le scanner.

J

titisteph

Je suis allé voir la série Lourdes en question.
En fait, les scans sont tellement mauvais qu'on a du mal à savoir si le défaut est réel ou non. Notamment, on voit régulièrement une tache blanche et ronde en plein milieu. Est-elle présente sur les originaux? Si c'est le cas, je dirais qu'elle est créée par l'optique, mais c'est curieux, car il faudrait un sévère cul de bouteille!

Pour les zones blanches en bas au centre, oui, ça peut être dû à une fuite de lumière, de même que les taches rouges qu'on voit aussi sur certaines images (c'est typique).
Mais je réitère ma demande : ces soucis sont-ils présents sur les négatifs? Les taches sont-elles présentes en-dehors des images, sur les marges?
Sur un néga couleur, les taches rouges doivent apparaître vertes.

serge1960

Bonjour,

Oui, vous avez constaté la piètre qualité de mon scanner ;-) désolé c'est un scan à 55€ juste pour avoir une idée.

Mais effectivement, les taches rouges apparaissent bien en vert sur le négatif. Le reflet au centre de l'objectif aussi. Portant c'est un Elmarit 28-70

J'ai cependant remarqué que sur le bord du négatif il y a horizontalement des lignes rouges et vertes. La tache rouge sur la photo est de la même teinte que cette ligne verte sur le négatif.

Ce qui est bizarre, c'est que ces entrées de lumières sont plus présentes sur le film que j'ai scanné que celui avant qui lui n'en comporte qu'une ou deux et encore. Pour ce qui est des taches sur les marges des négatifs, je regarderai avec attention lorsque j'aurai récupéré mes négatifs.

C'est déjà la seconde fois que je porte l'appareil en réparation, la seconde sous garantie en effet.

Maintenant je ne sais plus trop bien que faire. Soit acheter un R8 (+/- 600€) avec lequel je peux mettre mon objectif, ou reprendre mon Canon 7D  qui a à peine 5500 déclenchements depuis juillet 2010.

Je suis à vrai dire assez déçu. Je ne vais pas passer mon temps à mettre du tape noir sur le dos de l'appareil pour chaque film.

Merci de vos avis. Bonne journée.

One life, live it.

titisteph

#64
Ton histoire m'intrigue vraiment, pourrais-tu nous montrer une bande de néga bien typique, avec les marges visibles? Avec un smartphone , néga contre une vitre, ça suffira.

Ton problème vient d'un minuscule truc tout con qui te pourrit la vie.
Le tout est de trouver sans gaspiller ton énergie/ pognon.
Tu dis que tu as essayé des shoots avec le bouchon de l'objectif en place, mais as-tu essayé sans objectif, avec le bouchon du boitier en place ( si tu l'as?). Ceci afin d'éliminer methodiquement toutes les pistes.
Au passage, ton objectif, tout elmarit qu'il soit, a un problème. Il n'est pas normal qu'il crée un halo blanc circulaire sur des photos prises par temps nuageux sans contre jour.

A moins que la fuite de lumière provoque une réflexion sur la lentille arrière??

titisteph

En parallèle au problème de ce fil, quelqu'un sait pourquoi une fuite de lumière donne une tache rouge et non blanche sur les tirages?

serge1960

Bonjour,

Holà, ça je n'y avais pas pris attention. En effet, pourquoi une tache rouge sur une entrée de lumière. Décomposition de lumière peut-être ? Je ne sais pas.

Je prendrai une photo du négatif pour parfaire mon explication.
Merci, bonne journée.
One life, live it.

serge1960

Re bonjour,

je viens de prendre en photo mes négatifs d'une autre série. Série qui date de la période entre le premier en deuxième changement de mousses.

www.strickles.be  album "NEGATIF"

Merci pour votre attention.

One life, live it.

titisteph

Voici qui est intéressant. En examinant tes négatifs, on constate que la tache de lumière reste bien circonscrite à l'image. On ne voit rien dans les marges. On a tendance à penser que tout se joue dans la chambre, pendant l'obturation. En effet, une entrée de lumière continue créerait un voile continu sur tout le film.
Par ailleurs, la tache est systématiquement au même endroit, et a exactement la même forme.

Mieux : à la vue 9 (qui est une vue vierge), on en voit une magnifique.  Apparemment, c'est une vue sous ex? On devine en effet un début de ciel à peine enregistré. Ceci prouve que c'est indépendant des paramètres vitesse/diaph.

As-tu tenté la manoeuvre suivante : Tu mets un papier calque (la transparence aidera à voir si de la lumière vient par derrière) à la place du film et tu te places en pose B, obturateur ouvert et objectif démonté.
Tu observes l'intérieur de la chambre, où tu vas voir le papier calque tout au fond.
Tu te places dans le noir, et tu allumes une lampe de poche plaquée contre le dos, en faisant courir la lumière tout le long du joint. (l'idéal : la lampe d'un Iphone : puissante et très ponctuelle)
Tu observes si de la lumière fuite.

Au fait, j'ai compris la raison de la couleur rouge, j'aurais dû y penser avant : cela vient de ce que la fuite de lumière vient de l'ARRIERE du film! En effet, les couche colorées sont impressionnées dans un sens imprévu, d'où la couleur rouge.
De fait, lorsque l'on place volontairement un film néga couleur à l'envers, on obtient un effet spécial nommé Redscale. Les images prennent une forte dominante rouge en positif.

Cela prouve ainsi que la lumière provient bien de l'arrière, donc du dos. Mais cela ne résoud pas la question des halos blancs ni de la tache blanche en milieux des images.

titisteph

Je continue à réfléchir...

Je me demande si finalement, la cause de ton problème ne viendrait pas d'une entrée de lumière par l'oculaire... cela expliquerait plusieurs choses : le fait que la tache ne s'enregistre que sur les zones des images, qu'elle ait une densité indépendante des paramètres de PDV (le miroir met à peu près le même temps d'aller-retour aux vitesses moyennes et élevées).
Essaye de voir, pendant ton test en pose B, si, en balançant de la lumière dans l'oculaire, tu n'as pas un rayon qui vient frapper le papier calque.

Normalement, tu devrais voir la tache apparaître en haut à droite.


Etienne74

rien que de la lumière ;)

serge1960

'soir,

La vue n°9 , je m'en souviens a été prise exprès avec le capuchon sur l'objectif.

Comme relaté plus haut, j'avais effectué le test du rouleau de sopalin avec la lampe de poche. Rien ne semblait passer à travers l'obturateur.

Bonne soirée.
One life, live it.

serge1960

Re,

Le calque apposé à la place du film, si j'ai bien compris, servirait à mieux faire remarque la lumière en "l'étalant"?

Selon vous, qu'expliquerait la lumière dans l'oculaire en pose B?

Que le miroir n'est pas "étanche"?

Encore merci. Bonne soirée
One life, live it.

titisteph

Le calque servirait à voir si de la lumière vient de derrière, grâce à sa transparence. Etant entendu qu'il faut observer la chambre côté objectif.

titisteph

CitationSelon vous, qu'expliquerait la lumière dans l'oculaire en pose B?

Peut-être qu'un joint en mousse laisse passer de la lumière venant de l'oculaire lorsque le miroir est relevé.
Mais comme la tache est rouge, je penche quand même pour désigner coupable le dos.